上訴人（原審被告）：劉某江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地漢川市，住湖北省漢川市。
委托訴訟代理人：陳銀美（系劉某江之妻），住湖北省漢川市。
被上訴人（原審原告）：盧某姣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地漢川市，住湖北省漢川市。
委托訴訟代理人：尹勤學(xué)，湖北諦益律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某江因與被上訴人盧某姣機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省漢川市人民法院（2016）鄂0984民初1312號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月6日立案后，依法組成合議庭開庭進(jìn)行了審理。上訴人劉某江及其委托訴訟代理人陳銀美，被上訴人盧某姣的委托訴訟代理人尹勤學(xué)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某江上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，查清事實(shí)重新審核和認(rèn)定雙方的賠償責(zé)任；一、二審費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：本次事故是劉某江被盧某姣從左后方撞到，交警部門的責(zé)任認(rèn)定書與事實(shí)不符，應(yīng)予以排除。雙方均是無證駕駛，一審依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定判決劉某江在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償盧某姣26847元，盧某姣應(yīng)依據(jù)該解釋在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)自己的責(zé)任。
盧某姣辯稱，一審采信交警部門的責(zé)任認(rèn)定書正確。該事故經(jīng)漢川市公安局交警大隊(duì)作出事故認(rèn)定書后，劉某江有異議向孝感市公安局交警支隊(duì)申請(qǐng)復(fù)核，該支隊(duì)維持了漢川市交警大隊(duì)的事故認(rèn)定。劉某江在一審中沒有充分的證據(jù)證明交警部門作出的認(rèn)定與事實(shí)不符。劉某江未向一審法院主張要求盧某姣賠償，故其要求盧某姣應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)自己的責(zé)任沒有依據(jù)。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
盧某姣向一審法院起訴請(qǐng)求：1．判令劉某江賠償盧某姣交通事故各項(xiàng)損失46793元；2．劉某江承擔(dān)訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年6月8日7時(shí)許，劉某江駕駛鄂Ｋ×××××號(hào)二輪摩托車，由漢川市楊林溝鎮(zhèn)新林村至楊林溝鎮(zhèn)西灣村方向行駛，行至廟北××××村路口右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與盧某姣駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成盧某姣受傷車輛受損的交通事故。漢川市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定劉某江承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，盧某姣承擔(dān)次要責(zé)任。盧某姣傷后被送往漢川市人民醫(yī)院住院治療15天。經(jīng)漢川漢正法醫(yī)司法鑒定所鑒定，盧某姣損傷程度為輕傷二級(jí)，誤工休息日為150天，傷后需一人護(hù)理60天，傷后營養(yǎng)期60天，后續(xù)治療費(fèi)8000元。劉某江所屬鄂Ｋ×××××號(hào)二輪摩托車未投交強(qiáng)險(xiǎn)。
一審法院認(rèn)為，劉某江對(duì)漢川市公安局交警大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》（川公交認(rèn)字[2016]第196號(hào)）有異議，認(rèn)為自己不應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，并提出了申請(qǐng)復(fù)核，但在庭審過程中，劉某江以沒有時(shí)間去詢問復(fù)核結(jié)果也未收到復(fù)核結(jié)論為由未提交證據(jù)。經(jīng)法院核實(shí)查明，孝感市公安局交通警察支隊(duì)于2016年8月23日作出孝公交復(fù)字[2016]第81號(hào)道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論：維持漢川市公安局交警大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》。法院認(rèn)為，交通事故責(zé)任認(rèn)定書系交警部門勘驗(yàn)現(xiàn)場后依法作出，劉某江現(xiàn)無證據(jù)推翻該認(rèn)定書，故對(duì)漢川市公安局交警大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》（川公交認(rèn)字[2016]第196號(hào)）予以采信。
劉某江對(duì)盧某姣提交的務(wù)工證明有異議，認(rèn)為不知其真實(shí)性。法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第一百一十五條規(guī)定，單位向人民法院提出的證明材料，應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章。而盧某姣提交的證明，只加蓋單位印章，沒有漢川市仙女百匯農(nóng)貿(mào)市場的負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，故對(duì)此證據(jù)法院不予支持。據(jù)此，盧某姣的誤工損失應(yīng)以農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
劉某江對(duì)盧某姣提交的醫(yī)療費(fèi)、鑒定意見書、交通費(fèi)等證據(jù)，均以看不懂而不認(rèn)可。法院對(duì)以上證據(jù)經(jīng)與原件核對(duì)無誤，依法予以確認(rèn)，并對(duì)高于相關(guān)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的部分依法核算。
綜上所述，盧某姣的醫(yī)療費(fèi)15000元，經(jīng)當(dāng)庭核算為13879.62元；修車費(fèi)用因不是正規(guī)發(fā)票，不予支持；交通費(fèi)用經(jīng)當(dāng)庭核算為97元。盧某姣主張的其他損失均在合理合法的范圍內(nèi)，故予以采信。盧某姣損失具體為：醫(yī)療費(fèi)13879.62元、后期醫(yī)療費(fèi)8000元、誤工費(fèi)11632元（28305÷365×150）、護(hù)理費(fèi)5118元（60天×85.3元／天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元（15天×50元／天）、營養(yǎng)費(fèi)1800元、交通費(fèi)97元、鑒定費(fèi)700元，合計(jì)41976.62元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的相關(guān)規(guī)定，盧某姣損失應(yīng)先由劉某江在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，超出部分再由盧某姣與劉某江按主次責(zé)任承擔(dān)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，遂判決：一、劉某江在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償盧某姣26847元（醫(yī)療費(fèi)限額10000元、誤工費(fèi)11632元、護(hù)理費(fèi)5118元、交通費(fèi)97元）；二、盧某姣損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的15129.62元，由劉某江在責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)9077元；其余損失盧某姣自行承擔(dān)。三、綜上，劉某江應(yīng)向盧某姣賠償35924元；四、駁回盧某姣的其他訴訟請(qǐng)求。上述給付義務(wù)于判決生效之日起3日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)300元，由劉某江負(fù)擔(dān)。
二審中，劉某江提交事故現(xiàn)場地形圖照片若干張，擬證明是盧某姣撞的劉某江，不是劉某江撞的盧某姣。
盧某姣質(zhì)證稱，該證據(jù)與事實(shí)不符，無法證實(shí)雙方的責(zé)任大小，不認(rèn)可該證據(jù)。
本院認(rèn)為，劉某江所提交的照片達(dá)不到證明交通事故責(zé)任大小的目的，本院對(duì)該證據(jù)不予采信。
本院經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，劉某江與盧某姣發(fā)生交通事故后，漢川市公安局交警大隊(duì)對(duì)該事故作出了交通事故認(rèn)定書，交通事故認(rèn)定書系交警部門勘驗(yàn)現(xiàn)場后依法作出，劉某江稱其提交的四份證人證言可以證實(shí)該認(rèn)定書錯(cuò)誤，經(jīng)查閱一審案卷，出庭作證的證人姚某和稱其不清楚誰撞誰，劉義稱盧某姣的車速有點(diǎn)快，該二人的證言不能達(dá)到推翻事故認(rèn)定書的目的，故一審法院對(duì)漢川市公安局交警大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》予以采信正確。因盧某姣向一審法院起訴要求劉某江賠償損失，一審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定進(jìn)行判決正確。
綜上所述，劉某江的上訴請(qǐng)求不能成立，本院依法不予支持；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由劉某江負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　劉　汛 審判員　孟曉春 審判員　蔣家鵬

書記員：董彎彎