衛(wèi)書生
羅潔（湖北忠三（黃石）律師事務所）
徐亞光（湖北忠三（黃石）律師事務所）
大冶市殷某某人民政府
盧云燎（湖北善遠律師事務所）
胡曼君（湖北善遠律師事務所）

原告衛(wèi)書生，居民。
委托代理人（特別授權）羅潔、徐亞光，湖北忠三（黃石）律師事務所律師。
被告大冶市殷某某人民政府。
法定代表人徐威，鎮(zhèn)長。
委托代理人（特別授權）盧云燎、胡曼君，湖北善遠律師事務所律師。
原告衛(wèi)書生訴被告大冶市殷某某人民政府勞動爭議一案，本院立案受理后，依法由審判員程良映獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告衛(wèi)書生及其委托代理人羅潔和被告大冶市殷某某人民政府委托代理人盧云燎到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告衛(wèi)書生訴稱，原告衛(wèi)書生于1979年因招聘進入被告大冶市殷某某人民政府工作。
1996年8月8日，被告與原告簽訂了勞動合同，合同期限為三年，并于1996年8月23日在大冶市勞動局備案。
期間，被告為原告補繳了1993年至1996年三年的職工養(yǎng)老保險。
此后，被告一直未為原告繳納社會保險。
1999年7月，原、被告雙方簽訂的勞動合同期滿，原告多次要求被告簽訂無固定期限勞動合同，被告以各種理由推諉。
但被告繼續(xù)聘用原告。
2001年，被告單方不準原告上班，原告多次與被告協(xié)商未果，為此，原告長期信訪。
原告認為，至2001年，原告已在被告處工作22年，至今，被告亦未書面通知原告解除雙方勞動關系，原告一直處于待崗狀態(tài)。
現(xiàn)原告請求與被告解除勞動關系，并請求法院依法判令:1、由被告向原告支付未簽訂無固定期限勞動合同期間雙倍工資38005元；2、由被告向原告支付經(jīng)濟補償金127835元；3、由被告向原告支付2001年1月至2016年5月期間生活費158637.50元；4、由被告向原告支付一次性失業(yè)補助金19368元；5、由被告為原告補交1996年至2016年期間的社會保險費。
原告衛(wèi)書生為證明其所主張的事實，向本院提交了如下證據(jù):
1、居民身份證、勞動合同、鑒證書。
以證明原告衛(wèi)書生的身份及其與被告之間存在勞動關系并經(jīng)勞動部門備案。
2、證人證言、干部分流協(xié)議書、大冶市殷某某機關工會入會登記表。
以證明原告于1979年進入被告處工作，1993年9月1日至1995年9月1日被分流，合同期滿后繼續(xù)在被告處工作，原、被告之間的勞動關系一直未解除。
3、黃石市信訪局事項轉送單、國家信訪局回復單、信訪事項告知書。
以證明被告單方不準原告上班，原告一直信訪維權。
4、仲裁申請不予受理通知書。
以證明原、被告的勞動爭議已經(jīng)過仲裁前置程序。
被告大冶市殷某某人民政府辯稱，原、被告之間的勞動關系已于2001年解除。
雙方的勞動爭議不適用勞動合同法，被告不存在向原告支付未簽訂無固定期限勞動合同期間雙倍工資。
被告同意支付原告不超過10個月的經(jīng)濟補償金。
同時扣除其已領取的借款計15000元。
社會保險費由社保機構依法處理。
被告大冶市殷某某人民政府為證明其所主張的事實，向本院提交了領款單、借支單等證據(jù)。
以證明原告曾向被告領款計15000元。
經(jīng)庭審質證，被告對原告提交的證據(jù)中關于證人證明原告的入職時間有異議，對其他證據(jù)和證人證明的其他內容無異議。
原告對被告提交的證據(jù)中2016年2月6日出具的條據(jù)無異議，對其他證據(jù)有異議，認為該條據(jù)上簽名不是其本人所簽。
對以上雙方提交的證據(jù)，本院認為:1、對雙方無異議的證據(jù)予以確認；2、關于原告的入職時間應當定為1981年，因為被告未提供相關證據(jù)證明，而原告在信訪時多次陳述于1981年在被告食堂當臨時工，與證人證言一致，予以認定；3、原告承認2016年借支單系其本人出具，2014年的二份領款單亦均有原告衛(wèi)書生本人簽名，應予認定。
本院認為，原告衛(wèi)書生于1981年進入被告大冶市殷某某人民政府工作，并于1996年8月8日補簽了勞動合同，雙方存在合法的勞動關系，本院予以確認。
2001年，被告單方不準原告上班，停發(fā)其工資，原告因此未上班，并長期為此信訪，被告作為用人單位雖然主張雙方的勞動關系已解除，但同時承認其一直未向原告送達書面通知而正式與原告解除勞動關系，應當認定雙方之間勞動關系處于中止狀態(tài)。
由于原告未上班，無權要求被告支付工資或生活費。
現(xiàn)原告請求與被告解除勞動關系，與被告的主張一致，雙方已同意解除勞動關系，符合法律規(guī)定，本院予以確認。
原告要求被告支付經(jīng)濟補償金，亦符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告已領款項應當扣除。
由于原告至雙方解除勞動關系期間未上班，無工資，其解除勞動合同前十二個月的平均工資可按在崗職工社會平均工資標準計算。
原告在被告單位工作期間，雙方補簽了勞動合同，合同期滿后，原告仍在原單位工作，被告未表示異議，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行合同。
2001年至今，雙方之間的勞動關系處于中止狀態(tài)，原告實際已未在被告單位上班，補簽無固定期限勞動合同已無必要，原告亦未獲得工資報酬，其因此提出要求被告向其支付未簽訂無固定期限勞動合同期間雙倍工資的訴訟請求，亦不符合當時的相關規(guī)定，本院不予支持。
原告要求被告為其補繳社會保險費的請求，不屬于人民法院民事案件受理范圍，本院對此不予審理。
原告要求被告支付失業(yè)補助金的請求，因原告未提供證據(jù)證明其符合領取失業(yè)救濟金的條件，本院不予支持。
依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條 ?、第四十六條 ?第二項 ?、第四十七條 ?和最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下:
一、確認原告衛(wèi)書生與被告大冶市殷某某人民政府解除勞動關系；
二、被告大冶市殷某某人民政府應支付原告衛(wèi)書生解除勞動關系經(jīng)濟補償金69100元（3455元／月×20月），扣除原告已領取15000元外，余款54100元，被告在本判決生效之日起十五日內支付原告；
三、駁回原告衛(wèi)書生的其他訴訟請求。
本案訴訟費用減半收取5元，由被告大冶市殷某某人民政府負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時預交案件受理費人民幣10元，款匯湖北省黃石市中級人民法院。
開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團城山支行；賬號:17×××18。
上訴人在上訴期屆滿后7日內仍未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告衛(wèi)書生于1981年進入被告大冶市殷某某人民政府工作，并于1996年8月8日補簽了勞動合同，雙方存在合法的勞動關系，本院予以確認。
2001年，被告單方不準原告上班，停發(fā)其工資，原告因此未上班，并長期為此信訪，被告作為用人單位雖然主張雙方的勞動關系已解除，但同時承認其一直未向原告送達書面通知而正式與原告解除勞動關系，應當認定雙方之間勞動關系處于中止狀態(tài)。
由于原告未上班，無權要求被告支付工資或生活費。
現(xiàn)原告請求與被告解除勞動關系，與被告的主張一致，雙方已同意解除勞動關系，符合法律規(guī)定，本院予以確認。
原告要求被告支付經(jīng)濟補償金，亦符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告已領款項應當扣除。
由于原告至雙方解除勞動關系期間未上班，無工資，其解除勞動合同前十二個月的平均工資可按在崗職工社會平均工資標準計算。
原告在被告單位工作期間，雙方補簽了勞動合同，合同期滿后，原告仍在原單位工作，被告未表示異議，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行合同。
2001年至今，雙方之間的勞動關系處于中止狀態(tài)，原告實際已未在被告單位上班，補簽無固定期限勞動合同已無必要，原告亦未獲得工資報酬，其因此提出要求被告向其支付未簽訂無固定期限勞動合同期間雙倍工資的訴訟請求，亦不符合當時的相關規(guī)定，本院不予支持。
原告要求被告為其補繳社會保險費的請求，不屬于人民法院民事案件受理范圍，本院對此不予審理。
原告要求被告支付失業(yè)補助金的請求，因原告未提供證據(jù)證明其符合領取失業(yè)救濟金的條件，本院不予支持。

依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條 ?、第四十六條 ?第二項 ?、第四十七條 ?和最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下:
一、確認原告衛(wèi)書生與被告大冶市殷某某人民政府解除勞動關系；
二、被告大冶市殷某某人民政府應支付原告衛(wèi)書生解除勞動關系經(jīng)濟補償金69100元（3455元／月×20月），扣除原告已領取15000元外，余款54100元，被告在本判決生效之日起十五日內支付原告；
三、駁回原告衛(wèi)書生的其他訴訟請求。
本案訴訟費用減半收取5元，由被告大冶市殷某某人民政府負擔。

審判長：程良映

書記員：尹福松