原告：危某某，打工。
被告：彭某某，無(wú)職業(yè)。
委托代理人：楊紅林，湖北偉宸律師事務(wù)所律師。
被告：鄢某某（系彭某某之女），無(wú)職業(yè)。
委托代理人：朱敏，湖北偉宸律師事務(wù)所律師。
委托代理人：彭某某（系鄢某某之母），無(wú)職業(yè)。
第三人：許道才，個(gè)體工商戶(hù)。

原告危某某訴被告彭某某、鄢某某、第三人許道才房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告危某某、被告彭某某及其委托代理人楊紅林、被告鄢某某及其委托代理人朱敏、彭某某、第三人許道才，均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2000年，第三人許道才受原告危某某委托，與被告彭某某協(xié)商購(gòu)買(mǎi)坐落于武漢市漢南區(qū)紗帽街何家畈125號(hào)房屋事宜，2000年11月26日，被告彭某某作為甲方，第三人許道才作為名義上的乙方，簽訂了一份《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，合同約定：一、甲方將自己的92.7平方米的三間磚瓦結(jié)構(gòu)平房以10000元價(jià)格賣(mài)給乙方；二、乙方付款時(shí)，甲、乙雙方在合同上簽字后，甲方將該房產(chǎn)證和土地使用證交給乙方。從此轉(zhuǎn)移該房屋的所有權(quán)，甲方不再負(fù)任何責(zé)任；三、甲方的豬圈和廁所及房屋周?chē)臉?shù)木歸甲方所有，乙方協(xié)助照看，直至甲方處理為止；四、以上條款雙方共同遵守，不得違反；五、此合同一式三份，甲、乙、證人各持一份。合同簽訂后，許道才將10000元房款交給彭某某，彭某某將登記權(quán)利人為鄢東海的房屋所有權(quán)證（證號(hào)：武房房私字第09-02264號(hào)，時(shí)間：1992年12月30日，建筑面積92.4平方米）和土地使用權(quán)證［證號(hào)：漢國(guó)用（1992）字第00250號(hào)，時(shí)間：1992年10月4日］交給許道才，許道才轉(zhuǎn)交給危某某，不久，彭某某從涉案房屋中搬出，危某某搬入居住。根據(jù)合同約定，《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》一式三份，在本案中，原告和被告各出示了一份合同。其中，原告提供的合同中，在甲方基本信息和甲方落款處，彭某某都按了手印，還都蓋有“鄢某某”私章，許道才在證人落款處簽名，危某某在乙方落款處簽名（其承認(rèn)為2009年補(bǔ)簽）。二被告提供的合同中，與原告提供合同相同的是，合同內(nèi)容一致，且在甲方基本信息和甲方落款處，彭某某都按了手印，許道才在證人落款處簽名，不同的是，合同標(biāo)題上有彭某某按手印，甲方基本信息和落款處未蓋“鄢某某”私章，乙方落款處并非危某某簽名，而是許道才用與在證人落款處不同顏色和粗細(xì)的筆簽名。彭某某交付房屋后，搬到河北住三年后回到漢南。
另查明，簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》時(shí)，許道才系受危某某委托買(mǎi)房，許道才交給彭某某的10000元房款實(shí)際上是危某某支付的。
又查明，鄢東海系彭某某（xxxx年xx月xx日出生）之夫、鄢某某（xxxx年xx月xx日出生）之父，于1997年3月去世，無(wú)證據(jù)證明鄢東海留下了書(shū)面遺囑。根據(jù)彭某某陳述，涉案房屋建造于1984年上半年，那時(shí)，她與鄢東海早已結(jié)婚。彭某某在武漢市房產(chǎn)局咨詢(xún)后，通過(guò)登報(bào)說(shuō)明房產(chǎn)證遺失并辦理公證的方式，與鄢某某作為共有人，取得了涉案房屋的房屋所有權(quán)證（房屋坐落：武漢市漢南區(qū)紗帽街何家畈125號(hào)1層，時(shí)間：2013年6月24日，證號(hào)：武房權(quán)證南字第××號(hào)，建筑面積92.4平方米）和土地使用權(quán)證［時(shí)間：2013年7月2日，漢國(guó)用（2013）第40079號(hào)］。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1、被告彭某某是否有權(quán)處分涉案房屋；2、2000年11月26日《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》是否有效，原告是否有權(quán)要求二被告協(xié)助辦理涉案房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)；3、本案是否已過(guò)訴訟時(shí)效。

本院認(rèn)為，關(guān)于爭(zhēng)議的焦點(diǎn)1，鄢東海去世后，彭某某、鄢某某作為其第一順序繼承人，有權(quán)依法繼承涉案房屋中鄢東海享有所有權(quán)的部分，彭某某作為原房屋共有權(quán)人，本享有房屋二分之一的產(chǎn)權(quán)，通過(guò)繼承，其獲得了房屋四分之三的產(chǎn)權(quán)，而鄢某某則繼承了該房屋四分之一的產(chǎn)權(quán)。雖然鄢某某并未在原告和二被告提交的二份《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》上簽字，也不認(rèn)可其中一份上的“鄢某某”私章，且指出其不知道彭某某賣(mài)房的行為，但《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十七條規(guī)定：“處分共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)以及對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)作重大修繕的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意，但共有人之間另有約定的除外?！币虼耍砟衬匙鳛檎脊灿蟹蓊~三分之二以上的按份共有人，有權(quán)出賣(mài)房屋，其處分涉案房屋的行為合法有效。另外，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條規(guī)定：“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效?！臂衬衬撑c彭某某系母女關(guān)系，原告有理由相信彭某某在簽訂合同時(shí)得到了鄢某某的授權(quán)，彭某某出賣(mài)房屋的行為有效，因此，鄢某某提出的彭某某出賣(mài)涉案房屋未取得其同意的抗辯理由，本院不予采信。
關(guān)于爭(zhēng)議的焦點(diǎn)2，原告和二被告提供的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》上均有彭某某按手印，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谖鍡l規(guī)定：“當(dāng)事人采用合同書(shū)形式訂立合同的，應(yīng)當(dāng)簽字或者蓋章。當(dāng)事人在合同書(shū)上摁手印的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有與簽字或者蓋章同等的法律效力。”因此，彭某某簽訂合同的行為有效。即使危某某簽訂合同當(dāng)時(shí)未在乙方落款處簽名，但彭某某在收到房款后不久，即搬出涉案房屋，將房屋交付危某某使用，危某某也搬進(jìn)房屋居住，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三十七條的規(guī)定：“采用合同書(shū)形式訂立合同，在簽字或者蓋章之前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立?！币虼耍砟衬撑c危某某之間買(mǎi)賣(mài)合同成立。另外，許道才接受危某某的委托買(mǎi)賣(mài)房屋，其作為受托人，其有權(quán)以自己名義作為一方簽字，簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，彭某某提出買(mǎi)方為許道才的抗辯理由，本院不予采信?！斗课葙I(mǎi)賣(mài)合同》不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，系合法、有效的合同，對(duì)買(mǎi)賣(mài)雙方具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定完全履行各自的義務(wù)。《中華人民共和國(guó)合同法》第四百零三條第一款規(guī)定：“受托人以自己的名義與第三人訂立合同時(shí)，第三人不知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，受托人因第三人的原因?qū)ξ腥瞬宦男辛x務(wù)，受托人應(yīng)當(dāng)向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人對(duì)第三人的權(quán)利，但第三人與受托人訂立合同時(shí)如果知道該委托人就不會(huì)訂立合同的除外?！币虼?，原告有權(quán)要求二被告協(xié)助辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)。
關(guān)于爭(zhēng)議的焦點(diǎn)3，本案中，2000年11月26日《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》簽訂后不久，原告即搬入涉案房屋居住，實(shí)現(xiàn)了對(duì)房屋的占有，現(xiàn)原告要求二被告辦理房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)，該請(qǐng)求權(quán)具有物權(quán)屬性，不應(yīng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，且協(xié)助買(mǎi)受人辦理房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)系出賣(mài)人的法律義務(wù)，不應(yīng)受到時(shí)效的限制，因此，二被告關(guān)于原告訴求已過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯理由，本院不予采信。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十七條、《中華人民共和國(guó)合同法》第三十七條、第四十九條、第四百零三條第一款、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谖鍡l以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告危某某與被告彭某某于2000年11月26日簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》有效；
二、被告彭某某、鄢某某于本判決書(shū)生效之日起十五日內(nèi)協(xié)助原告危某某辦理坐落于武漢市漢南區(qū)紗帽街何家畈125號(hào)房屋的房屋所有權(quán)證、土地使用權(quán)證的過(guò)戶(hù)手續(xù)。
案件受理費(fèi)50元，由被告彭某某、鄢某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。收款單位全稱(chēng)：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××67；開(kāi)戶(hù)行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　黃浩志 代理審判員　　李　蓉 人民陪審員　　肖有武

書(shū)記員：石忠玉