原告：危步洋。
原告：高某某。
委托代理人：危步洋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，棗強縣大營鎮(zhèn)危莊村人，系原告高某某之夫。
被告：顧更生。
被告：顧某某。
委托代理人：顧更生。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司。
住所地：衡水市和平西路515號。
負責(zé)人：李彥君，該公司經(jīng)理。
委托代理人：郭玉紅，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。

原告危步洋、高某某訴被告顧更生、顧某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月2日受理，依法由審判員馬書峰適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告危步洋、被告顧更生、被告保險公司委托代理人郭玉紅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：本次交通事故發(fā)生的事實與責(zé)任認定與原告所述一致。原告高某某受傷后在棗強縣人民醫(yī)院住院治療2天，支付醫(yī)療費1823.8元，原告危步洋車損3960元，支付公估費300元，吊托費700元。肇事冀T×××××大眾轎車在被告保險公司投保交強險及10萬元商業(yè)三者險各一份，

本院認為：原告因本次交通事故遭受身體侵害和財產(chǎn)損失，依法應(yīng)得到相應(yīng)賠償；原告高某某主張的醫(yī)療費1823.8元、住院伙食補助費200元及原告危步洋主張的車損3960元、公估費300元、吊托費700元，合法有據(jù)，應(yīng)予支持；原告高某某因未能提交發(fā)生本事故后造成誤工、護理而實際減少收入的相關(guān)證據(jù)，其誤工費可按河北省2015年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工日平均工資42.2元＊住院2天=84.4元計算，護理費按河北省2015年度居民服務(wù)業(yè)日平均工資87.7元＊住院2天=175.4元計算；原告高某某要求住宿費100元、營養(yǎng)費200元、精神損害撫慰金9000元，因未提交相應(yīng)證據(jù)予以支持其主張，證據(jù)不足，不予采信；原告高某某因本次事故而住院診療，必然會發(fā)生交通費，其要求100元交通費的主張合理合法，應(yīng)予支持；原告危步洋要求交通費200元的主張證據(jù)不足，不予支持；原告公估費是為確定車輛損失程度而發(fā)生的必要、合理費用，依法應(yīng)由被告保險公司承但；因肇事冀T×××××大眾轎車在被告保險公司處投保交強險和商業(yè)三者險，對原告高某某以上損失2383.6元及原告危步洋以上損失4960元，依法應(yīng)由被告保險公司在交強險限額內(nèi)先予賠償，超出交強險限額部分按被告顧某某在事故中所負次要責(zé)任即30%，在商業(yè)險限額內(nèi)予以賠償；被告顧更生在本次交通事故中不存在過錯，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司于本判決生效后五日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告高某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費2383.6元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司于本判決生效后五日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告危步洋車輛損失2000元，剩余2960元在商業(yè)險限額內(nèi)按30%的比例賠償，即2960元×30%=888元，共計2888元；
三、駁回原告危步洋、高某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行付款義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，因適用簡易程序減半收取150元，由被告顧某某負擔(dān)，于本判決生效后五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　馬書峰

書記員：張樹花