原告七臺(tái)河市金某農(nóng)場(chǎng)。法定代表人ＸＸ，男，場(chǎng)長(zhǎng)。委托訴訟代理人：汪丹丹，女，黑龍江省桃峰律師事務(wù)所律師。被告何某（身份證號(hào)2309211988********），女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)，現(xiàn)住本市金某農(nóng)場(chǎng)第二作業(yè)管理區(qū)。委托訴訟代理人：那國(guó)海，男，黑龍江齊開律師事務(wù)所律師。被告張坤山（身份證號(hào)2309211938********），男，滿族，xxxx年xx月xx日出生，金某農(nóng)場(chǎng)第二作業(yè)管理區(qū)退休工人，現(xiàn)住本市金某農(nóng)場(chǎng)第二作業(yè)管理區(qū)。被告張某某（身份證號(hào)2309211967********），男，滿族，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)，現(xiàn)住本市金某農(nóng)場(chǎng)第二作業(yè)管理區(qū)。被告張某某（身份證號(hào)2309211971********），女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)，現(xiàn)住本市金某農(nóng)場(chǎng)第一作業(yè)管理區(qū)。被告張某某（身份證號(hào)2309211973********），男，滿族，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)，現(xiàn)住本市金某農(nóng)場(chǎng)第二作業(yè)管理區(qū)。

原告金某農(nóng)場(chǎng)訴稱，2017年4月，被告何某稱其繼父張明波去世后家庭成員就遺產(chǎn)繼承糾紛已經(jīng)法院處理完畢，雙方對(duì)其繼父張明波生前財(cái)產(chǎn)均分配完畢包括土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)也分配完畢。因此，作為女兒繼續(xù)承包繼父在金某農(nóng)場(chǎng)承包的土地，原告第二作業(yè)管理區(qū)與被告何某簽訂《土地承包合同》，將其繼父于2016年承包地365畝的經(jīng)營(yíng)權(quán)于2017年度承包給被告何某，合同簽訂后被告何某自行經(jīng)營(yíng)該承包土地；2017年4月18日，被告張坤山、張某某、張某某、張某某找到原告稱被告何某無權(quán)承包耕種其繼父在原告處土地，該承包土地在法院并未處理。原告得知情況后，經(jīng)調(diào)查了解被告何某隱瞞事實(shí)，以欺詐手段欺騙原告第二作業(yè)管理區(qū)，使原告在產(chǎn)生誤解情況下與其簽訂土地承包合同，其行為損害了其他家庭成員合法權(quán)益。由于原告第二作業(yè)管理區(qū)不具備獨(dú)立法人資質(zhì)，故由原告作為訴訟主體提起訴訟，1、請(qǐng)求撤銷原告與被告何某簽訂《土地承包合同》，并要求被告何某返還耕地補(bǔ)貼款26079.25元；2、依法確認(rèn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；3、本案一切訴訟費(fèi)用均由被告承擔(dān)。被告何某辯稱，原告是以承包合同糾紛起訴，合同是我與原告簽訂的，其他被告與我也不是同一個(gè)家庭關(guān)系，原告起訴其他被告感到很費(fèi)解；我與原告在2017年4月13日訂立的土地承包合同是繼續(xù)延續(xù)了雙方在2011年訂立的家庭土地承包合同，被告的基本家庭關(guān)系沒有改變，根據(jù)國(guó)家關(guān)于“增人不增地，減人不減地”土地承包政策的規(guī)定，在我繼父去世后，3個(gè)家庭成員沒有變化，我們繼續(xù)按照原來合同承包土地符合法律和政策的規(guī)定。因?yàn)檫@些土地是我們整個(gè)家庭賴以生存的基礎(chǔ)和條件，原告對(duì)馬場(chǎng)的其他家庭承包土地都給予了延續(xù)，如果唯獨(dú)剝奪我家庭土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，這絕對(duì)有失公允；另外被告何某不存在以欺詐手段訂立合同的問題，2016年12月31日，我的繼父在家中去世，2017年4月11日，我與祖父張坤山就遺產(chǎn)繼承問題經(jīng)法院已達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并于當(dāng)日履行完畢；所以在訂立合同時(shí)向原告說明遺產(chǎn)繼承問題已經(jīng)解決完畢并無不實(shí)之處，原告強(qiáng)行將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)作為繼承權(quán)來處理是錯(cuò)誤的。故請(qǐng)求法院依法駁回原告訴訟請(qǐng)求。被告張坤山辯稱，原告金某農(nóng)場(chǎng)告我是不對(duì)的，請(qǐng)法院公正處理。被告張某某辯稱，原告金某農(nóng)場(chǎng)告我是不對(duì)的，請(qǐng)法院公正處理。被告張某某辯稱，原告金某農(nóng)場(chǎng)告我是不對(duì)的，請(qǐng)法院公正處理。被告張某某辯稱，原告金某農(nóng)場(chǎng)告我是不對(duì)的，請(qǐng)法院公正處理。庭審中，原告金某農(nóng)場(chǎng)為證明自己主張成立，向法庭提供以下證據(jù)：1、七臺(tái)河市金某農(nóng)場(chǎng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份，證明原告主體資格適格，具備法人主體資格；2、2017年4月18日金某農(nóng)場(chǎng)與被告何某簽訂的《黑龍江省七臺(tái)河市金某農(nóng)場(chǎng)土地承包經(jīng)營(yíng)合同書》復(fù)印件1份4頁和七臺(tái)河市新興區(qū)人民法院作出的（2017）黑0902民初240號(hào)民事調(diào)解書復(fù)印件1份，證明2017年原、被告簽訂承包合同時(shí)，由于被告何某的繼父張明波去世，被告何某在欺騙原告家庭內(nèi)部沒有爭(zhēng)議情況下，原告于2017年4月18日與被告何某簽訂土地承包經(jīng)營(yíng)合同書。3、張坤山、張某某、張某某、張某某、張行信訪情況反映書復(fù)印件4頁。證明被告何某向原告主張家庭內(nèi)部就土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)沒有爭(zhēng)議的事實(shí)是虛假的，是何某欺騙原告工作人員導(dǎo)致原告違悖自己真實(shí)意思，誤認(rèn)為被告之間對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)無爭(zhēng)議才與被告何某簽訂《土地承包經(jīng)營(yíng)合同》的，該合同應(yīng)當(dāng)依法撤銷，并由法院依法確認(rèn)經(jīng)營(yíng)權(quán)歸屬。4、2017年金某農(nóng)場(chǎng)第二管理區(qū)耕地地力保護(hù)補(bǔ)貼發(fā)放明細(xì)表復(fù)印件2頁，證明2017年耕地補(bǔ)貼款26079.25元已經(jīng)支付給何某，如雙方土地承包合同撤銷，該耕地補(bǔ)貼款應(yīng)返還。5、2016年土地承包經(jīng)營(yíng)書復(fù)印件4頁和2017年金某農(nóng)場(chǎng)出臺(tái)的七金場(chǎng)發(fā)[2017]1號(hào)關(guān)于印發(fā)《金某農(nóng)場(chǎng)2017年農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、土地承包管理辦法》的通知，證明2016年是被告何某繼父張明波與原告簽訂的合同，依據(jù)原告制定的土地承包管理辦法的通知規(guī)定，土地是一年一承包，由于兼顧歷史、兼顧原始承包者的利益，土地是由原承包戶進(jìn)行耕種，在張明波去世后，原則上，被告何某不應(yīng)當(dāng)繼續(xù)按照原承包合同享受責(zé)任田待遇，但是考慮到該政策，希望法院確認(rèn)何某是否具有繼續(xù)承包經(jīng)營(yíng)的資格。6、證人呂作鵬（金某農(nóng)場(chǎng)第二管理區(qū)主任）當(dāng)庭證實(shí)，2017年3月29日，被告何某一家人要簽土地承包合同，當(dāng)時(shí)我考慮何某與老張家有土地糾紛和財(cái)產(chǎn)糾紛，所以沒有簽訂土地承包合同。2017年4月13日，有一位姓宋的自稱是何某的親屬給我打電話說，家里的財(cái)產(chǎn)已分割完畢，已經(jīng)沒有爭(zhēng)議，在2017年4月20日，我詢問了何某夫婦、何某母親還有姓宋的，他們說給對(duì)方15萬元，土地沒有爭(zhēng)議了，我們雙方就簽訂了土地承包合同。同時(shí)證實(shí)，雙方簽訂的土地承包合同原承包人是張明波（何某繼父），原承包人死亡，由原家庭成員延續(xù)承包。上述證據(jù)經(jīng)被告何某當(dāng)庭質(zhì)證表示，對(duì)證據(jù)1真實(shí)性無異議；對(duì)證據(jù)2真實(shí)性無異議，但對(duì)證明內(nèi)容有異議，這份合同是2011年至2016年，被告家庭成員承包合同的延續(xù)，在2016年的合同上，明確體現(xiàn)了被告何某的四個(gè)家庭成員的名稱，2017年的合同雖然為體現(xiàn)其他三名成員，但何某是代表其他家庭成員延續(xù)的家庭承包合同。對(duì)調(diào)解書的真實(shí)性無異議，該調(diào)解書能夠證明被告何某與該調(diào)解書的原告（被告張坤山）已經(jīng)就遺產(chǎn)問題解決完畢，被告不存在隱瞞和欺詐原告的問題；對(duì)證據(jù)3有異議，屬于信訪信函，其他案外人（被告張坤山、張某某、張某某、張某某）上訪是否合理，與本案無關(guān)；關(guān)于原告說我方在訂立合同時(shí)，隱瞞、欺詐原告的事實(shí)不存在，原告作為一個(gè)法人單位，應(yīng)該知道本案的其他四名被告與被告何某不是一個(gè)家庭關(guān)系，按照國(guó)家土地承包合同的政策，其他四名被告無權(quán)到本案被告何某的家庭中來主張繼承權(quán)；對(duì)于證據(jù)4的真實(shí)性無異議；對(duì)證據(jù)5真實(shí)性無異議，但不能證明被告何某在訂立合同時(shí)存在欺詐行為；對(duì)于證據(jù)6證人呂作鵬當(dāng)庭證詞表示無異議。被告何某、張坤山、張某某、張某某、張某某未向法庭提交證據(jù)。上述證據(jù)經(jīng)本院認(rèn)證認(rèn)為，原告提供的證據(jù)能客觀反映與被告何某2017年4月18日簽訂土地承包合同整個(gè)過程的相關(guān)事實(shí)，但未能證明被告何某與原告簽訂土地承包合同過程中存在隱瞞、欺詐行為的事實(shí)；故對(duì)原告提供證據(jù)的真實(shí)性本院予以采信，對(duì)原告證明被告何某與原告簽訂土地承包合同過程中存在隱瞞、欺詐行為的事實(shí)不予采納。本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證及訴辯意見，經(jīng)審理查明本案事實(shí)如下：被告何某系逝者張明波的繼女；2011年至2016年逝者張明波以家庭成員承包的方式與原告簽訂土地承包合同，家庭成員有張明波、妻子楊洪英（再婚）、繼女何磊、繼女何某。2016年12月31日張明波死亡，就家庭財(cái)產(chǎn)糾紛本案被告張坤山向本院提起訴訟，經(jīng)本院審理作出（2017）黑0902民初240號(hào)民事調(diào)解書，確認(rèn)由楊洪英給付本案被告張坤山繼承款15萬元并當(dāng)庭履行。2017年4月18日，被告何某與原告簽訂《土地承包合同》，后領(lǐng)取土地耕種補(bǔ)貼款26079.25元。2017年4月18日至2017年6月30日，被告張坤山、張某某、張某某、張某某向原告反映，被告何某承包的土地存在爭(zhēng)議，原告與被告何某簽訂土地承包合同侵犯了四被告的合法權(quán)益，要求原告解除與被告何某簽訂的承包合同，應(yīng)由張氏家族與原告簽訂土地承包合同。故原告為解除上述糾紛向本院提起訴訟。另查明，被告何某在2017年4月18日與原告簽訂土地承包合同，是以家庭成員共同經(jīng)營(yíng)的方式承包土地，其家庭成員楊洪英、何磊表示無異議。上述事實(shí)由原、被告陳述、提供的證據(jù)佐證、庭審筆錄記載在卷，本院予以確認(rèn)。庭審中，原告要求法庭支持其訴訟請(qǐng)求，被告要求依法駁回原告訴訟請(qǐng)求，雙方爭(zhēng)議較大，調(diào)解無效。
原告七臺(tái)河市金某農(nóng)場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱金某農(nóng)場(chǎng)）與被告何某、張坤山、張某某、張某某、張某某土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，2017年8月14日向原、被告送達(dá)了風(fēng)險(xiǎn)告知書、舉證通知書、起訴狀副本、開庭傳票；2017年9月5日公開開庭進(jìn)行審理。原告金某農(nóng)場(chǎng)委托訴訟代理人汪丹丹與被告何某及其委托訴訟代理人那國(guó)海，被告張坤山、張某某、張某某、張某某均到庭參加訴訟；原告法定代表人未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系土地承包經(jīng)營(yíng)合同引發(fā)糾紛的法律關(guān)系，應(yīng)適用合同法和農(nóng)村土地承包法及相關(guān)司法解釋規(guī)定調(diào)整?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第六條規(guī)定“當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則?！钡谖迨l規(guī)定“有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！钡谖迨艞l規(guī)定“當(dāng)事人惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的，因此取得的財(cái)產(chǎn)收歸國(guó)家所有或者返還集體、第三人?！奔啊吨腥A人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第二條規(guī)定“本法所稱農(nóng)村土地，是指農(nóng)民集體所有和國(guó)家所有依法由農(nóng)民集體使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于農(nóng)業(yè)的土地?！钡谑鍡l規(guī)定“家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶?！钡谌粭l規(guī)定“承包人應(yīng)得的承包收益，依照繼承法的規(guī)定繼承。林地承包的承包人死亡，其繼承人可以在承包期內(nèi)繼續(xù)承包?！痹诒景钢?，被告何某代表其家庭成員楊洪英、何磊與原告于2017年4月18日簽訂的《土地承包經(jīng)營(yíng)合同書》不是以繼承人身份，而是在原家庭成員張明波死亡后以家庭成員資格身份簽訂的，是對(duì)原承包合同的延續(xù)，符合相關(guān)法律和政策及原告出臺(tái)的相關(guān)規(guī)定及慣例，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示；雖然原告主張被告何某在與原告簽訂土地承包經(jīng)營(yíng)合同存在隱瞞、欺詐的行為，但提供的證據(jù)不能證明其主張成立，雙方簽訂的《土地承包經(jīng)營(yíng)合同》有效。關(guān)于原告以被告何某在簽訂土地承包合同過程中存在隱瞞、欺詐行為，主張撤銷與被告何某簽訂土地承包合同及返還土地耕種補(bǔ)償款的請(qǐng)求；經(jīng)審理查明，張明波死亡后，就遺產(chǎn)問題經(jīng)法院已調(diào)解并實(shí)際履行；按照土地政策規(guī)定，在承包期限內(nèi)“增人不增地，減人不減地”的原則，家庭成員中如發(fā)生死亡，承包的土地不發(fā)生繼承法律關(guān)系，因此，土地不屬于遺產(chǎn)不得繼承。原告未能提供證據(jù)證明其主張成立，同時(shí)被告何某在簽訂土地承包合同過程中不存在隱瞞、欺詐行為的事實(shí)，故對(duì)原告的請(qǐng)求本院不予支持。關(guān)于原告主張依法確認(rèn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的請(qǐng)求；因土地所有權(quán)、使用權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)是依據(jù)國(guó)家法律和政策及當(dāng)?shù)卣雠_(tái)的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行確認(rèn)，確認(rèn)主體是由國(guó)家或政府授權(quán)的有關(guān)行政主管部門，行政主管部門確認(rèn)是前置，不能直接進(jìn)入司法程序。而原告的主張未經(jīng)有關(guān)行政主管部門進(jìn)行處置，便向法院提起訴訟，不符合相關(guān)的法律和司法解釋的規(guī)定。故原告的請(qǐng)求本院不予支持。關(guān)于原告對(duì)被告張坤山、張某某、張某某、張某某提起訴訟的主張；通過庭審，原告向本院對(duì)被告張坤山、張某某、張某某、張某某提起訴訟，在程序上不適格，四被告不是本案合同的相對(duì)方，與原告不存在合同上的約定及權(quán)利、義務(wù)關(guān)系；在實(shí)體上，四被告不是被告何某與原告簽訂土地承包經(jīng)營(yíng)合同的家庭成員；因此，無論在程序還是實(shí)體上，四被告與原告之間未發(fā)生法律關(guān)系，不是本案的利害關(guān)系人，因此，原告對(duì)四被告提起的訴訟不符合法律規(guī)定；其目的是想通過本案來解決四被告信訪問題，但四被告的信訪問題不屬于本案調(diào)整的范圍，四被告不具備本案適格被告主體資格，故對(duì)原告這一主張本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第五十二條、第五十九條及《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第二條、第十五條、第三十一條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告七臺(tái)河市金某農(nóng)場(chǎng)訴訟請(qǐng)求；預(yù)繳本案訴訟費(fèi)500.00元，由原告七臺(tái)河市金某農(nóng)場(chǎng)承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方的人數(shù)提出副本，上訴于七臺(tái)河市中級(jí)人民法院。