原告萬(wàn)明春。
委托代理人王敬鋒，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理（代收文書(shū)）。
被告宜城市天壕新能源有限公司（下稱天壕公司）。
法定代表人王祖鋒，天壕公司董事長(zhǎng)。
委托代理人鄭波，天壕公司職員。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告萬(wàn)明春為與被告天壕公司義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛一案，于2013年10月11日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告萬(wàn)明春及其委托代理人王敬鋒，被告天壕公司的委托代理人鄭波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2012年10月13日，原告運(yùn)送被告的貨物到被告住所地，因當(dāng)天是星期天，被告處無(wú)裝卸工人卸貨，被告單位工作人員請(qǐng)?jiān)鎺椭湫敦?，在卸貨過(guò)程中，在行車吊鉤尚未掛上管排時(shí)，車廂內(nèi)的管排滑落，將原告砸傷，造成原告多處骨折。故請(qǐng)求人民法院依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住宿費(fèi)、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后期治療費(fèi)共計(jì)372885.02元。訴訟中，原告增加訴訟請(qǐng)求，要求賠償鑒定費(fèi)1560元，共計(jì)374445.02元。本案的訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
被告天壕公司在庭審中辯稱：1、原告萬(wàn)明春在卸載管排過(guò)程中存在主觀過(guò)錯(cuò)，且我公司在事故發(fā)生后墊付了10萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)。2、原告請(qǐng)求賠償?shù)馁M(fèi)用數(shù)額過(guò)大，不符合法律規(guī)定。請(qǐng)求法院依法公正裁決。
經(jīng)審理查明：原告萬(wàn)明春系湖北駱駝物流有限公司員工，于2011年12月19日與該公司簽訂了《資產(chǎn)租賃經(jīng)營(yíng)合同》，租賃該公司鄂F42135、F4209掛貨車從事貨運(yùn)交通運(yùn)輸業(yè)務(wù)。2012年10月11日，原告萬(wàn)明春從江蘇無(wú)錫為被告天壕公司承運(yùn)鍋爐管排。2012年10月13日下午1時(shí)30分許，原告萬(wàn)明春和案外人萬(wàn)明洪駕駛鄂F42135、F4209掛重型廂式半掛車將被告天壕公司從江蘇無(wú)錫購(gòu)買(mǎi)的鍋爐管排運(yùn)抵被告天壕公司。因周休日，被告天壕公司無(wú)人卸車，被告天壕公司的員工譚昌新便請(qǐng)?jiān)嫒f(wàn)明春和案外人萬(wàn)明洪幫助卸車。在卸車的過(guò)程中，當(dāng)原告萬(wàn)明春和案外人萬(wàn)明洪剪斷車廂固定管排的鐵絲，行車吊鉤尚未掛上管排時(shí)，因車豎裝在車廂上的管排失去固定，管排傾倒下來(lái)將正在撤剪固定鐵絲的原告萬(wàn)明春和案外人萬(wàn)明洪砸傷。原告受傷后，被送入宜城市人民醫(yī)院住院治療1天，開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)1617.42元，后因傷情嚴(yán)重，于2012年5月18日轉(zhuǎn)入住襄陽(yáng)市中醫(yī)醫(yī)院住院治療25天，開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)32041.64元，原告因右（R）踝骨斷筋傷、氣滯血瘀，于2012年12月10日入住襄陽(yáng)市中醫(yī)醫(yī)院住院治療6天，開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)3198.80元，開(kāi)支門(mén)診治療費(fèi)2313.80元，上述治療費(fèi)用共計(jì)39091.70元。出院醫(yī)囑為：出院后4周返院復(fù)查，繼續(xù)活血化瘀、消腫止痛、強(qiáng)筋壯骨等對(duì)癥治療，定期復(fù)查（一月一次），視復(fù)查情況確定下一步治療方案，術(shù)后一年，待骨折愈合滿意后，須行二次手術(shù)取出內(nèi)固定物，必要時(shí)二期需行踝關(guān)節(jié)置換術(shù)。原告就醫(yī)期間，被告天壕公司已給付65000元。2013年7月9日，湖北省谷城銀城法醫(yī)司法鑒定所作出谷法醫(yī)司鑒字（2013）第188號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，評(píng)定原告萬(wàn)明春構(gòu)成9級(jí)傷殘，后期因行骨鋼板內(nèi)固定取出術(shù)需要治療費(fèi)10000元。
另查明，原告萬(wàn)明春之父萬(wàn)啟有，出生于1936年9月26日，其母萬(wàn)啟英，出生于1940年7月10日，系農(nóng)村居民，由原告萬(wàn)明春等兄弟二人履行贍養(yǎng)義務(wù)。原告萬(wàn)明春之子萬(wàn)淋杭，出生于1999年11月15日，系城鎮(zhèn)居民，由原告萬(wàn)明春夫妻共同撫養(yǎng)。
上述事實(shí)，有原告的居民身份證，谷城縣南河鎮(zhèn)觀音溝村村民委員會(huì)證明，勞動(dòng)合同，資產(chǎn)租賃經(jīng)營(yíng)合同，谷法醫(yī)司鑒字（2013）第188號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，出院記錄，診斷證明書(shū)，銀行代發(fā)工資清單，醫(yī)療費(fèi)清單，雙方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)在卷為證，并已經(jīng)庭審質(zhì)證和本院依法審查，本院予以采信。
本院認(rèn)為，義務(wù)幫工人在從事幫工活動(dòng)中遭受人身?yè)p害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告萬(wàn)明春作為幫工人在為被告天壕公司提供幫工過(guò)程中遭受人身傷害，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（下稱《人損解釋》）第十四條第一款規(guī)定，幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身?yè)p害，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，被告天壕公司作為接受幫工的一方，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。但是，原告萬(wàn)明春作為貨運(yùn)車輛駕駛員，應(yīng)當(dāng)具有貨物裝卸專業(yè)常識(shí)，在幫工活動(dòng)中未盡人身安全防范義務(wù)導(dǎo)致其遭受人身?yè)p害，其自身存在一定過(guò)錯(cuò)，依法適當(dāng)減輕對(duì)方的民事責(zé)任。對(duì)于原告主張的賠償項(xiàng)目，本院分項(xiàng)審查如下：1、醫(yī)療費(fèi)39091.70元。有醫(yī)療費(fèi)收據(jù)及相關(guān)病案資料相印證，但原告實(shí)際計(jì)算為38486.53元，未主張部分是原告對(duì)民事權(quán)利的自由處分，本院對(duì)原告實(shí)際主張部分予以確認(rèn)。2、后期治療費(fèi)。依據(jù)《人損解釋》第十九條第二款規(guī)定，結(jié)合原告的年齡和健康狀況，其后期治療費(fèi)存在發(fā)生的必然性，參照當(dāng)前醫(yī)療機(jī)構(gòu)一般收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，為減少當(dāng)事人的訟累，本院酌定采納鑒定機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，對(duì)原告主張的10000元后續(xù)治療費(fèi)予以支持。3、護(hù)理費(fèi)。依據(jù)《人損解釋》第二十一條規(guī)定，原告在審理中未就其護(hù)理人員的收入情況提供證據(jù)。因此，參照《2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（下稱《賠償標(biāo)準(zhǔn)》）公布的、與護(hù)理行業(yè)相近的“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”年人均工資收入23624元計(jì)算，原告的護(hù)理費(fèi)為2071.15元（23624元÷365天×32天）。原告計(jì)算超出部分，本院不予確認(rèn)。4、誤工費(fèi)。原告萬(wàn)明春系湖北駱駝物流有限公司員工，月平均工資為19628元，受傷后處于持續(xù)誤工狀態(tài)。其誤工時(shí)間應(yīng)當(dāng)計(jì)算至定殘前一日止，即268天，但原告實(shí)際主張259天，據(jù)止，依據(jù)《人損解釋》第二十條規(guī)定，原告的誤工費(fèi)應(yīng)為167133.76元（235536元÷365天×259天）。原告計(jì)算超出部分，本院不予確認(rèn)。5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。依據(jù)《人損解釋》第二十三條規(guī)定，參照襄陽(yáng)市國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天20元計(jì)算，原告住院天數(shù)為32天，但原告主張按31天計(jì)算，本院對(duì)原告主張的住院天數(shù)予以支持。原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為620元（31天×20元）。原告計(jì)算超出部分，本院不予確認(rèn)。6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。依據(jù)《人損解釋》第二十四條規(guī)定，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定，2012年12月16日、2013年3月16日襄陽(yáng)市中醫(yī)醫(yī)院出具的病情證明，建議原告加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)飲食。原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按60天計(jì)算。本院酌定參照伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天按20元計(jì)算，原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1200元（60天×20元）。7、住宿費(fèi)。根據(jù)誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證的原則，原告萬(wàn)明春未提供住宿費(fèi)票據(jù)，故本院對(duì)其要求賠償住宿費(fèi)的請(qǐng)求不予支持。8、殘疾賠償金。依據(jù)《人損解釋》第二十五條規(guī)定，參照《賠償標(biāo)準(zhǔn)》公布的“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入”標(biāo)準(zhǔn)20840元計(jì)算，原告?zhèn)麣?級(jí)，其傷殘賠償金為83360元（20840元×20年×20%）。9、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。截止本案交通事故發(fā)生時(shí)止，原告萬(wàn)明春之子萬(wàn)淋杭的被扶養(yǎng)年限為5年，萬(wàn)淋杭的扶養(yǎng)費(fèi)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告萬(wàn)明春之母萬(wàn)啟英的被扶養(yǎng)年限為8年，原告萬(wàn)明春之父萬(wàn)啟有的被扶養(yǎng)年限為5年，萬(wàn)啟英、萬(wàn)啟有扶養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告主張萬(wàn)啟英的被扶養(yǎng)年限為7年，本院對(duì)原告主張萬(wàn)啟英被扶養(yǎng)年限予以支持。原告萬(wàn)明春傷殘9級(jí)。依據(jù)《人損解釋》第二十八條規(guī)定，參照《賠償標(biāo)準(zhǔn)》公布的“城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)支出”14496元計(jì)算，萬(wàn)淋杭的生活費(fèi)為7248元（14496元×5年÷2人×20%），參照《賠償標(biāo)準(zhǔn)》公布的“農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出”5723元計(jì)算，萬(wàn)啟英的生活費(fèi)為4006.10元（5723元×7年÷2人×20%），萬(wàn)啟有的生活費(fèi)為2861.50元（5723元×5年÷2人×20%），合計(jì)14115.60元。原告計(jì)算超出部分，本院不予確認(rèn)。10、交通費(fèi)依據(jù)《人損解釋》第二十二條規(guī)定，結(jié)合原告住院就醫(yī)的時(shí)間、地點(diǎn)和次數(shù)，根據(jù)原告及其必要的陪護(hù)人員必須發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，本院酌定原告的交通費(fèi)開(kāi)支為640元。11、鑒定費(fèi)1560元。該損失有鑒定報(bào)告及發(fā)票相印證，屬實(shí)際損失范疇，本院予以確認(rèn)。12、精神撫慰金。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定，結(jié)合本案侵權(quán)方式及其損害后果，本院酌情認(rèn)定給予5000元精神撫慰。上述損失共計(jì)324187.04元。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十一條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十七至二十五條、第二十八條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、原告萬(wàn)明春受傷后產(chǎn)生的損失324187.04元，由被告宜城市天壕新能源有限公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償80%，即259349.63元，扣減宜城市天壕新能源有限公司支付的65000元，尚應(yīng)賠償194349.63元。
二、駁回原告萬(wàn)明春的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決書(shū)確定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2160元，由原告負(fù)擔(dān)432元，被告負(fù)擔(dān)1728元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 童啟勇
審判員 徐廣義
人民陪審員 王勇

書(shū)記員： 黃林紅