原告:上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司宜昌分行,住所地宜昌市西陵一路18號。法定代表人：劉招軍,分行行長。委托代理人：李戰(zhàn)軍、胡正磊，湖北前鋒律師事務所律師。被告:張某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住宜昌市西陵區(qū)。

原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司宜昌分行訴稱，2015年被告向原告申辦信用卡一張，被告使用該卡消費未及時還款。截止2018年4月23日，該信用卡共產生欠款本金231146.68元、以及利息、違約金、費用69992.42元。因原告催收未果，故訴至法院，請求判令：1、被告償還信用卡欠款本金、利息、違約金、費用合計301139.1元，并繼續(xù)支付自2018年4月24日起至清償之日止的利息、違約金、費用。2、訴訟費用由被告承擔。被告張某辯稱：1、欠信用卡屬實，但對原告訴稱的金額不認可。被告曾在2017年11月收到銀行通知尚欠17萬余元，半年后現(xiàn)金額增加至30萬余元，希望法院依法核定。2、原告訴稱的違約金、費用、利息標準超過法律規(guī)定上限，不應采信。3、原告委托社會上的收賬公司騷擾我家人，造成我父親身體不適，對此保留向原告追償?shù)臋嗬?。經審理查明?015年1月14日，被告在原告處辦理了浦發(fā)銀行信用卡一張，卡號62222****5773174，被告持卡消費后未按時還款，截止2018年4月23日，該信用卡共產生欠款本金231146.68元，利息、違約金和費用69992.42元。因原告催收未果，故訴至法院。另查明，《上海浦東發(fā)展銀行信用卡（個人卡）領用合約》第四條第2項約定“若持卡人未在到期還款日之前全額還款，持卡人須自記賬之日至實際還款之日，按日0.05%支付利息，利息以實際欠款金額和實際欠款天數(shù)計算，按月計收復利”；第四條第3項約定“持卡人還款未達到最低還款額時，除支付利息外，還應按最低還款額未還部分的5%按月支付逾期還款違約金”；第七條第2項約定“若發(fā)生與本合約相關的法律糾紛，持卡人向銀行提供的家庭地址作為法律文書的送達地址，相關文書由法院寄至該地址即視為送達”。上述事實，有《上海浦東發(fā)展銀行信用卡（個人卡）領用合約》、信用卡交易記錄、余額構成表，及原告當庭陳述等證據(jù)在卷佐證，事實清楚，足以認定。
原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司宜昌分行訴被告張某信用卡糾紛一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法適用簡易程序由審判員周云獨任審理，于2018年6月26日公開開庭。原告委托代理人、被告到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：1、被告所簽的信用卡領用合約是其真實意思表示，原告向被告提供了信用卡授信服務，被告應按信用卡領用合約及時還款?，F(xiàn)被告逾期未還款，已構成違約，原告有權要求被告償還本金及利息、違約金、費用。2、信用卡領用合約中約定若逾期還款，按日0.05%支付利息、按月計收復利，該標準符合現(xiàn)行銀行業(yè)的利率規(guī)定，本院予以采信。被告辯稱違約金、利息超標，因未提供相應法律依據(jù)，本院難以采信。3、雖然被告對原告訴稱的欠款金額有異議，但鑒于原告系政府許可的金融專營機構，原告亦提供了其電腦系統(tǒng)對賬單，故對原告訴稱的金額予以采信。被告辯稱2017年11月時尚欠17萬余元，系理解錯誤，其欠款金額應以對賬單為準。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條規(guī)定，判決如下：

一、被告張某應在本判決生效后三十日內，向原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司宜昌分行償還截止到2018年4月23日時信用卡欠款本金231146.68元；利息、違約金、費用69992.42元。二、被告張某還應以231146.68元為本金基數(shù)，按日0.05%、按月計收復利標準向原告支付自2018年4月24日起至債務全部清償之日止的新增利息（具體金額以原告電腦系統(tǒng)顯示為準）。如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案案件受理費5817元，簡易程序減半收取2908.5元，由被告負擔，被告應在支付上述判決款項時一并支付給原告。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　周　云

書記員：王思源