抗訴機(jī)關(guān)：河北省邯鄲市人民檢察院。
申訴人（原審原告）：重慶市墊江縣周嘉鎮(zhèn)人民政府。
法定代表人李建明，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)。
委托代理人向運(yùn)智，該鎮(zhèn)政府工作人員。
委托代理人許凱，重慶賢正律師事務(wù)所律師。
被申訴人（原審被告）：肥鄉(xiāng)縣財(cái)政局。
法定代表人杜運(yùn)平，該局局長(zhǎng)。
委托代理人高星海，該局辦公室主任。
委托代理人趙艷斌，河北維民權(quán)律師事務(wù)所律師。
被申訴人（原審被告）：肥鄉(xiāng)縣會(huì)計(jì)培訓(xùn)中心。
法定代表人張志強(qiáng)，該中心副主任。
委托代理人葛清立，河北紫微星律師事務(wù)所律師。
被申訴人（原審被告）：肥鄉(xiāng)縣物資協(xié)作公司。
法定代表人張率奇，該公司經(jīng)理。

申訴人重慶市墊江縣周嘉鎮(zhèn)人民政府與被申訴人肥鄉(xiāng)縣財(cái)政局、肥鄉(xiāng)縣會(huì)計(jì)培訓(xùn)中心、肥鄉(xiāng)縣物資協(xié)作公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，肥鄉(xiāng)縣人民法院于一九九七年七月二十九日作出（1997）肥經(jīng)初字第121號(hào)民事判決，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。重慶市墊江縣周嘉鎮(zhèn)人民政府不服，向本院提出再審申請(qǐng)。本院于二00二年四月二十二日作出（2002）邯市經(jīng)再字第1號(hào)民事裁定，撤銷(xiāo)肥鄉(xiāng)縣人民法院（1997）肥經(jīng)初字第121號(hào)民事判決，指令復(fù)興區(qū)人民法院審理該案。復(fù)興區(qū)人民法院于二00三年三月十三日作出（2002）復(fù)民再字第1號(hào)民事判決。宣判后，重慶市墊江縣周嘉鎮(zhèn)人民政府不服上訴于本院。本院于二00三年十二月十五日作出（2003）邯民再經(jīng)字第214號(hào)民事裁定，撤銷(xiāo)復(fù)興區(qū)人民法院（2002）復(fù)民再字第1號(hào)民事判決，發(fā)回復(fù)興區(qū)人民法院重審。復(fù)興區(qū)人民法院于二00四年二月二十七日作出（2004）復(fù)民再字第1號(hào)民事裁定。宣判后，重慶市墊江縣周嘉鎮(zhèn)人民政府仍不服，上訴于本院。本院于二00四年四月十五日作出（2004）邯市立民終字第33號(hào)民事裁定，撤銷(xiāo)復(fù)興區(qū)人民法院（2004）復(fù)民再字第1號(hào)民事裁定，指令復(fù)興區(qū)人民法院進(jìn)行審理。復(fù)興區(qū)人民法院經(jīng)審理，于二00四年六月一日作出（2004）復(fù)民再字第3號(hào)民事裁定，該裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力。申訴人重慶市墊江縣周嘉鎮(zhèn)人民政府仍不服，向檢察機(jī)關(guān)提出申訴。邯鄲市人民檢察院于二0一一年七月十二日作出邯檢民行抗（2011）53號(hào)民事抗訴書(shū)，對(duì)本案向本院提出抗訴。本院于二0一一年八月二十二日作出（2011）邯市民監(jiān)字第66號(hào)民事裁定，決定對(duì)本案進(jìn)行提審。本院依法另行組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。申訴人重慶市墊江縣周嘉鎮(zhèn)人民政府委托代理人向運(yùn)智、許凱，被申訴人肥鄉(xiāng)縣財(cái)政局委托代理人高星海、趙艷斌，肥鄉(xiāng)縣會(huì)計(jì)培訓(xùn)中心法定代表人張志強(qiáng)及其委托代理人葛清立到庭參加訴訟，被申訴人肥鄉(xiāng)縣物資協(xié)作公司經(jīng)本院合法傳喚，沒(méi)有正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告重慶市墊江縣周嘉鎮(zhèn)人民政府起訴稱，被告肥鄉(xiāng)縣會(huì)計(jì)培訓(xùn)中心，肥鄉(xiāng)縣物資協(xié)作公司是商貿(mào)公司的經(jīng)濟(jì)責(zé)任人和注銷(xiāo)申請(qǐng)人。一九九五年十二月十九日，商貿(mào)公司與原告簽訂總金額為256000元的購(gòu)銷(xiāo)合同，由原告供給該公司復(fù)合硅酸鹽隔墊保溫材料80立方米，價(jià)款256000元，并經(jīng)肥鄉(xiāng)縣公證處公證。原告按合同供貨后，商貿(mào)公司付給原告42000元，還有214000元未付。商貿(mào)公司于一九九六年四月四日被肥鄉(xiāng)縣工商行政管理局注銷(xiāo)。商貿(mào)公司是經(jīng)被告申請(qǐng)?jiān)O(shè)立、組建，并對(duì)其經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行擔(dān)保的企業(yè)。故請(qǐng)求人民法院判令被告支付商貿(mào)公司所欠原告貨款及賠償損失，維護(hù)原告的合法權(quán)益。
原審被告肥鄉(xiāng)縣財(cái)政局辯稱，肥鄉(xiāng)縣財(cái)政局是行政機(jī)關(guān)，未組建和經(jīng)辦過(guò)經(jīng)濟(jì)實(shí)體，不是原肥鄉(xiāng)縣會(huì)計(jì)培訓(xùn)中心商貿(mào)公司的上級(jí)主管部門(mén)，不應(yīng)對(duì)商貿(mào)公司的經(jīng)濟(jì)行為承擔(dān)任何責(zé)任。肥鄉(xiāng)縣會(huì)計(jì)培訓(xùn)中心是原商貿(mào)公司的上級(jí)主管部門(mén)，原商貿(mào)公司的具體經(jīng)濟(jì)行為，應(yīng)由其主管部門(mén)承擔(dān)連帶責(zé)任。直接將答辯人列為被告，不符合我國(guó)民訴法第108條規(guī)定，應(yīng)予駁回。
原審被告肥鄉(xiāng)縣會(huì)計(jì)培訓(xùn)中心辯稱，一九九二年二月答辯人成立時(shí)，暫由財(cái)政局代管。一九九三年七月，答辯人申請(qǐng)組建原肥鄉(xiāng)縣會(huì)計(jì)培訓(xùn)中心商貿(mào)公司，經(jīng)縣工商局批準(zhǔn)，登記注冊(cè)后依法設(shè)立。一九九五年十月八日商貿(mào)公司提出注銷(xiāo)公司申請(qǐng)。同月九日，答辯人向縣工商局提出注銷(xiāo)該公司報(bào)告。同月十五日，縣工商局批準(zhǔn)注銷(xiāo)了商貿(mào)公司。在原商貿(mào)公司成立時(shí)，答辯人提供了資信擔(dān)保，到注銷(xiāo)之前，具有法律效力。注銷(xiāo)之后，原商貿(mào)公司經(jīng)理于一九九五年十二月十九日，與原告簽訂經(jīng)濟(jì)合同，完全屬于個(gè)人行為，與原商貿(mào)公司、主管部門(mén)沒(méi)有法律上的聯(lián)系，沒(méi)有直接利害關(guān)系，不符合民訴法第108條規(guī)定的起訴條件，應(yīng)依法予以駁回。
原審被告肥鄉(xiāng)縣物資協(xié)作公司辯稱，原告將答辯人列為被告，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，不符合民訴法第108條規(guī)定的起訴條件。一九九三年，在清理整頓公司時(shí)，該公司就沒(méi)有進(jìn)行年檢注冊(cè)。一九九五年十月，已被按合法程序注銷(xiāo)。在該公司不具備獨(dú)立法人資格時(shí)，答辯人對(duì)該公司設(shè)立的資信擔(dān)保的法律效力已經(jīng)終結(jié)。注銷(xiāo)后，該公司所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系，以及因此而形成的債權(quán)債務(wù)，我公司不承擔(dān)法律上的連帶責(zé)任。望人民法院盡快核準(zhǔn)事實(shí)，依法裁定準(zhǔn)予答辯人撤出本案的訴訟。
肥鄉(xiāng)縣人民法院一審查明，一九九三年七月，原肥鄉(xiāng)縣會(huì)計(jì)培訓(xùn)中心商貿(mào)公司，經(jīng)肥鄉(xiāng)縣工商行政管理局批準(zhǔn)登記注冊(cè)后，依法設(shè)立。一九九五年十月十五日，被縣工商局注銷(xiāo)。因需清理債權(quán)債務(wù)，經(jīng)縣工商局批準(zhǔn)，暫時(shí)保留公章。原商貿(mào)公司經(jīng)理在暫時(shí)保留公章期間，用原公司公章在一九九五年十二月十九日與原告簽訂了復(fù)合硅酸鹽隔熱保溫材料的購(gòu)銷(xiāo)合同。
肥鄉(xiāng)縣人民法院一審認(rèn)為，原告與原肥鄉(xiāng)縣會(huì)計(jì)培訓(xùn)中心商貿(mào)公司所簽訂的經(jīng)濟(jì)合同，是在原商貿(mào)公司被依法注銷(xiāo)后簽訂的，屬無(wú)效經(jīng)濟(jì)合同，不受法律保護(hù)。原告要求二被告對(duì)該無(wú)效合同承擔(dān)連帶責(zé)任無(wú)法律依據(jù)，依法不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條之規(guī)定判決如下：依法駁回原告訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)、訴訟費(fèi)13930元由原告負(fù)擔(dān)。
該判決發(fā)生法律效力后，重慶市墊江縣周嘉鎮(zhèn)人民政府向本院提出再審申請(qǐng)，本院經(jīng)審理認(rèn)為原判認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，但肥鄉(xiāng)縣人民法院由于特殊原因，不能行使管轄權(quán)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十七條、第一百八十四條之規(guī)定，裁定如下：一、撤銷(xiāo)肥鄉(xiāng)縣人民法院（1997）肥經(jīng)初字第121號(hào)民事判決；二、本案指令復(fù)興區(qū)人民法院管轄。
復(fù)興區(qū)人民法院經(jīng)審理查明，1995年12月19日原審原告重慶市墊江縣周嘉鎮(zhèn)人民政府下屬的興達(dá)建材廠與肥鄉(xiāng)縣會(huì)計(jì)培訓(xùn)中心商貿(mào)公司（簡(jiǎn)稱商貿(mào)公司）簽訂了一份硅酸鹽保溫材料買(mǎi)賣(mài)合同，12月20日在肥鄉(xiāng)縣公證處公證時(shí)，商貿(mào)公司提供了營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本和公章。原告依合同約定，在1996年1月15日供給商貿(mào)公司保溫材料80立方米，每立方米單價(jià)為3200元，貨款合計(jì)為256000元，由商貿(mào)公司法定代表人葛高書(shū)寫(xiě)了收條，商貿(mào)公司付給原告貨款42000元，下欠貨款214000元未付。
1997年3月15日四川省墊江縣興達(dá)建材廠為原告將肥鄉(xiāng)縣財(cái)政局、肥鄉(xiāng)縣會(huì)計(jì)培訓(xùn)中心、肥鄉(xiāng)縣物資協(xié)作公司作為被告，起訴到肥鄉(xiāng)縣人民法院，肥鄉(xiāng)縣人民法院作出一審判決，駁回了原告訴訟請(qǐng)求，雙方當(dāng)事人均未上訴。后原審原告狀告肥鄉(xiāng)縣工商局，市中院裁定我院行政庭審理，我院行政庭于2001年9月13日作出了行政判決，撤銷(xiāo)肥鄉(xiāng)縣工商行政管理局1995年10月15日對(duì)肥鄉(xiāng)縣會(huì)計(jì)培訓(xùn)中心商貿(mào)公司的企業(yè)注銷(xiāo)行為。被告肥鄉(xiāng)縣工商局不服，上訴到市中院，市中院于2002年2月8日作出終審判決，駁回上訴，維持原判。
另查明，原四川省墊江縣興達(dá)建材廠已于2000年5月16日被重慶市墊江縣工商局注銷(xiāo)，其債權(quán)、債務(wù)由重慶市墊江縣周嘉鎮(zhèn)人民政府承擔(dān)。所以將原告變更為重慶市墊江縣周嘉鎮(zhèn)人民政府。
復(fù)興區(qū)人民法院一審認(rèn)為，原審原告下屬的興達(dá)建材廠與原審被告肥鄉(xiāng)縣會(huì)計(jì)培訓(xùn)中心下屬的商貿(mào)公司簽訂買(mǎi)賣(mài)復(fù)合硅酸鹽隔熱保溫材料合同，屬有效合同，是雙方真實(shí)意思表示，原告依合同約定交付了貨物，而原審被告肥鄉(xiāng)縣會(huì)計(jì)培訓(xùn)中心下屬的商貿(mào)公司未依約給付貨款，造成糾紛的責(zé)任在商貿(mào)公司。原審被告肥鄉(xiāng)縣會(huì)計(jì)培訓(xùn)中心已向肥鄉(xiāng)縣工商局申請(qǐng)注銷(xiāo)了下屬的商貿(mào)公司。雖然其注銷(xiāo)程序不合法，但該公司已名存實(shí)亡，該公司的債權(quán)、債務(wù)應(yīng)由其開(kāi)辦單位承擔(dān)。原審原告將肥鄉(xiāng)縣財(cái)政局列為被告，要求其承擔(dān)這筆債務(wù)，理由不充分，與法相悖，不予支持。此筆債務(wù)應(yīng)由肥鄉(xiāng)縣會(huì)計(jì)培訓(xùn)中心承擔(dān)，原審被告肥鄉(xiāng)縣物資協(xié)作公司作為原審被告肥鄉(xiāng)縣會(huì)計(jì)培訓(xùn)中心下屬的商貿(mào)公司經(jīng)濟(jì)責(zé)任擔(dān)保人，雖然該公司已被肥鄉(xiāng)縣工商局處罰吊銷(xiāo)其營(yíng)業(yè)執(zhí)照。但該公司的債權(quán)、債務(wù)并未清償，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。原審原告訴訟請(qǐng)求要求賠償其經(jīng)濟(jì)損失，因未舉出確切證據(jù)，不予支持，故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十七條、第八十八條第一款、第一百一十二條之規(guī)定，判決如下：一、撤銷(xiāo)肥鄉(xiāng)縣人民法院（1997）肥經(jīng)初字第121號(hào)民事判決；二、原審被告肥鄉(xiāng)縣會(huì)計(jì)培訓(xùn)中心給付原審原告重慶市墊江縣周嘉鎮(zhèn)人民政府復(fù)合硅酸鹽隔熱保溫材料款214000元，支付違約金76800元，二項(xiàng)合計(jì)為290800元。（在本判決生效后十日內(nèi)給付）。原審被告肥鄉(xiāng)縣物資協(xié)作公司對(duì)此債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。案件受理費(fèi)9200元由原審被告肥鄉(xiāng)縣會(huì)計(jì)培訓(xùn)中心負(fù)擔(dān)。

綜上，原審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百八十六條第一款、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問(wèn)題的解釋第三十七條之規(guī)定，裁定如下：

維持邯鄲市復(fù)興區(qū)人民法院（2004）復(fù)民再字第3號(hào)民事裁定。
本裁定為終審裁定。

審　判　長(zhǎng)　　霍鳴飛 審　判　員　　袁粟波 代理審判員　　鄭佳佳

書(shū)記員：鄭潔 附相關(guān)法律條文 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百八十六條人民法院按照審判監(jiān)督程序再審的案件，發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第一審法院作出的，按照第一審程序?qū)徖?，所作的判決，裁定，當(dāng)事人可以上訴；發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第二審法院作出的，按照第二審程序?qū)徖恚鞯呐袥Q、裁定，是發(fā)生法律效力的判決、裁定；上級(jí)人民法院按照審判監(jiān)督程序提審的，按照第二審程序?qū)徖恚鞯呐袥Q、裁定是發(fā)生法律效力的判決、裁定。 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問(wèn)題的解釋第三十七條人民法院經(jīng)再審審理認(rèn)為，原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確的，應(yīng)予維持；原判決、裁定在認(rèn)定事實(shí)、適用法律、闡述理由方面雖有瑕疵，但裁判結(jié)果正確的，人民法院應(yīng)在再審判決、裁定中糾正上述瑕疵后予以維持。