某某銀行股份有限公司天門支行
彭某某
魏禮軍（湖北楚天律師事務所）
熊某某
熊某某

原告某某銀行股份有限公司天門支行。
代表人程某某。
委托代理人彭某某，該行職員。
委托代理人魏禮軍，湖北楚天律師事務所律師。
被告熊某某。
委托代理人熊某某。
原告某某銀行股份有限公司天門支行（以下簡稱某行天門支行）訴被告熊某某信用卡糾紛一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由審判員廖志方擔任審判長，與人民陪審員甘賢操、劉光劍組成合議庭，于同年9月4日公開開庭進行了審理。原告某行天門支行的委托代理人彭某某、魏禮軍，被告熊某某的委托代理人熊某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告某行天門支行依據(jù)被告熊某某的申請，向其核發(fā)中銀白金信用卡，依據(jù)某某人民銀行《銀行卡業(yè)務管理辦法》第五十六條關于“銀行卡申請表、領用合約是發(fā)卡銀行向銀行卡持卡人提供的明確雙方權責的契約性文件，持卡人簽字，即表示接受其中各項約定”的規(guī)定，可以認定原、被告之間形成了信用卡合同法律關系。該合同系雙方當事人真實意思表示，是一種以授信為基礎，具有免擔保、循環(huán)信用等便利的混合契約，屬于《合同法》第一百二十四條規(guī)定的無名合同的范疇，適用《合同法》總則的規(guī)定，并可以參照合同法分則或者其他法律最相類似的規(guī)定；且合同內容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同。據(jù)此，該領用合約應當作為規(guī)范原、被告權利義務關系的依據(jù)。被告熊某某使用該信用卡進行消費透支，未依約定及時補足透支款，其行為已構成違約，依法應承擔相應的違約責任。根據(jù)領用合約的約定及某某人民銀行《銀行卡業(yè)務管理辦法》第二十三條關于“發(fā)卡銀行對貸記卡持卡人未償還最低還款額和超信用額度用卡的行為，應當分別按最低還款額未還部分、超過信用額度部分的5%收取滯納金和超限費”之規(guī)定及第二十三條關于“貸記卡透支按月記收復利，準貸記卡透支按月計收單利，透支利率為日利率萬分之五，并根據(jù)某某人民銀行的此項利率調整而調整”之規(guī)定，原告某行天門支行要求被告熊某某支付復利及滯納金并未違反法律規(guī)定及合約約定。故對原告某行天門支行要求被告熊某某償還截止2014年6月1日拖欠的信用卡透支本息（含復利）及滯納金155469.41元及償還2014年6月11日起至清償本息之日止的利息的訴訟請求，本院依法予以支持。視此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?、第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百二十四條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?并參照某某人民銀行《銀行卡業(yè)務管理辦法》第六條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第五十六條的規(guī)定，判決如下:
被告熊某某于本判決生效之日起十日內償還原告某某銀行股份有限公司天門支行信用卡透支款本金95876.19元、利息43003.80元、滯納金16589.42元，合計155469.41元，并支付原告某某銀行股份有限公司天門支行自2014年6月11日起至本判決確定的履行期日止、按月拖欠信用卡透支款95876.19元為基數(shù)按日萬分之五計算的透支利息及按月以尚欠透支利息為基數(shù)計算的復利。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3410元，由被告熊某某負擔（此款原告已預交，不予退還，執(zhí)行時由被告逕付給原告）。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，匯款至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行:農行仙桃市支行復州分理處；戶名:湖北省漢江中級人民法院；帳號:17－313501040000019。
當事人簽收本判決書時，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告某行天門支行依據(jù)被告熊某某的申請，向其核發(fā)中銀白金信用卡，依據(jù)某某人民銀行《銀行卡業(yè)務管理辦法》第五十六條關于“銀行卡申請表、領用合約是發(fā)卡銀行向銀行卡持卡人提供的明確雙方權責的契約性文件，持卡人簽字，即表示接受其中各項約定”的規(guī)定，可以認定原、被告之間形成了信用卡合同法律關系。該合同系雙方當事人真實意思表示，是一種以授信為基礎，具有免擔保、循環(huán)信用等便利的混合契約，屬于《合同法》第一百二十四條規(guī)定的無名合同的范疇，適用《合同法》總則的規(guī)定，并可以參照合同法分則或者其他法律最相類似的規(guī)定；且合同內容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同。據(jù)此，該領用合約應當作為規(guī)范原、被告權利義務關系的依據(jù)。被告熊某某使用該信用卡進行消費透支，未依約定及時補足透支款，其行為已構成違約，依法應承擔相應的違約責任。根據(jù)領用合約的約定及某某人民銀行《銀行卡業(yè)務管理辦法》第二十三條關于“發(fā)卡銀行對貸記卡持卡人未償還最低還款額和超信用額度用卡的行為，應當分別按最低還款額未還部分、超過信用額度部分的5%收取滯納金和超限費”之規(guī)定及第二十三條關于“貸記卡透支按月記收復利，準貸記卡透支按月計收單利，透支利率為日利率萬分之五，并根據(jù)某某人民銀行的此項利率調整而調整”之規(guī)定，原告某行天門支行要求被告熊某某支付復利及滯納金并未違反法律規(guī)定及合約約定。故對原告某行天門支行要求被告熊某某償還截止2014年6月1日拖欠的信用卡透支本息（含復利）及滯納金155469.41元及償還2014年6月11日起至清償本息之日止的利息的訴訟請求，本院依法予以支持。視此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?、第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百二十四條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?并參照某某人民銀行《銀行卡業(yè)務管理辦法》第六條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第五十六條的規(guī)定，判決如下:

被告熊某某于本判決生效之日起十日內償還原告某某銀行股份有限公司天門支行信用卡透支款本金95876.19元、利息43003.80元、滯納金16589.42元，合計155469.41元，并支付原告某某銀行股份有限公司天門支行自2014年6月11日起至本判決確定的履行期日止、按月拖欠信用卡透支款95876.19元為基數(shù)按日萬分之五計算的透支利息及按月以尚欠透支利息為基數(shù)計算的復利。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3410元，由被告熊某某負擔（此款原告已預交，不予退還，執(zhí)行時由被告逕付給原告）。

審判長：廖志方
審判員：甘賢操
審判員：劉光劍

書記員：羅偉