原告么明一，男，1964年8月10日生，漢族，住所地唐山市。
委托代理人董衛(wèi)忠，國豐車隊(duì)法律顧問。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司，住所地唐山市。組織機(jī)構(gòu)代碼：79840388-7
負(fù)責(zé)人常艷青，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人侯再爽，河北東明律師事務(wù)所律師。

原告么明一與被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由代理審判員孟寅生獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告么明一的委托代理人董衛(wèi)忠，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司委托代理人侯再爽均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告么明一為從事普通貨運(yùn)、吊裝服務(wù)的個(gè)體工商戶，注冊(cè)登記字號(hào)為：“唐山豐南國豐汽車總隊(duì)”。冀BK7490\冀BJB93掛車登記在該車隊(duì)名下。冀BK7490\冀BJB93掛車在被告處投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)。該兩車保險(xiǎn)期間均為自2010年4月23日起至2011年4月22日止，冀BK7490\冀BJB93掛車商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額分別為人民幣500000元、50000元，冀BK7490車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為人民幣225000元。
2011年1月16日23時(shí)40分，原告的雇傭司機(jī)張玉隆駕駛冀BK7490\冀BJB93車沿外環(huán)線由北向南遇紅燈通過與北辰交口時(shí)，遇李振義駕駛魯N1B126號(hào)長安牌小客車由西向東通過該路口，張玉隆發(fā)生情況后在采取措施過程中，其駕駛車輛前部右側(cè)撞到李振義所駕車輛左側(cè)前部之后，張玉隆車輛貨物墜落砸到在該路口南側(cè)停車等候的朱昌泉駕駛的津LV7206夏利轎車，造成三車受損及李振義、朱昌泉受傷的交通事故。該事故經(jīng)天津市公安交通管理局北辰支隊(duì)雙口大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查作出津公交認(rèn)字2011第XX號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張玉隆負(fù)事故的全部責(zé)任；李振義、朱昌泉無責(zé)任。
另查，李振義傷后住天津市北辰醫(yī)院住院治療。李振義所有魯N1B126號(hào)長安牌小客車的損失經(jīng)鑒定為17074元，該車另支付施救費(fèi)1200元、車損鑒定費(fèi)850元、拆解鑒定費(fèi)500元、存車費(fèi)500元。李振義就其人身和財(cái)產(chǎn)損失分別起訴至天津市北辰區(qū)人民法院，該院分別作出（2011）辰民初字第4840號(hào)、4839號(hào)民事判決。該兩判決生效后，原告共計(jì)按判決在冀BK7490\冀BJB93掛車投保的商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)向李振義賠償人民幣31982元。
朱昌泉所有津LV7206夏利轎車的損失經(jīng)鑒定為4430元、該車另支付鑒定費(fèi)500元、施救費(fèi)1200元。2011年3月30日，原告賠償朱昌泉各項(xiàng)損失合計(jì)人民幣8000元。
原告車輛冀BK7490車輛估損為人民幣6125元，原告另支付車輛施救費(fèi)人民幣500元。
以上事實(shí)，原、被告陳述及原告提供的保險(xiǎn)單、行駛證、駕駛證、交通事故認(rèn)定書、賠償憑證、（2011）辰民初字第4840號(hào)、4839號(hào)民事判決、價(jià)格鑒證報(bào)告書、施救費(fèi)、拆解費(fèi)票據(jù)、價(jià)格鑒定費(fèi)等證據(jù)予以佐證。

本院認(rèn)為，原告么明一與被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司部簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)予保護(hù)。原告的雇員駕駛車輛發(fā)生交通事故并負(fù)事故的全部責(zé)任，該事故經(jīng)天津市公安交通管理局北辰支隊(duì)雙口大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查作出津公交認(rèn)字2011第11013013號(hào)交通事故認(rèn)定書合法有效，本院予以采信。被告應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定對(duì)原告損失予以賠償。原告已經(jīng)對(duì)事故的三者履行了賠償義務(wù)，原告取得對(duì)被告的保險(xiǎn)理賠權(quán)。原告賠償給三者的車輛損失是由法定價(jià)格認(rèn)證機(jī)構(gòu)作出，合法有效，本院予以采納。價(jià)格鑒定費(fèi)、施救費(fèi)、拆解費(fèi)是為確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度以及減少保險(xiǎn)標(biāo)的物的損失所支付的必要、合理費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。朱昌泉的損失即為本院確認(rèn)的金額人民幣6130元，原告賠償給朱昌泉的數(shù)額大于其應(yīng)獲得的賠償數(shù)額，被告應(yīng)按確認(rèn)的數(shù)額向原告給付保險(xiǎn)金。原告所有的冀BK7490\冀BJB93車在事故發(fā)生時(shí)有超載行為，依據(jù)雙方保險(xiǎn)合同的約定三者應(yīng)免賠10%，車損險(xiǎn)應(yīng)免賠10%。被告雖主張三者車損價(jià)格過高并要求扣除17%的增值稅款，但對(duì)其主張未提交證據(jù)亦無法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條、第六十六條的規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司自本判決生效之日起三日內(nèi)在冀BK7490\冀BJB93車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的范圍內(nèi)向原告么明一支付保險(xiǎn)理賠款人民幣40214.70元；
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣900元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　孟寅生

書記員：田云 原告損失明細(xì) 一自身車損： 1、車損6125元 2、施救費(fèi)500元 合計(jì)6625元，因車輛超載免賠5% 被告賠償：6625＊90%=5962.50元。 二、三者損失明細(xì) （一）、朱昌泉損失： 1、車損4430元 2、車損鑒定費(fèi)500元 3、施救費(fèi)1200元 合計(jì)6130元。 （二）、李振義損失：依據(jù)（2011）辰民初字第4840號(hào)、4839號(hào)民事判決確定，在冀BK7490\冀BJB93掛車投保的商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)向李振義賠償人民幣31982元。 被告賠償：（6130＋31928）＊90%=34252.20元 被告在冀BK7490\冀BJB93車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的范圍內(nèi)向原告支付保險(xiǎn)理賠款人民幣40214.70元