原告：于永某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住大慶市讓胡路區(qū)。
原告：委托代理人：程維強，黑龍江竭誠律師事務所律師。
被告：錦州網(wǎng)絡通信工程有限公司。
住所：凌河區(qū)百官屯。
法定代表人：鄭偉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張勁、何丹，遼寧勁捷律師事務所律師。
被告：中國移動通信集團黑龍江有限公司大慶分公司。
住所：大慶市薩爾圖區(qū)東風新村程宇廣場A座。
負責人：陳經(jīng)明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：徐長潔，該公司員工。
委托代理人：馮會東，黑龍江玉軒律師事務所律師。

原告于永某與被告錦州網(wǎng)絡通信工程有限公司、被告中國移動通信集團黑龍江有限公司大慶分公司建設工程合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原、被告及其委托代理人經(jīng)本院依法傳喚，均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出的訴訟請求：1、判令被告給付工程款1516,353.78元；2、判令被告給付墊付投標款28000元；3、判令被告承擔自欠款之日起至給付工程款之日止的欠款利息（審計報告確認日期開始起算）按同期貸款利率標準計算；4、被告承擔訴訟費、保全費和實際發(fā)生的費用。事實與理由：2013年1月9日，原告與第一被告簽訂《合作協(xié)議》,合作內(nèi)容為：共同承建中國移動通信集團黑龍江有限公司大慶分公司通信工程。其中包括出資、招投標、工程承攬施工。工程竣工結(jié)算后，由第一被告分得工程總價款的21%，原告分得工程總價款的79%。2013年5月23日，原告將合作項目中的肇源縣境內(nèi)的全部工程施工完畢并已結(jié)算、開具了發(fā)票。經(jīng)審計后，11項工程總工程款為人民幣4,445,169.40元。第二被告已與第一被告結(jié)算2525734.26元，扣除第一被告分得部分，原告分得2348906.87元，已實際到賬。尚有1919435.17元未予結(jié)算，按照分配比例，原告應分得1516353.78元。第一被告是工程承包人，應承擔支付工程款的義務，同時應當承擔逾期支付工程款的利息。計算方法按照合同約定工程竣工后，經(jīng)審計機構(gòu)審定后履行付款義務開始計算，并按銀行同期貸款利率計算到給付之日止。第二被告是工程發(fā)包方，應當在所欠工程款范圍內(nèi)承擔給付義務。
第一被告辯稱，根據(jù)《民事訴訟法》解釋271條之規(guī)定，原告的訴求屬于重復起訴，應當駁回。我公司與于永某之間存在經(jīng)濟糾紛，但該糾紛涉及到我公司通過大慶市讓胡路區(qū)寶迪軟件商行給付工程款3675657.60元，故我公司不欠于永某工程款。
第二被告辯稱，我方已支付了361萬余元，如果原告是本案訴訟的實際施工人，那么第一被告對我公司存在兩項違約行為，加上我公司已支付工程款，則第一被告尚欠我公司工程款41萬余元，本案訴爭工程款已經(jīng)由常景怡起訴過，她的訴訟主張也是以實際施工人身份，一案不能二審，應并案處理。
原告圍繞其訴訟請求舉證如下：
一、第一被告與原告簽訂的協(xié)議書1份、第一被告授權(quán)委托書1份。證實：1、原告與其存在建設施工合同關(guān)系；2、原告對招投標的保證金進行了墊付；3、按照合同約定，第一被告獲得工程收益款比利為21%，原告獲得比利為79%；4、合同中包括肇源境內(nèi)的通訊工程；5、合作期限為5年；6、協(xié)議書是第一被告授權(quán)姚繼潮與原告簽訂的。第一被告認為該協(xié)議不具有真實性，與其沒有關(guān)聯(lián)。協(xié)議書沒有公司公章，是姚繼潮個人簽署。另外（2016）黑0622民初1985號民事裁定書體現(xiàn)原告是常景怡。該案中常景怡已向法院出示合作協(xié)議書原件，所以，對本案出示的協(xié)議書的真實性有異議。另外，該協(xié)議書不能證實原告與其公司存在事實上的施工法律關(guān)系；原告主張的保證金，在1985號案件中，主張墊付投標款保證金是常景怡，所以，該保證金應與原告無關(guān)；關(guān)于收益分配比例是姚繼潮與原告約定的，與我公司無關(guān)；再有，在1985號案件中，實際施工人是常景怡，所以，原告索要工程款于法無據(jù)；授權(quán)委托書是公司與姚繼潮之間的關(guān)系，與原告無關(guān)。不能單憑此委托書確定姚繼潮代替錦州網(wǎng)絡公司與原告簽訂合同的事實。該合作協(xié)議與本案無關(guān)。第二被告對證據(jù)真實性有異議。認為本公司不是合同的簽署方，對合同不知情；對墊付的保證金，應附有相應票據(jù)證實；另外，由于該證據(jù)與常景怡訴訟中出示的證據(jù)沖突，因此就誰是真正的施工人持有懷疑態(tài)度。本院認為原、被告合作協(xié)議書是姚繼潮接受第一被告的委托之后簽訂的，另外，該合同的真實性及于永某與其存在的事實上的施工關(guān)系，第一被告在（2016）黑0622民初1985號案件審理中已認可。與姚繼潮簽訂的授權(quán)委托書均可以相互印證合作協(xié)議的真實性、有效性；第一被告在（2016）黑0622民初1985號案件中，已自認肇源縣內(nèi)的通信工程施工人為于永某，該公司與于永某存在建設施工合同關(guān)系。此外，于永某與常景怡的協(xié)議中明確約定：“如甲方（第一被告）不給付工程款，由于永某負責結(jié)算索要。綜上所述，鑒于（2016）黑0622民初1985號案件，已依法裁定駁回常景怡的起訴，該裁定已發(fā)生法律效力，而被告的反駁主張亦無其它有效證據(jù)佐證。故本院對上述證據(jù)的真實性、有效性予以確認。鑒于原告無證據(jù)證實其墊付保證金28000元，所以，該墊付事實本院不能認定。
二、基礎建設工程結(jié)算審核定案表11份。證實工程總價格為4445169.40元，第一被告已經(jīng)結(jié)算2525734.26元，尚有1919435.17元沒有結(jié)算。第一被告對證據(jù)真實性無異議，但望法院審核后確定。第二被告對工程總價格無異議，但認為已結(jié)算金額應為361964587元。但無證據(jù)予以佐證，故不予認定。？
三、完稅發(fā)票23張。證實為獲得工程款，原告為被告開具發(fā)票墊付稅款153020.13元。第一被告認為該證據(jù)屬于不同原告的重復使用。第二被告對真實性無異議，但認為不能證實發(fā)票的開具人就是原告。鑒于被告對該證據(jù)真實性無異議，另外該證據(jù)作為不同原告的證據(jù)符合案件的客觀事實，所以，對該證據(jù)效力予以確認。
四、交通銀行客戶回單查詢4份。證實第一被告通過大慶市讓胡路區(qū)寶迪軟件商行賬戶xxxx678，共支付給原告工程款總計2348906.87元，其中包含墊付稅款153020.13元。第一被告對證據(jù)真實性無異議，第二被告認為與其無關(guān)。鑒于被告無相反證據(jù)佐證該證據(jù)效力，本院對其效力予以確認。
第一被告舉證如下：
一、（2016）黑0622民初1985號民事裁定書。證實原告屬于重復起訴，同時證實該工程的實際施工人不是原告。原告對真實性無異議，但認為不屬于重復訴訟，因為1985號案件的庭審筆錄和裁定書均證實第一被告與于永某之間存在合作關(guān)系，而依據(jù)于永某和常景怡間的合同約定，起訴人應為于永某。第二被告對原告的訴權(quán)有異議。本院結(jié)合原、被告所出示的證據(jù)和本案的案情，認為原告的反駁主張符合法律規(guī)定。被告的證據(jù)不能證實其欲證明的問題。
二、給原告發(fā)款流水清單。證實其已經(jīng)給付原告工程款3675657.06元。原告對其真實性和證實問題均有異議。認為沒有收到該數(shù)額的款項。第二被告認為與其無關(guān)。鑒于該證據(jù)系復印件且無其它證據(jù)佐證其真實性，故對其效力不予確認。
第二被告舉證：
2013年1月1日與第一被告簽訂的11份合同書。證實訴爭合同是其與第一被告簽訂的，該公司將肇源境內(nèi)的通訊工程發(fā)包給第一被告，審定金額為4414516.94元，已支付3619645.87元；依據(jù)合同第37條第4款規(guī)定，總價款5034007.09元，按合同約定出現(xiàn)糾紛，第一被告應按20%支付違約金，總計432978.2425元，所以，這樣我公司不欠第一被告工程款。第一被告認為與本案不存在關(guān)聯(lián)性。原告認為屬于另一法律關(guān)系，與本案無關(guān)。另外該被告已認可尚欠85余萬元，所以，該被告應在此欠款范圍內(nèi)承擔給付責任。鑒于被告出示的上述證據(jù)欲證實的問題系基于合同約定與第一被告產(chǎn)生的法律關(guān)系，且尚未實際發(fā)生并待依法確認，所以其效力不予采信。
依據(jù)庭審調(diào)查，確認本案事實：2013年1月1日，錦州網(wǎng)絡通信工程有限公司下發(fā)了網(wǎng)絡工程【2013】001號文件，該公司決定姚繼潮作為本公司的委托代理人，代理該公司在營業(yè)執(zhí)照范圍內(nèi)，負責黑龍江地區(qū)各類通信工程招投標活動、承攬各類通信工程并處理相關(guān)事宜。有效期自2013年1月1日至2018年1月1日。2013年1月9日，姚繼潮以公司名義與原告于永某（乙方）簽訂合作協(xié)議書。雙方就招標、承包黑龍江省通信工程業(yè)務合作達成協(xié)議：甲方負責聯(lián)系工程、乙方負責具體招標工程的運作和管理。乙方具體職責為：為甲方先行墊付招標保證金（具體的招標保證金的數(shù)額，根據(jù)具體招標工程價款的標的額來確定）；為甲方先行墊付每個標段所需的招標資金；負責開具勞務發(fā)票；負責施工具體工程。結(jié)算方式：工程結(jié)算款均匯入雙方約定的銀行賬戶。甲方財務章由乙方保管，乙方名章由甲方保管，需雙方到場才能夠辦理取款業(yè)務。雙方經(jīng)辦人簽字，每次工程完結(jié)，雙方進行結(jié)算并確認債權(quán)債務關(guān)系。利潤分配：每項工程完畢后，經(jīng)過指定的審計部門審計后，結(jié)算回的具體的工程價款，由甲方收益工程價款的21%，乙方收益79%，其中甲方21%中扣除乙方先行為甲方墊付的一切費用。雙方在合作期間各自產(chǎn)生的債權(quán)債務關(guān)系，均由各自承擔其法律責任。所有工程初驗后承包方所發(fā)生的質(zhì)保金5%，此金額由雙方共同承擔。合作期限：從2013年1月1日至2018年1月1日，在合同期內(nèi)，甲方不得將工程私自承包給乙方之外的第三方。違約責任：在合同期內(nèi)，雙方均不得違約，如違反約定，按照年承包工程總造價的10%的違約金，且甲方還需將乙方墊付的款項金額返還給乙方，因甲方招標等事宜履行義務而未能中標，由此因乙方為招標等事宜所發(fā)生支付的費用，由雙方認可的費用由甲方全部承擔。
2013年5月23日，于永某（甲方）與常景怡（乙方）簽訂協(xié)議書。于永某將其與錦州網(wǎng)絡通信工程有限公司簽訂的《合作協(xié)議》中肇源縣境內(nèi)的中國移動通信集團黑龍江有限公司大慶分公司通信工程全部的權(quán)利義務轉(zhuǎn)讓給了乙方。雙方就利潤分配、違約責任與第一被告錦州網(wǎng)絡公司與于永某簽訂的協(xié)議約定一致。但就結(jié)算方式中約定：錦州網(wǎng)絡通信工程有限公司不支付乙方工程款時，由甲方于永某負責結(jié)算索要工程款。
中國移動通集團黑龍江有限公司大慶分公司在肇源縣境內(nèi)的通信工程于2013年年底完工。工程款經(jīng)黑龍江融輝工程咨詢有限公司審定金額4445169.40元。依據(jù)協(xié)議約定，原告應分得工程款為3511683.83元。第二被告已結(jié)算給第一被告2525734.26元，第一被告于2013年12月14日、2014年12月8日、2014年11月20日、2014年5月29日，共計四次通過寶迪軟件公司支付給原告合計2348906.87元（含原告墊付稅款153020.13元、原告應分得工程款2195886.74元）。第二被告尚有1919435.17元未支付給第一被告?，F(xiàn)被告尚欠原告工程款1315796.26元。
第一被告稱：“已支付給原告總計367余萬元?！痹娌挥枵J可，其無充分有效的證據(jù)證實。

本院認為，鑒于于永某與常景怡的合同明確約定，在錦州網(wǎng)絡公司拒付工程款時，由于永某主張權(quán)利，所以，于永某基于該合同對被告拒付欠款的行為享有訴訟主體資格，其提起訴訟符合法律規(guī)定。由于涉案工程已完工并投入使用，所以，被告就原告按合同約定的分配比例所應分得的工程款，在工程結(jié)算審核后，于2013年12月14日首次支付工程款時，應全面履行給付義務。其沒有及時履行給付義務，由此給原告造成的經(jīng)濟損失應予以賠償。由于雙方就逾期付款支付利息的標準未作約定，所以，應依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計付利息。第一被告主張已付367萬余元，無充分有效的證據(jù)證實，且原告亦不予認可，所以，該主張不能成立。其應就欠款1315796.26元及其利息負有給付義務，第二被告作為發(fā)包人，應在欠付工程款范圍內(nèi)承擔給付責任。原告請求被告給付墊付投標款28000元，無證據(jù)證實，不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百六十九條第一款和最高人民法院《關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條第一款、第十七條、第十八條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

一、被告錦州網(wǎng)絡通信工程有限公司于本判決發(fā)生法律效力
后10日內(nèi)，給付原告于永某工程款1315796元，并自2013年12月14日開始，以中國人民銀行同期貸款基準利率6.40%為標準，計算利息至給付之日止。
被告中國移動通信集團黑龍江有限公司大慶分公司對
上述工程款及利息在欠付工程款范圍內(nèi)承擔連帶給付責任。
三、駁回原告要求被告給付墊付投標款28000元的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9350元，由被告負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級人民法院。

審判員　　盧樹柏

書記員：李艷臣