付某某
劉輝（黑龍江百湖律師事務(wù)所）
付某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司
段美玲（黑龍江海天慶城律師事務(wù)所大慶分所）

原告付某某，男，1953年6月出生，漢族，住大慶市龍鳳區(qū)。
委托代理人劉輝，黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。
被告付某，男，1989年9月出生，漢族，住大慶市龍鳳區(qū)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)。
法定代表人王永久，該公司經(jīng)理。
委托代理人段美玲，黑龍江海天慶城律師事務(wù)所大慶分所律師。
原告付某某與被告付某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月8日受理，依法適用普通程序，于同年4月18日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告付某某委托代理人劉輝、被告保險公司委托代理人段美玲到庭參加訴訟，被告付某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告付某某訴稱，2015年11月17日8時10分,第一被告付某駕駛黑AXXX號解放牌貨車,在龍鳳大街石化總廠職工醫(yī)院路口由東向南左轉(zhuǎn)彎時,遇由南向北行駛的原告駕駛的兩輪電動車相撞,致使原告受傷,并造成車輛損失.原告因此住院治療,受到了經(jīng)濟(jì)損失。
事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告付某負(fù)主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。
另黑AXXX號機(jī)動車在第二被告處擔(dān)保交強(qiáng)險。
故原告訴至法院，請求判令:1、第一被告賠償原告醫(yī)療費33784元（42239×80%）、后續(xù)治療費20800元（26000×80%）、住院伙食補助2160元（2700×80%）、營養(yǎng)費4800元（6000×80%），合計61544元；2、第二被告在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金40696.2元、誤工費12800元、護(hù)理費12870元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費3300元、交通費200元，合計82866.2元；二被告共計賠償原告144410.2元。
3、二被告承擔(dān)本案訴訟費用。
如果法院判決保險公司不承擔(dān)鑒定費，由被告付某按比例承擔(dān)鑒定費。
被告付某未到庭應(yīng)訴，亦未提交書面答辯狀。
被告保險公司辯稱，一、車牌號黑AXXX機(jī)動車在答辯人處投保了交強(qiáng)險，原告主張的醫(yī)療費、殘疾賠償金、護(hù)理費、交通費等各項費用是否賠償以及賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)和限額，均需要按照保險條款及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定計算，具體金額需要原告提供證據(jù)、答辯人質(zhì)證后予以確定，同時醫(yī)療費部分答辯人只在醫(yī)保責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)。
二、原告的誤工費不應(yīng)予以支持。
原告已經(jīng)滿60周歲，超過了法定退休年齡，開始享受養(yǎng)老保險待遇，已不具備勞動能力，因此其主張的誤工費不應(yīng)予以支持。
三、原告主張的精神損害撫慰金過高，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十一條 ?的規(guī)定，受害人對損害事實和損害后果的發(fā)生有過錯的，可以根據(jù)其過錯程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任。
原告在本次事故中負(fù)次要責(zé)任，因此被告的精神損害賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告的過錯程度減輕或免除。
四、根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》的規(guī)定，鑒定費、訴訟費以及非醫(yī)保部分責(zé)任范圍內(nèi)的費用不應(yīng)由答辯人承擔(dān)。
綜上，請求法院依法駁回原告對被告關(guān)于精神損害撫慰金、鑒定費、訴訟費的訴訟請求，其他訴訟請求依據(jù)證據(jù)和法律規(guī)定判決。
庭審中，原告舉證如下:
證據(jù)一、道路交通事故認(rèn)定書1份，欲證明付某承擔(dān)此起事故主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。
被告保險公司質(zhì)證無異議。
證據(jù)二、出院證1份、住院病案復(fù)印件1份，欲證明原告治療過程及住院天數(shù)為23天。
被告保險公司質(zhì)證無異議。
證據(jù)三、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第五醫(yī)院住院費票1份，欲證明原告因交通肇事住院花銷52230元。
被告保險公司質(zhì)證稱，真實性無異議，但是被告保險公司只在醫(yī)保責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費。
證據(jù)四、司法鑒定意見書1份及鑒定費票據(jù)1份，欲證明原告?zhèn)麣埵?，誤工期240天，護(hù)理期90天，營養(yǎng)期60天，后續(xù)治療費26000元，鑒定費花銷3300元。
被告保險公司質(zhì)證稱，真實性無異議，但是對誤工期有異議，原告年滿60周歲，喪失勞動能力，不存在誤工期，不需要支付誤工費，我方不承擔(dān)鑒定費用。
證據(jù)五、出租車票據(jù)12張，共計金額296元，欲證明原告花銷交通費296元，但我方只請求200元。
被告保險公司質(zhì)證稱，真實性無異議，該票據(jù)應(yīng)與時間地點人數(shù)相一致，結(jié)合本案看，原告住龍鳳區(qū)就醫(yī)地點在大慶市人民醫(yī)院，但出租車票據(jù)顯示的金額顯示有40元、37元、29元等，實際距離與顯示的距離不符，應(yīng)予以扣除。
證據(jù)六、居民戶口薄復(fù)印件兩頁，欲證明原告系城鎮(zhèn)戶口。
被告保險公司質(zhì)證無異議。
本院認(rèn)為，以上六組證據(jù)具有真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性，予以采信。
證據(jù)七、申請證人谷某某、滕某某出庭作證，欲證明原告誤工時間及誤工時工資數(shù)額。
谷某某證言主要內(nèi)容:“我與原告系老鄰居關(guān)系，原告在神州駕校上班，下班途中被車撞了，原告大約在2015年4月份在神州駕校作更夫，每月工資1600元，我們鄰居之間閑聊知道他每月工資1600元。
原告2015年4月至發(fā)生事故一直在駕校上班。
”滕某某證言主要內(nèi)容:“我與原告系前后村關(guān)系，原告在神州駕校上班，交通肇事時，他已經(jīng)上班2年左右了，在神州駕校打驚，每月工資1600元。
我們經(jīng)常路過他家的屯子，碰到他聊天知道他工資是1600元。
”經(jīng)質(zhì)證，原告對證人證言無異議，被告對證人證言的真實性和欲證明的問題均不認(rèn)可，第一位證人作為原告鄰居不可能對其工作單位、工作時間及工資如此了解，第二位證人證明原告工作時間是兩年，與第一證人所述一年不符，但兩個證人卻對工資1600元極為肯定，不符合邏輯和常理，如果原告尚在工資應(yīng)該提交勞動合同書，用人單位的用人證明及相關(guān)工資收入證明，以證明原告的勞動關(guān)系和收入情況。
但原告未出示相關(guān)證據(jù)，視為證據(jù)不能。
本院認(rèn)為，該二位證人證言能夠證實被告受傷前在神州駕校作更夫，月薪1600元，對該部分事實予以采信。
庭審中，被告付某經(jīng)合法傳喚未到庭，未向法庭提供證據(jù)。
庭審中，被告保險公司未提供證據(jù)。
依照上述證據(jù)及庭審調(diào)查，確認(rèn)本案的法律事實為:
2015年11月17日8時10分,被告付某駕駛黑AXXX號解放牌貨車,在龍鳳大街石化總廠職工醫(yī)院路口由東向南左轉(zhuǎn)彎時,遇由南向北行駛的原告駕駛的兩輪電動車相撞,致使原告受傷,原告于當(dāng)日入住哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第五醫(yī)院治療,經(jīng)診斷為急性硬膜下血腫、原發(fā)性腦干損傷、左枕骨骨折、頭皮血腫、胸外傷、應(yīng)激性潰瘍、上消化道出血、左額部硬膜下血腫、肺炎，住院23天。
事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告付某負(fù)主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。
經(jīng)黑龍江省眾維司法鑒定中心鑒定，原告為拾級傷殘，誤工期評定為240天，護(hù)理期評定為90日，營養(yǎng)期評定為60日，顱骨修復(fù)費用28000元左右。
黑AXXX號機(jī)動車在被告保險公司處投保交強(qiáng)險，此事肇事時在保險期間內(nèi)。
原告的各項損失:醫(yī)療費52230元、后續(xù)治療費20800元、住院伙食補助費2300元、營養(yǎng)費3000元、殘疾賠償金40696.2元、誤工費12800元、護(hù)理費12870元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費3300元、交通費200元，共計151196.2元。
本院認(rèn)為，駕駛員付某未能確保車輛安全行駛，發(fā)生交通事故，致原告付某某受傷，應(yīng)由被告保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由雙方按責(zé)任比例予以承擔(dān)。
經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告付某負(fù)主要責(zé)任、原告負(fù)次要責(zé)任，參照《黑龍江省道路交通安全條例》第九十二條第三款第一項規(guī)定，本院認(rèn)為，交強(qiáng)險限額外的原告的經(jīng)濟(jì)損失，被告付某負(fù)80%責(zé)任，原告自負(fù)20%責(zé)任，對于原告的訴訟請求，本院對其合理部分予以支持。
原告主張住院伙食補助費2700元，本院按住院期間23天每天100元計算，支持2300元。
原告主張營養(yǎng)費6000元，鑒定意見營養(yǎng)期間評定為60日，本院按每日50元營養(yǎng)費計算，支持3000元。
原告主張醫(yī)療費52230元、后續(xù)治療費20800元、殘疾賠償金40696.2元、誤工費12800元、護(hù)理費12870元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費3300元、交通費200元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?第一款 ?、第十八條 ?至第二十五條、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?,《黑龍江省道路交通安全條例》第九十二條第三款第一項之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司賠償原告付某某經(jīng)濟(jì)損失79566.2元；
二、被告付某賠償原告付某某經(jīng)濟(jì)損失54664元；
上列第一、第二款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
三、駁回原告的其它訴訟請求。
如果被告國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司、付某未能按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3188元，原告負(fù)擔(dān)638元、被告付某負(fù)擔(dān)2550元。
鑒定費3300元，原告負(fù)擔(dān)660元,被告付某負(fù)擔(dān)2640元。
如不服本判決，可在收到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

本院認(rèn)為，以上六組證據(jù)具有真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性，予以采信。
證據(jù)七、申請證人谷某某、滕某某出庭作證，欲證明原告誤工時間及誤工時工資數(shù)額。
谷某某證言主要內(nèi)容:“我與原告系老鄰居關(guān)系，原告在神州駕校上班，下班途中被車撞了，原告大約在2015年4月份在神州駕校作更夫，每月工資1600元，我們鄰居之間閑聊知道他每月工資1600元。
原告2015年4月至發(fā)生事故一直在駕校上班。
”滕某某證言主要內(nèi)容:“我與原告系前后村關(guān)系，原告在神州駕校上班，交通肇事時，他已經(jīng)上班2年左右了，在神州駕校打驚，每月工資1600元。
我們經(jīng)常路過他家的屯子，碰到他聊天知道他工資是1600元。
”經(jīng)質(zhì)證，原告對證人證言無異議，被告對證人證言的真實性和欲證明的問題均不認(rèn)可，第一位證人作為原告鄰居不可能對其工作單位、工作時間及工資如此了解，第二位證人證明原告工作時間是兩年，與第一證人所述一年不符，但兩個證人卻對工資1600元極為肯定，不符合邏輯和常理，如果原告尚在工資應(yīng)該提交勞動合同書，用人單位的用人證明及相關(guān)工資收入證明，以證明原告的勞動關(guān)系和收入情況。
但原告未出示相關(guān)證據(jù)，視為證據(jù)不能。
本院認(rèn)為，該二位證人證言能夠證實被告受傷前在神州駕校作更夫，月薪1600元，對該部分事實予以采信。
庭審中，被告付某經(jīng)合法傳喚未到庭，未向法庭提供證據(jù)。
庭審中，被告保險公司未提供證據(jù)。
依照上述證據(jù)及庭審調(diào)查，確認(rèn)本案的法律事實為:
2015年11月17日8時10分,被告付某駕駛黑AXXX號解放牌貨車,在龍鳳大街石化總廠職工醫(yī)院路口由東向南左轉(zhuǎn)彎時,遇由南向北行駛的原告駕駛的兩輪電動車相撞,致使原告受傷,原告于當(dāng)日入住哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第五醫(yī)院治療,經(jīng)診斷為急性硬膜下血腫、原發(fā)性腦干損傷、左枕骨骨折、頭皮血腫、胸外傷、應(yīng)激性潰瘍、上消化道出血、左額部硬膜下血腫、肺炎，住院23天。
事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告付某負(fù)主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。
經(jīng)黑龍江省眾維司法鑒定中心鑒定，原告為拾級傷殘，誤工期評定為240天，護(hù)理期評定為90日，營養(yǎng)期評定為60日，顱骨修復(fù)費用28000元左右。
黑AXXX號機(jī)動車在被告保險公司處投保交強(qiáng)險，此事肇事時在保險期間內(nèi)。
原告的各項損失:醫(yī)療費52230元、后續(xù)治療費20800元、住院伙食補助費2300元、營養(yǎng)費3000元、殘疾賠償金40696.2元、誤工費12800元、護(hù)理費12870元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費3300元、交通費200元，共計151196.2元。
本院認(rèn)為，駕駛員付某未能確保車輛安全行駛，發(fā)生交通事故，致原告付某某受傷，應(yīng)由被告保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由雙方按責(zé)任比例予以承擔(dān)。
經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告付某負(fù)主要責(zé)任、原告負(fù)次要責(zé)任，參照《黑龍江省道路交通安全條例》第九十二條第三款第一項規(guī)定，本院認(rèn)為，交強(qiáng)險限額外的原告的經(jīng)濟(jì)損失，被告付某負(fù)80%責(zé)任，原告自負(fù)20%責(zé)任，對于原告的訴訟請求，本院對其合理部分予以支持。
原告主張住院伙食補助費2700元，本院按住院期間23天每天100元計算，支持2300元。
原告主張營養(yǎng)費6000元，鑒定意見營養(yǎng)期間評定為60日，本院按每日50元營養(yǎng)費計算，支持3000元。
原告主張醫(yī)療費52230元、后續(xù)治療費20800元、殘疾賠償金40696.2元、誤工費12800元、護(hù)理費12870元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費3300元、交通費200元符合法律規(guī)定，本院予以支持。

依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?第一款 ?、第十八條 ?至第二十五條、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?,《黑龍江省道路交通安全條例》第九十二條第三款第一項之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司賠償原告付某某經(jīng)濟(jì)損失79566.2元；
二、被告付某賠償原告付某某經(jīng)濟(jì)損失54664元；
上列第一、第二款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
三、駁回原告的其它訴訟請求。
如果被告國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司、付某未能按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3188元，原告負(fù)擔(dān)638元、被告付某負(fù)擔(dān)2550元。
鑒定費3300元，原告負(fù)擔(dān)660元,被告付某負(fù)擔(dān)2640元。

審判長：孫明昱
審判員：曲憲志
審判員：張春麗

書記員：王鑫