原告:侯某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住佳木斯市向陽區(qū)永平社區(qū)。
委托代理人:張志武，黑龍江振興律師事務(wù)所律師。
被告:佳木斯市住房保障局，住所地佳木斯市郊區(qū)長安路西段市政府3號辦公樓。
法定代表人：李連軍，局長。
委托代理人：李響，佳木斯市住房保障局員工。

原告侯某與被告佳木斯市住房保障局勞動爭議糾紛一案，佳木斯市前進區(qū)人民法院于2017年1月22日立案，佳木斯市住房保障局在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議。佳木斯市前進區(qū)人民法院于2017年2月6日作出（2017）黑0804民初80號民事裁定書，將本案移送至本院處理。本院依法適用普通程序,于2017年4月13日公開開庭進行了審理。原告侯某及其委托代理人張志武，被告佳木斯市住房保障局委托代理人李響到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
侯某向本院提出訴訟請求：1.被告為原告恢復(fù)工作；2.補發(fā)無故剝奪原告工作權(quán)利期間的工資120000元（2002年7月1日至2010年10月31日，每月1200元）；3.訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：原告1982年在佳木斯市公用房產(chǎn)管理處參加工作。1989年調(diào)入被告所屬的佳木斯商場工作，佳木斯商場于2002年7月1日被時任佳木斯市房產(chǎn)物業(yè)管理辦公室主任葛鳳嶺以改制為由發(fā)包給當時的佳木斯商場經(jīng)理范平原，范平原以所謂的合法程序承包佳木斯商場后，剝奪原告的勞動權(quán)，將原告攆離工作崗位。強制原告離開工作崗位回家后，范平原給原告辦為特困職工，原告只是佳木斯市房產(chǎn)局名義上的特困職工，沒有實質(zhì)性的錢、權(quán)。原告多次到上級機關(guān)要求被告改正錯誤，給原告恢復(fù)工作，補發(fā)工資，被告以改制為借口，繼續(xù)其錯誤行為，使原告國家職工的身份不能工作。原告于2010年11月1日到佳木斯市勞動仲裁院申請仲裁，該院于2011年4月12日下達仲裁裁決書，原告不服提起訴訟。
佳木斯市住房保障局辯稱,1.關(guān)于原告要求被告為其恢復(fù)工作的請求不能成立。被告原下屬單位佳木斯市公用房產(chǎn)管理處，已于2011年根據(jù)第82次市長辦公會議紀要精神與原告解除了勞動關(guān)系，并給予了一次性經(jīng)濟補償，且由原告同意、簽字并已領(lǐng)取了補償金。因此，不存在恢復(fù)工作問題；2.關(guān)于原告要求被告為其補發(fā)工資120000元的請求不能成立。2002年7月至2010年10月31日期間，正逢職工競聘上崗時期。原告是競聘下崗人員，在此期間其原單位群星商場已按月支付了原告生活補助費并為其繳納了兩險一金，原告未在崗工作，所以不存在補發(fā)工資的問題；3.該勞動爭議訴求，原告已于2010年11月24日向佳木斯市勞動仲裁院申請仲裁，佳木斯市勞動仲裁院已于2011年3月17日以佳勞仲案字[2010]第694號勞動爭議仲裁書駁回了原告的申請，原告不服，但未在法定期間向人民法院提起訴訟。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.佳木斯市勞動仲裁院佳勞仲案字[2010]第694號仲裁裁決書及送達回證。對證據(jù)的真實性本院予以采信，該證據(jù)證實，2011年11月19日，侯某對佳木斯市公用房產(chǎn)管理處申請勞動仲裁，要求恢復(fù)工作，支付工資，佳木斯市勞動仲裁院于2011年3月17日作出裁決，駁回了侯某的仲裁請求，并于2011年4月12日送達給侯某；2.計劃外用工改革審批表。對證據(jù)的真實性本院予以采信，該證據(jù)證實，1988年6月，侯某被佳木斯市公用房產(chǎn)管理處招錄為全民勞動合同制工人，享受固定工人待遇；3.解除勞動關(guān)系協(xié)議書。對證據(jù)的真實性本院予以采信，該證據(jù)證實，佳木斯市公用房產(chǎn)管理處于2011年與侯某簽訂解除勞動關(guān)系協(xié)議書，佳木斯市公用房產(chǎn)管理處一次性支付侯某經(jīng)濟補償及房補81699.28元。

本院認為，原佳木斯市公用房產(chǎn)管理處于2011年與侯某解除勞動關(guān)系，并支付了經(jīng)濟補償金，侯某在解除勞動關(guān)系協(xié)議書上簽字，該協(xié)議是雙方真實意思表示且不違反法律的禁止性規(guī)定，自侯某簽字時起即發(fā)生法律效力。侯某已與佳木斯市公用房產(chǎn)管理處協(xié)商解除了勞動關(guān)系，故對侯某要求原佳木斯市公用房產(chǎn)管理處的權(quán)利義務(wù)承繼單位佳木斯市住房保障局恢復(fù)其工作的訴訟請求，本院不予支持。侯某自認，從2002年7月1日起就沒有上班，且領(lǐng)取了生活補助費，故對其主張的2002年7月1日至2010年10月31日期間的工資，本院不予支持。
綜上所述，侯某已與原單位于2011年解除了勞動關(guān)系，對其訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動法》第二十四條、第七十八條規(guī)定，判決如下：

駁回侯某的訴訟請求。
案件受理費10元，由侯某負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審　判　長　　董　磊 人民陪審員　　王福明 人民陪審員　　李光榮

書記員：李姝凝