原告倪某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體。委托代理人李江，男，黑龍江艾未律師事務(wù)所律師。被告周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，原樺川縣東泰建筑工程有限公司經(jīng)理（現(xiàn)該公司已注銷）。委托代理人張曉玲，女，黑龍江鴻君律師事務(wù)所律師。第三人佳木斯昆侖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，地址翰林苑小區(qū)售樓處。法定代表人勾憲峰，男，該公司經(jīng)理。

倪某某向本院提出訴訟請求：1.確認(rèn)原告與第三人之間購房協(xié)議有效，且具有優(yōu)先保護(hù)順位，翰林苑小區(qū)1號樓3單元1502、1602室房屋歸原告所有并停止對該房屋的執(zhí)行;2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2010年10月原告方開始為第三人提供翰林苑小區(qū)的防火門、防盜門、車庫門，并負(fù)責(zé)安裝。第三人拖欠貨款及安裝費(fèi)。2014年12月8日，原告與第三人結(jié)算，雙方約定第三人用其翰林苑小區(qū)1號樓3單元1502、1602室商住宅抵償原告方貨款及安裝費(fèi)，雙方簽訂購房協(xié)議，第三人向原告出具了收據(jù)。2016年8月10日原告接收房屋時(shí)發(fā)現(xiàn)房屋被查封后立即向法院提出異議，8月11日法院正式立案。8月12日法院下達(dá)（2016）黑0881執(zhí)700號執(zhí)行裁定，確認(rèn)物權(quán)歸被告所有。原告認(rèn)為同江市人民法院執(zhí)行所依據(jù)的判決及裁定錯(cuò)誤，執(zhí)行涉訴房屋錯(cuò)誤。一、原判決錯(cuò)誤。1、原判決“認(rèn)證”確認(rèn)第三人給付樺川縣東泰建筑工程有限公司工程款240萬元證據(jù)不足。①第三人與樺川縣東泰建筑工程有限公司雙方?jīng)]有依據(jù)法定程序進(jìn)行結(jié)算，沒有確認(rèn)雙方的結(jié)算文件。②被告未提供對爭議結(jié)算的第三方審計(jì)報(bào)告等法律文件。③周永革在樺川縣東泰建筑工程有限公司結(jié)算單上簽字不具有法律效力，周永革僅為第三人公司一名股東，其簽字未經(jīng)法定代表人授權(quán)，簽字行為也未經(jīng)股東會議討論通過、確認(rèn)或追認(rèn)。④第三人對樺川縣東泰建筑工程有限公司結(jié)算的工程款數(shù)額不認(rèn)可。⑤原審法院裁定第三人于2015年10月17日前提供合同等證據(jù)原件，期限未滿的2015年11月13日下達(dá)判決。原審以第三人未在限定期內(nèi)提供原件，認(rèn)定被告所舉書證真實(shí)，推定工程款金額為240萬，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。2、原審適用簡易程序違法，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第157條規(guī)定，程序嚴(yán)重違法。原審審理的建筑工程施工合同案，工程款數(shù)額第三人與樺川縣東泰建筑工程有限公司爭議大，事實(shí)不清，雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系不明確。在一方未提供證據(jù)原件，雙方未進(jìn)行結(jié)算、審計(jì)、第三方不認(rèn)可樺川縣東泰建筑工程有限公司主張的情形下，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》163條規(guī)定，依法裁定轉(zhuǎn)為普通程序。二、法院對涉訴房屋執(zhí)行錯(cuò)誤。1、因執(zhí)行依據(jù)的判決錯(cuò)誤，所以執(zhí)行沒有有效的依據(jù)。2、（2016）黑0881執(zhí)700號裁定違法。原告2016年8月10日提出異議申請，11日法院正式立案，2016年8月12日執(zhí)行局下達(dá)裁定，確認(rèn)訴涉房屋歸被告所有，并通知房管部門協(xié)助辦理過戶手續(xù)，違反了最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法執(zhí)行程序若干問題的解釋》第16條規(guī)定：案外人異議審查期間，人民法院不得對執(zhí)行標(biāo)的進(jìn)行處分，且法院裁定將訴涉房屋過戶登記在鄒成玉名下沒有依據(jù)。三、同江法院（2016）黑0881執(zhí)異154號裁定依據(jù)錯(cuò)誤判決，錯(cuò)誤裁定認(rèn)定事實(shí)，排除原告合法權(quán)利，且適用法律不當(dāng)，屬錯(cuò)誤裁定。綜上所述，原告對訴訟房屋享有合法權(quán)利，享有優(yōu)先保護(hù)順位，法院對房屋執(zhí)行依據(jù)的判決錯(cuò)誤，相關(guān)裁定錯(cuò)誤。請法院依法中止對原告購買房屋的執(zhí)行，維護(hù)法律尊嚴(yán)，維護(hù)原告的合法權(quán)益。被告周某某辯稱，一、原告無權(quán)對樺川縣東泰建筑工程有限公司與第三人（2015）同民初字第431號建設(shè)工程施工合同糾紛一案的案件審理程序及民事判決書的判項(xiàng)提出異議。本案是原告所提起的案外人執(zhí)行異議之訴，爭議的焦點(diǎn)是原告對樺川縣東泰建筑工程有限公司申請強(qiáng)制執(zhí)行第三人位于同江市翰林苑小區(qū)1號樓3單元1502室、1602室住宅是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)益。（2015）同民初字第431號判決已生效，而原告與此案件的結(jié)果沒有任何關(guān)系，原告無權(quán)對（2015）同民初字第431號判決書的內(nèi)容及判決項(xiàng)提出異議。即使案件當(dāng)事人對判決有異議也應(yīng)是通過再審程序提出，并非在本案中提出。二、原告提出執(zhí)行異議申請理由不足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。1、原告主張是第三人欠其工程款最終以本案爭議的2套住宅樓房抵其工程款，由此可以證實(shí)原告并非現(xiàn)金購買樓房，因此其是基于債權(quán)、債務(wù)關(guān)系取得的樓房，而且此樓房也不是原告為了居住所取得的房產(chǎn)，其通過抵工程款就已取得了2套房產(chǎn)，2套樓房至今系毛坯房未居住，原告用于居住的樓房在佳木斯市凱圣家園D-2-1603室（詳見原告訴狀，原告身份信息處），因此本案爭議的樓房不是原告用于必須居住的房屋。2、被告所成立的樺川縣東泰建筑工程有限公司訴佳木斯昆侖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，在訴前樺川縣東泰建筑工程有限公司就已向同江市人民法院申請?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全，貴院于2015年8月27日下達(dá)了（2015）同法保字第142號民事裁定書，將翰林苑1號3單元1502室、1602室本案爭議的樓房及其他房產(chǎn)進(jìn)行查封。而原告是在樺川縣東泰建筑工程有限公司申請查封后于2016年8月10日才到翰林苑小區(qū)物業(yè)公司辦理入住手續(xù)，此事實(shí)在異議聽證程序中，樺川縣東泰建筑工程有限公司已提供證據(jù)證實(shí)，原告對該事實(shí)也認(rèn)可無異議（詳見原告起訴狀第1頁事實(shí)與理由中，陳述內(nèi)容為：2016年8月10日原告接收房屋時(shí)發(fā)現(xiàn)房屋被查封后立即向法院提出異議）。依據(jù)《最高院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二十六條規(guī)定：被執(zhí)行人就已經(jīng)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)所作的移轉(zhuǎn)、設(shè)定權(quán)利負(fù)擔(dān)或者其他有礙執(zhí)行的行為，不得對抗申請執(zhí)行人。因此原告在法院查封后移轉(zhuǎn)、交付行為不具有對抗效力。而且原告稱其2014年12月8日抵工程款取得樓房，但至樺川縣東泰建筑工程有限公司申請查封均未辦理產(chǎn)權(quán)證，未接收樓房。因此被告認(rèn)為原告非現(xiàn)金購買，長時(shí)間未辦理產(chǎn)權(quán)證、在法院查封后才移轉(zhuǎn)、接收樓房、此房產(chǎn)也并非其為了居住唯一房產(chǎn)，其訴訟請求不成立。第三人佳木斯昆侖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，亦未向法庭提供書面陳述意見。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.2014年12月8日購房協(xié)議2份、收據(jù)2份，證明原告與第三人間買賣房屋協(xié)議依法成立，且時(shí)間早于被告主張權(quán)利。原告履行義務(wù)，支付對價(jià)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告有異議，認(rèn)為（1）收據(jù)中收款方式為頂賬，證實(shí)原告是基于債務(wù)糾紛取得的并不是現(xiàn)金購買取得。（2）此合同及收據(jù)系被告申請查封后一年多原告于2016年8月10日提出異議時(shí)形成的，因在提出異議時(shí)原告所提供其抵工程款取得樓房的施工合同、結(jié)算清單均沒有第三人簽字、蓋章，簽訂日期、工程期限均為空白，在未形成施工合同及工程款結(jié)算時(shí)是不可能簽訂抵工程款的購樓合同及收據(jù)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該組證據(jù)證實(shí)原告與第三人之間簽訂了購房協(xié)議，資金來源是“頂賬”，本院對該客觀事實(shí)予以認(rèn)定。2.第三人會計(jì)賬、應(yīng)付帳憑證2頁，證明原告與第三人間債權(quán)債務(wù)真實(shí)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告有異議，因該賬頁內(nèi)容顯示的是李廣軍，無法證實(shí)與本案原告有關(guān)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)證明第三人佳木斯昆侖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與李廣軍之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不能證明原告與第三人之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，本院對原告證明的問題不予采信。3.2014年12月17日變更合同證明2份。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認(rèn)為該更名手續(xù)與原告所提供的購房協(xié)議、收據(jù)時(shí)間不符，如果是李廣軍將應(yīng)給付他工程款的房屋更名到原告名下，該更名手續(xù)應(yīng)在原告購房合同及收據(jù)的出具時(shí)間之前，而原告所提供的合同及收據(jù)時(shí)間是2014年12月8日，而更名時(shí)間是2014年12月17日，更證明不了該證據(jù)的真實(shí)性。本院經(jīng)審查認(rèn)為，正常邏輯及順序應(yīng)當(dāng)更名到原告名下后再由原告與第三人簽訂購房協(xié)議，而該證據(jù)時(shí)間順序卻與之相悖，不符合客觀邏輯，本院對該證據(jù)真實(shí)性不予采信。4.同江翰林苑工程結(jié)算總表1份，證明原告與第三人債權(quán)債務(wù)形成及數(shù)額。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告有異議，因結(jié)算總表在原告執(zhí)行程序中提出異議時(shí)向法院提供的證據(jù)復(fù)印件中結(jié)算清單均沒有本案第三人簽字、蓋章，證明不了原告在提出異議前與第三人存在施工行為及工程款結(jié)算行為。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)中顯示的承包單位佳木斯市巨龍門業(yè)，并不是原告倪某某，該證據(jù)不能證實(shí)原告與第三人存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，本院對該證據(jù)證明的問題不予認(rèn)定。5.2016年9月6日第三人證明一份，證明訴訟房屋已于2014年12月辦理交接更名手續(xù)，原告實(shí)際占有房屋。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對證明內(nèi)容有異議，從該證明內(nèi)容中沒有證實(shí)爭議房屋是2014年12月份交接給原告的，在原告本案起訴狀中原告已經(jīng)自認(rèn)是在2016年8月10日原告接收房屋，因此原告是在法院查封后強(qiáng)行入住房屋，不具有對抗效力，而且在原告提出案外人執(zhí)行異議聽證程序中，原告沒有出示該證據(jù)，但從該證據(jù)落款時(shí)間是在2016年9月6日，聽證會時(shí)間2016年9月27日，因此該證明并不是在聽證會之前出具的。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)只能證明更名的事實(shí)，不能證明原告實(shí)際占有爭議房屋的事實(shí)。6.電卡、水卡手續(xù)，證明原告實(shí)際占有房屋。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對證明內(nèi)容有異議，因原告是在法院查封后一年，到翰林苑小區(qū)物業(yè)公司辦理的水卡、電卡、交接手續(xù)，原告在法院查封后取得查封物的行為不具有對抗效力。而且房屋現(xiàn)已由法院貼封條查封。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告辦理爭議房屋水、電卡的事實(shí)存在，對該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。7.情況說明（昆侖公司出具），證明未辦理過戶登記原因不在于原告。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對該說明有異議，因說明出具單位佳木斯昆侖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，是本案第三人，是案件當(dāng)事人，該說明只能作為第三人陳述，第三人有義務(wù)對其陳述的事實(shí)提供證據(jù)，該樓房未經(jīng)相關(guān)驗(yàn)收手續(xù)的證據(jù)的情況下，第三人的單方陳述不能作為證據(jù)提供。本院經(jīng)審查認(rèn)為，因第三人是翰林苑小區(qū)的開發(fā)人，該說明符合客觀事實(shí)，本院對該證據(jù)說明的客觀事實(shí)予以認(rèn)定。8.異議立案登記表，證明原告提出異議時(shí)間。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對證據(jù)真實(shí)性無異議。本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告對該證據(jù)無異議，本院予以認(rèn)定。9.（2016）黑0881執(zhí)700號裁定復(fù)印件1份、協(xié)助執(zhí)行通知書復(fù)印件1份，證明裁定和執(zhí)行通知書均違法。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對證據(jù)真實(shí)性無異議，從執(zhí)行裁定書時(shí)間可以證實(shí)是在原告于2016年8月11日提出案外人執(zhí)行異議，申請之前本案爭議的樓房就已經(jīng)執(zhí)行完畢。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該組證據(jù)是法院生效的法律文書，對法院執(zhí)行爭議房屋的事實(shí)予以認(rèn)定，但對原告主張其違法，非本案審理的范圍，對原告該項(xiàng)證據(jù)主張不予審查。10.原審判決1份，證明原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，程序違法。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對真實(shí)性無異議，對原告所證實(shí)的內(nèi)容有異議，該判決書是判決本案第三人給付被告工程款，現(xiàn)原告所提起的申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴對其主張的房屋與該判決內(nèi)容無任何關(guān)系，原告無權(quán)提出異議，而且判決書如存在違法行為也應(yīng)通過再審程序糾正，不屬于本案審理范圍。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告的證據(jù)主張非本案審理范圍，對其主張證明的問題不予審查。11.拍賣公告，中院通知書，流拍說明復(fù)印件各一份，證明執(zhí)行裁定違法，是在拍賣程序終結(jié)之前作出裁定。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對該組證據(jù)真實(shí)性無異議，對證明內(nèi)容有異議，從流拍說明中第三次流拍是在2016年8月8日已結(jié)束，因此2016年8月9日法院裁定流拍標(biāo)的物歸申請人所有程序合法。本院經(jīng)審查認(rèn)為，執(zhí)行裁定違法非本案審理的范圍，對原告該項(xiàng)證據(jù)主張不予審查。12.工商檔案材料（企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照副本3張、變更登記申請書1張、基本信息表復(fù)印件1張），證明被告不具參加訴訟、保全申請、執(zhí)行申請主體資格，被告進(jìn)行的是虛假訴訟，不應(yīng)產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對證據(jù)真實(shí)性無異議，對原告所證實(shí)內(nèi)容有異議，原告并不是被告所訴的431號判決書中的當(dāng)事人，無權(quán)對該案件的程序及實(shí)體內(nèi)容在本案中提出異議，431號案件中作為被告系本案第三人，已參加應(yīng)訴，在其辯稱中對雙方的建設(shè)工程合同、法律關(guān)系沒有異議。（原告提供第10份證據(jù)，判決書第三頁可以證實(shí)）因此被告與第三人建設(shè)工程施工行為是真實(shí)有效的并不存在虛假訴訟。第三人對被告主體參加訴訟也均沒有提出異議。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告的證據(jù)主張非本案審理范圍，對其主張證明的問題不予審查。13.情況說明（昆侖公司出具），證明第三人不認(rèn)可“240萬工程款”爭議事實(shí)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對該情況說明有異議，此情況說明只能作為出具人佳木斯昆侖公司（本案第三人）作為當(dāng)事人的陳述，不能作為證據(jù)使用，而且被告與第三人建設(shè)施工行為及工程價(jià)款已經(jīng)過法院431號判決書予以確認(rèn)，佳木斯昆侖公司未上訴該判決已生效，昆侖公司出具的說明推翻不了法院判決書內(nèi)容，不具對抗判決書的法律效力。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)不能對抗生效的法律文書，對該證據(jù)證明的問題不予采信。14.授權(quán)委托書復(fù)印件、法定代表人身份證明復(fù)印件（原件在原審卷宗中）、授權(quán)委托書復(fù)印件、法定代表人身份證明復(fù)印件，證明東泰公司無訴訟行為能力，原審訴訟行為、參加異議申請行為無效。東泰公司用廢止的營業(yè)執(zhí)照和虛假的法定代表人身份證明參加上述訴訟活動。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對證據(jù)真實(shí)性無異議，對證實(shí)內(nèi)容有異議，被告參加訴訟主體是樺川縣東泰建筑工程有限公司，從委托書及法定代表人身份證明中訴訟主體名稱均與被告所成立的一人有限公司企業(yè)登記信息名稱完全相符（原告提供證據(jù)12工商登記信息證實(shí)），只是在訴訟過程中因法定代表人周某某因患癌癥特聘請其弟弟周維儉為公司副經(jīng)理，為方便經(jīng)營及訴訟，周某某授權(quán)周維儉以公司法定代表人名義進(jìn)行經(jīng)營及訴訟行為。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告的證據(jù)主張非本案審理范圍，對其主張證明的問題不予審查。15.（2015）同法保字第142號民事裁定書復(fù)印件，證明被告所經(jīng)營的樺川縣東泰建筑工程有限公司在訴第三人建設(shè)工程施工合同糾紛一案前已于2015年8月20日申請?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全，查封本案爭議的2套住宅。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為1、該保全財(cái)產(chǎn)保全不具有合法性，樺川東泰用廢止的營業(yè)執(zhí)照和虛假的法定代表人身份證明進(jìn)行了訴訟活動系虛假訴訟，不具有合法性；2、訴前財(cái)產(chǎn)保全應(yīng)提供擔(dān)保物，該裁定中擔(dān)保物價(jià)值不足（同江法院2015同民初字第431-1號民事裁定書、評估報(bào)告書可以證實(shí)）。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)是生效的法律文書，對其真實(shí)性予以采信。16.物業(yè)公司證明復(fù)印件1份，證明原告是在樺川縣東泰建筑工程有限公司申請查封后1年，于2016年8月10日才到翰林苑小區(qū)物業(yè)公司申請辦理入住，要求接收樓房，被告申請查封時(shí)間是在2015年8月27日。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為由于查封行為違法，所以原告辦理入住、接收房屋是正常的民事行為，查封行為并不影響原告的民事權(quán)利存在和行使。本院經(jīng)審查認(rèn)為，對原告在物業(yè)公司辦理入住手續(xù)時(shí)間為2016年8月10日的事實(shí)予以認(rèn)定。17.工程施工合同協(xié)議書復(fù)印件2份、同江市翰林苑工程結(jié)算總表復(fù)印件1份（此證據(jù)是原告在2016年8月11日執(zhí)行程序中提出案外人執(zhí)行異議時(shí)提供給法院證據(jù)材料，預(yù)證實(shí)原告因施工行為取得工程款用本案爭議樓房抵償?shù)氖聦?shí)），證明原告在提出案外人異議申請時(shí)其所提供的原告與第三人的施工合同及結(jié)算總表也未有第三人公司蓋章簽字，證實(shí)不了原告施工行為及在被告查封前原告結(jié)算工程款用工程款抵購樓款的事實(shí)存在。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為提起異議申請時(shí)證據(jù)雖然有瑕疵，但后來完善后按法庭要求補(bǔ)充證據(jù)將完善后的證據(jù)交付給辦案人。本院經(jīng)審查認(rèn)為，此證據(jù)中合同及工程結(jié)算總表的主體不是倪某某，不能證實(shí)原告與第三人存在因工程承包而產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。本案的基本事實(shí)：原告倪某某不服同江市人民法院（2016）黑0881執(zhí)異154號執(zhí)行裁定，提起案外人執(zhí)行異議之訴。原告于2014年12月8日與第三人簽訂兩份《購房協(xié)議》，以每套412633元購買了翰林苑小區(qū)1棟三單元15層2號、16層2號兩套住宅，由第三人給原告開具收款收據(jù)，收款方式為“頂賬”。2014年12月27日原簽訂合同姓名李廣軍變更合同姓名名為倪某某，原因“頂賬更名”，加蓋佳木斯市昆侖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司公章。佳木斯市永紅區(qū)巨龍永發(fā)鈦金加工廠和佳木斯市向陽（西）區(qū)巨龍門業(yè)分別與佳木斯市昆侖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了工程合同，時(shí)間不詳。經(jīng)過結(jié)算，佳木斯市向陽（西）區(qū)巨龍門業(yè)對第三人佳木斯昆侖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、佳木斯昆侖建筑有限責(zé)任公司享有債權(quán)2077525元。從雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)中，倪某某對第三人不享有直接債權(quán)，但在兩張變更單上有第三人加蓋的公章，兩張變更單上注明了房屋面積、位置、房款數(shù)額。因樺川縣東泰建筑工程有限公司在訴第三人建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2015年8月27日對涉案兩套房屋采取訴前財(cái)產(chǎn)保全措施，查封本案爭議的2套住宅。2016年8月10日原告在物業(yè)公司辦理了涉案兩套房屋的入住手續(xù)。2017年2月10日樺川縣東泰建筑工程有限公司在樺川縣市場監(jiān)督管理局準(zhǔn)予注銷登記。該案被告樺川縣東泰建筑工程有限公司變更為周某某。
原告倪某某與被告周某某、第三人佳木斯昆侖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2016年11月4日立案受理。依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告倪某某及委托代理人李江，被告委托代理人張曉玲到庭參加訴訟，第三人佳木斯昆侖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，該案爭議的焦點(diǎn)是原告對執(zhí)行標(biāo)的是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。本案原告倪某某對涉案房屋的請求權(quán)是基于佳木斯市永紅區(qū)巨龍永發(fā)鈦金加工廠和佳木斯市向陽（西）區(qū)巨龍門業(yè)與佳木斯市昆侖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的工程合同發(fā)生的債權(quán)，由合同變更證明而產(chǎn)生原告與第三人的購房協(xié)議，但該購房協(xié)議的簽訂時(shí)間卻在變更之前，其時(shí)間和邏輯不符合常理，不能說明其合法性。被告在執(zhí)行中申請查封涉案房屋時(shí)間是2015年8月27日，原告辦理入住手續(xù)時(shí)間是2016年8月10日，是在法院查封期間，原告對涉案房屋不具有合法占有的物權(quán)權(quán)能。原告在本案中提出的執(zhí)行異議之訴的理由認(rèn)為原判決錯(cuò)誤，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依照審判監(jiān)督程序辦理。綜上所述，原告對涉案的執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，對其訴訟請求依法不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十三條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回原告倪某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)12053元由原告倪某某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級人民法院。