蘭某來
劉某某
蘭某某
兼蘭某某法定代理人張某某
李保征（河北平一律師事務所）
孔某某
蒙姍姍
柳某紅
兼三
孔某某
趙某某
梁某華通貨運服務有限公司
中國人壽財產保險股份有限公司菏澤市中心支公司
明廣軍（山東貴和律師事務所）
李某某
梁某
安華農業(yè)保險股份有限公司濟寧中心支公司
王亞龍

原告蘭某來，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，淶水縣,系死者蘭寶之父。
原告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住址同上，系死者蘭寶之母。
原告蘭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住址同上，系死者蘭寶之子。
原告兼蘭某某法定代理人張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住址同上,系死者蘭寶之妻。
委托代理人李保征，河北平一律師事務所律師。
被告孔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農民，家住河北省淶水縣。
被告蒙姍姍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住址同上。
被告柳某紅，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農民，住址同上。
被告兼三
被告
委托代理人孔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住址同上。
被告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，家住河北省定興縣。
被告梁某華通貨運服務有限公司，住所地:山東省。
法定代表人:李仁伍，經理。
被告中國人壽財產保險股份有限公司菏澤市中心支公司，住所地:山東省。
負責人陳成根，該公司總經理。
委托代理人明廣軍，山東貴和律師事務所律師。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，家住保定市易縣。
被告梁某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，家住河北省定興縣。
被告安華農業(yè)保險股份有限公司濟寧中心支公司。
負責人高現磊，職務:總經理。
委托代理人王亞龍，該公司職員。
原告蘭某來、劉某某、蘭某某、張某某訴被告孔某某、蒙姍姍、孔某某、柳某紅、趙某某、梁某華通貨運服務有限公司、中國人壽財產保險股份有限公司菏澤市中心支公司（簡稱人壽財產保險公司）、李某某、梁某、安華農業(yè)保險股份有限公司濟寧中心支公司（簡稱安華農業(yè)保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，于2016年3月30日公開開庭進行了審理，原告當庭申請對被告梁某華通貨運服務有限公司、李某某撤回起訴，本院裁定準許原告撤回對梁某華通貨運服務有限公司、李某某的起訴。
原告蘭某來、張某某及四原告的委托代理人李保征，被告孔某某、人壽財產保險公司的委托代理人明廣軍到庭參加了訴訟,被告趙某某、梁某、安華農業(yè)保險公司經傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
原告訴稱,2015年7月26日3時20分許，被告孔某某駕駛冀FE9056重型普通貨車沿固安縣東環(huán)路由南向北行駛至HCL0024號路燈處與被告趙某某停在該處的魯HSS924重型半掛牽引車牽引的冀FBY68掛重型平板自卸半掛車相撞，造成車輛受損，冀FE9056重型普通貨車乘員蘭寶死亡的交通事故。
此事故經固安縣公安交通警察大隊固公交認字【2015】第00111號《道路交通事故認定書》認定:孔某某負事故的主要責任、趙某某負事故次要責任。
經查，魯HSS924重型半掛牽引車的登記所有人為梁某華通貨運服務有限公司，冀FBY68掛重型平板自卸半掛車的登記所有人為李某某，魯HSS924重型半掛牽引車和冀FBY68掛重型平板自卸半掛車實際所有人為梁某，人壽財產保險公司分別承保了魯HSS924重型半掛牽引車的交強險和第三者責任險。
為保護原告的合法權益，訴至法院。
請求依法判令被告連帶賠償原告各項損失382359元；本案訴訟費用均由被告承擔。
庭審中原告增加訴訟請求，總數額增加到476816.40元。
為證實自已的主張，原告向法庭提供以下證據:證據一、戶口本、身份證、淶水縣淶水鎮(zhèn)南關居民委員會、淶水鎮(zhèn)派出所共同出具的證明一份，證明原告的主體資格、原告家庭成員情況及與死者蘭寶的親屬關系，蘭某來、劉某某、張某某、蘭某某分別是死者蘭寶的父親、母親、妻子、兒子。
證據二、戶籍證明信一份，證明被告孔某某、柳某紅、孔某某、蒙姍姍為同一戶及四人的關系。
證據三、（1）、固安縣公安交通警察大隊出具的固公交認字【2015】第00111號《道路交通事故認定書》一份，證明道路交通事故發(fā)生的時間、地點、經過，造成蘭寶死亡的結果，蘭寶無責任，孔某某負事故主要責任，趙某某負事故次要責任。
冀FE9056重型普通貨車的車輛所有人為孔某某；魯HSS924重型半掛牽引車登記的所有人為梁某華通貨運服務有限公司，冀FBY68掛重型平板自卸半掛車登記所有人為李某某，兩車的實際車主為梁某。
（2）、駕駛人信息查詢結果，證明趙某某在事故發(fā)生時有駕駛資格，及魯HSS924重型半掛牽引車、冀FBY68掛重型平板自卸半掛車在事故發(fā)生時是檢驗合格的。
因此被告保險公司應當依據保險合同承擔責任。
證據四、法醫(yī)學尸體檢驗報告（廊）公（固）鑒（法）字【2015】70號《法醫(yī)學尸體檢驗報告》、《居民死亡醫(yī)學證明書》、道路交通事故尸體處理通知書，證明蘭寶于2015年7月26日因交通事故死亡。
證據五、2016年3月2日淶水縣城鄉(xiāng)規(guī)劃局出具的證明，證明蘭寶生前和四原告居住地為城鎮(zhèn)，應按照城鎮(zhèn)居民的賠償標準計算死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費。
被告孔某某辯稱:對事故發(fā)生的經過及責任認定無異議，孔某某駕駛的車輛實際車主是我，登記在我的名下，屬于家庭共有財產，死者蘭寶是我們雇傭的裝卸工，我們與死者家屬達成了賠償協議并已履行。
死者家屬對我們不再要求任何賠償。
被告孔某某向法庭提交的證據有:賠償協議一份、諒解書一份，證明事發(fā)后與原告已達成賠償協議,而且取得了死者家屬的諒解。
被告人壽財產保險公司辯稱:對本次交通事故的發(fā)生沒有異議，首先核實承保車輛的保險單、駕駛證、行駛證、資格證，在確認上述證件合法有效的情況下，同意在承保交強險的保險公司先行賠付之后，再由我公司在承保的商業(yè)三者險內按照事故責任比例對受害人的合理損失予以賠償。
在事故認定書中交警認定我公司承保的車輛是超載行駛，根據商業(yè)三者險保險條款規(guī)定，違反安全裝載規(guī)定的增加免賠率10%，也就是說我公司承保的車輛在本次事故中承擔次要責任，劃分的系數為30%，然后再減去因違反安全超載增加的免賠率10%，最后我公司在商業(yè)三者險內按照20%履行賠償責任。
由于該車有主掛車兩部分，請求法院核實掛車的商業(yè)險保險情況，因為主掛車投保的商業(yè)險不在同一公司的情況下，要根據投保的比例分擔責任，根據相關法律規(guī)定，我公司不承擔訴訟費、鑒定費等相關間接費用。
被告人壽財產保險公司向法庭提交的證據有:三者險條款第一份，證明該條款九條第二項規(guī)定違反安全裝載規(guī)定的增加免賠率10%。
被告安華農業(yè)保險公司未到庭參加訴訟，但提供答辯狀辯稱，如法院查明該交通事故發(fā)生屬實，肇事車輛為我公司承保的車輛且發(fā)生在保險期間內，核對車架號、行駛證、駕駛證后，我公司同意在交強險賠償限額內賠付。
不承擔鑒定費、訴訟費等費用。
該公司未向法庭提交證據。
經庭審舉證、質證及當事人當庭陳述，本院確認以下事實:2015年7月26日3時20分許，被告孔某某駕駛冀FE9056重型普通貨車沿固安縣東環(huán)路由南向北行駛至HCL0024號路燈處與被告趙某某停在該處的魯HSS924重型半掛牽引車牽引的冀FBY68掛重型平板自卸半掛車相撞，造成車輛受損，冀FE9056重型普通貨車乘員蘭寶死亡的交通事故。
此事故經固安縣公安交通警察大隊固公交認字【2015】第00111號《道路交通事故認定書》認定:孔某某負事故的主要責任、趙某某負事故次要責任，蘭寶無責任。
原告蘭某來、劉某某、蘭某某、張某某分別是死者蘭寶之父、之母、之子、之妻。
蘭寶生前與家人居住在淶水縣淶水鎮(zhèn)南關村和平路A23號,處于淶水縣城總體規(guī)劃（2011-2030）確定的縣城規(guī)劃區(qū)范圍之內。
蒙姍姍、孔某某、柳某紅分別是孔某某之妻、之父、之母，四人屬于同一戶，戶主為孔某某。
孔某某駕駛的車輛登記在孔某某的名下，屬于家庭共有財產，死者蘭寶是其雇傭的裝卸工，事故發(fā)生后孔某某與原告（死者家屬）達成了賠償協議并已履行。
原告表示不再要求向孔某某及其子孔某某主張任何賠償。
本院認為，公民合法的民事權益受法律保護。
被告孔某某因未確保行車安全駕駛冀FE9056重型普通貨車與被告趙某某停駛的梁某所有的魯HSS924重型半掛牽引車牽引的冀FBY68掛重型平板自卸半掛車相撞，造成車輛受損，冀FE9056重型普通貨車乘員蘭寶死亡的交通事故。
此事故經固安縣公安交通警察大隊認定:孔某某負事故的主要責任、趙某某負事故次要責任，蘭寶無責任。
故對原告訴請被告賠償其合理部分經濟損失應予支持。
事故發(fā)生后被告孔某某與原告達成了賠償協議并已履行，原告表示不再要求向孔某某及其子孔某某主張任何賠償，故原告訴請被告孔某某、蒙姍姍、孔某某、柳某紅賠償損失不予支持。
被告趙某某駕駛的車輛實際所有人為梁某，肇事車魯HSS924號重型半掛牽引車在安華農業(yè)保險公司投保了交強險，事故車輛主掛車分別在人壽財產公司投保了第三者責任保險。
事故發(fā)生在保險期間內，依照最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，本案原告的損失先由安華農業(yè)保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內賠償，不足部分由人壽財產保險公司在商業(yè)三者險內按事故責任比例30%予以賠償，仍有不足部分由被告趙某某、梁某按30%承擔賠償責任。
被告人壽財產保險公司提出，事故車輛系超載行駛，根據商業(yè)三者險保險條款規(guī)定，違反安全裝載規(guī)定的增加免賠率10%，本院認為，依照《中華人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?規(guī)定，“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單，保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者說明的該條款不產生效力，”被告人壽財產保險公司雖提出免賠10%,但其未提供證據證實對保險合同中的免責條款已作出提示或明確告知，保險合同中約定的該條款對原告不產生法律效力，故對人民財產保險公司辯解意見不予采納。
事故發(fā)生后孔某某與原告達成了賠償協議并已履行，原告表示不再要求向孔某某及其子孔某某主張任何賠償，故原告訴請被告孔某某、蒙姍姍、孔某某、柳某紅賠償損失不予支持。
關于精神損害撫慰金，本院認為，因該交通事故造成原告親屬死亡的嚴重后果，給原告造成嚴重精神痛苦，考慮到當事人在交通事故中的過錯程度，侵權行為造成的后果，本地人均生活水平等因素，充分體現精神損害兼具補償，撫慰和懲罰的功能，支持精神損害撫慰金50000元。
原告主張死亡賠償金及被撫養(yǎng)人生活費,被告不予認可,認為應按農村居民計算賠償金，本院認為死者與原告系淶水鎮(zhèn)南關村居民，處于縣城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)范圍內，故按城鎮(zhèn)居民計算相關費用。
最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定，“……被扶養(yǎng)人有數人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農村居民人均年生活消費支出額。
”因本案被扶養(yǎng)人為兩人，故按二十年計算被扶養(yǎng)人生活費。
綜上確定原告損失為:死亡賠償金:26152元＼年×20年=523040元，喪葬費:46239元＼年÷12個月×6個月=23119.5元，被扶養(yǎng)人生活費17587元＼年×20年=351740元，精神撫慰金:50000元，以上共計947899.5元。
被告趙某某、梁某、安華農業(yè)保險公司經傳票傳喚未到庭參加訴訟,視為自動放棄應訴抗辯權，本案經調解未果，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條、參照河北省2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26152元＼年、城鎮(zhèn)居民人均消費性支出17587元＼年的數額，缺席判決如下:
一、被告安華農業(yè)保險股份有限公司濟寧中心支公司在其承保的機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內賠償原告精神損害撫慰金、死亡賠償金110000元，限本判決生效后十日內履行。
二、被告中國人壽財產保險股份有限公司菏澤市中心支公司在第三者責任保險限額范圍內賠償原告損失共計（947899.5—110000元）×30％=251369.85元，限本判決生效后十日內履行。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4284元，由原告負擔924元，被告趙某某、梁某負擔3360元。
如不服本判決可自判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省保定市中級人民法院。
如在上訴期滿后七日內未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民合法的民事權益受法律保護。
被告孔某某因未確保行車安全駕駛冀FE9056重型普通貨車與被告趙某某停駛的梁某所有的魯HSS924重型半掛牽引車牽引的冀FBY68掛重型平板自卸半掛車相撞，造成車輛受損，冀FE9056重型普通貨車乘員蘭寶死亡的交通事故。
此事故經固安縣公安交通警察大隊認定:孔某某負事故的主要責任、趙某某負事故次要責任，蘭寶無責任。
故對原告訴請被告賠償其合理部分經濟損失應予支持。
事故發(fā)生后被告孔某某與原告達成了賠償協議并已履行，原告表示不再要求向孔某某及其子孔某某主張任何賠償，故原告訴請被告孔某某、蒙姍姍、孔某某、柳某紅賠償損失不予支持。
被告趙某某駕駛的車輛實際所有人為梁某，肇事車魯HSS924號重型半掛牽引車在安華農業(yè)保險公司投保了交強險，事故車輛主掛車分別在人壽財產公司投保了第三者責任保險。
事故發(fā)生在保險期間內，依照最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，本案原告的損失先由安華農業(yè)保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內賠償，不足部分由人壽財產保險公司在商業(yè)三者險內按事故責任比例30%予以賠償，仍有不足部分由被告趙某某、梁某按30%承擔賠償責任。
被告人壽財產保險公司提出，事故車輛系超載行駛，根據商業(yè)三者險保險條款規(guī)定，違反安全裝載規(guī)定的增加免賠率10%，本院認為，依照《中華人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?規(guī)定，“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單，保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者說明的該條款不產生效力，”被告人壽財產保險公司雖提出免賠10%,但其未提供證據證實對保險合同中的免責條款已作出提示或明確告知，保險合同中約定的該條款對原告不產生法律效力，故對人民財產保險公司辯解意見不予采納。
事故發(fā)生后孔某某與原告達成了賠償協議并已履行，原告表示不再要求向孔某某及其子孔某某主張任何賠償，故原告訴請被告孔某某、蒙姍姍、孔某某、柳某紅賠償損失不予支持。
關于精神損害撫慰金，本院認為，因該交通事故造成原告親屬死亡的嚴重后果，給原告造成嚴重精神痛苦，考慮到當事人在交通事故中的過錯程度，侵權行為造成的后果，本地人均生活水平等因素，充分體現精神損害兼具補償，撫慰和懲罰的功能，支持精神損害撫慰金50000元。
原告主張死亡賠償金及被撫養(yǎng)人生活費,被告不予認可,認為應按農村居民計算賠償金，本院認為死者與原告系淶水鎮(zhèn)南關村居民，處于縣城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)范圍內，故按城鎮(zhèn)居民計算相關費用。
最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定，“……被扶養(yǎng)人有數人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農村居民人均年生活消費支出額。
”因本案被扶養(yǎng)人為兩人，故按二十年計算被扶養(yǎng)人生活費。
綜上確定原告損失為:死亡賠償金:26152元＼年×20年=523040元，喪葬費:46239元＼年÷12個月×6個月=23119.5元，被扶養(yǎng)人生活費17587元＼年×20年=351740元，精神撫慰金:50000元，以上共計947899.5元。

被告趙某某、梁某、安華農業(yè)保險公司經傳票傳喚未到庭參加訴訟,視為自動放棄應訴抗辯權，本案經調解未果，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條、參照河北省2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26152元＼年、城鎮(zhèn)居民人均消費性支出17587元＼年的數額，缺席判決如下:
一、被告安華農業(yè)保險股份有限公司濟寧中心支公司在其承保的機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內賠償原告精神損害撫慰金、死亡賠償金110000元，限本判決生效后十日內履行。
二、被告中國人壽財產保險股份有限公司菏澤市中心支公司在第三者責任保險限額范圍內賠償原告損失共計（947899.5—110000元）×30％=251369.85元，限本判決生效后十日內履行。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4284元，由原告負擔924元，被告趙某某、梁某負擔3360元。

審判長：鄭艷平

書記員：楊雅茹