原告：關(guān)某。
委托代理人（特別授權(quán)代理）：張緒祥。
委托代理人（一般授權(quán)代理）：關(guān)綺文。
被告：湖北省中醫(yī)院（光谷院區(qū)），住所地：武漢市洪山區(qū)珞喻路856號(hào)。
法定代表人：鄧小川，院長(zhǎng)。
委托代理人（特別授權(quán)代理）：楊功旭，該院醫(yī)生。
委托代理人（一般授權(quán)代理）：吳勝利，湖北維力律師事務(wù)所律師。
被告：湖北省中醫(yī)院，住所地：武漢市武昌區(qū)花園山四號(hào)。
法定代表人：鄧小川，院長(zhǎng)。
委托代理人（一般授權(quán)代理）：程驥，湖北維力律師事務(wù)所律師。
委托代理人（一般授權(quán)代理）：吳勝利，湖北維力律師事務(wù)所律師。

原告關(guān)某與被告湖北省中醫(yī)院（光谷院區(qū)）、被告湖北省中醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛一案，本院于2014年5月28日受理后，依法適用普通程序，由審判員賈志勇?lián)螌徟虚L(zhǎng)，與人民陪審員張俊良、袁丹組成合議庭，于2014年7月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告關(guān)某及其委托代理人張緒祥、關(guān)綺文，被告湖北省中醫(yī)院（光谷院區(qū)）的委托代理人楊功旭、吳勝利，被告湖北省中醫(yī)院委托代理人程驥、吳勝利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告關(guān)某訴稱：2008年3月一貫身體健康的原告關(guān)某，因首次腰痛到湖北省中醫(yī)院光谷院區(qū)骨科門診，診為“臀部皮上神經(jīng)炎”“腰部肌肉炎癥”，3月11日步行入院到該院區(qū)骨科臥床腿部牽引，該醫(yī)院違反診療技術(shù)規(guī)定，沒(méi)有對(duì)原告進(jìn)行任何檢查拍片，就對(duì)沒(méi)有頸椎病的原告頸部，施行用力提拉扭掰的針對(duì)頸椎病的所謂“推拿手法治療”，2008年3月19日，湖北省中醫(yī)院（光谷院區(qū)）違反醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理規(guī)定，使用一個(gè)20余歲的非本院、沒(méi)有行醫(yī)執(zhí)照及資格證的、又非實(shí)習(xí)生非醫(yī)務(wù)人員的熊偉單獨(dú)粗暴地給原告進(jìn)行“手法治療”后，導(dǎo)致原告嘴唇以下軀干四肢癱瘓，運(yùn)動(dòng)功能完全喪失，大小便失禁，心慌、欲嘔吐、胸悶、血壓、呼吸、體溫生命體征嚴(yán)重紊亂，生命垂危，醫(yī)生卻未積極救治，只是強(qiáng)調(diào)自己醫(yī)院條件差，趕快轉(zhuǎn)院救命。經(jīng)其醫(yī)生親屬迅速趕到，提出診斷治療意見、積極推動(dòng)搶救，才沒(méi)當(dāng)場(chǎng)喪命。在協(xié)和醫(yī)院等全力救治三個(gè)多月后才能下地短時(shí)慢行走。多家醫(yī)院眾多權(quán)威醫(yī)生一致診斷“脊髓損傷（震蕩）、顱腦損傷及傷后綜合癥”，同濟(jì)法醫(yī)鑒定中心鑒定意見為高位脊髓震蕩，腦、脊髓外傷后綜合癥的原因由外力所致，即原告的頸部被實(shí)施不正確的所謂“推拿、按摩”所致，與被告行為有直接因果關(guān)系。以上大量事實(shí)已由庭審證據(jù)及事實(shí)證明，并由武昌區(qū)人民法院、武漢市中級(jí)人民法院判決認(rèn)定，并于2013年5月21日終審于武漢市人民法院判決書所認(rèn)定：湖北省中醫(yī)院（光谷院區(qū)）存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，判令其對(duì)造成關(guān)某的損害后果承擔(dān)法律責(zé)任，賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院補(bǔ)貼、精神損害撫慰金等等，由于后期治療費(fèi)用目前尚不能確定，原告關(guān)某有權(quán)選擇在對(duì)與本次損傷后期治療實(shí)際發(fā)生后另行主張。由于被告的行為嚴(yán)重違反多部法律法規(guī)，嚴(yán)重違反醫(yī)療管理法律、法規(guī)及診療技術(shù)規(guī)范，給原告關(guān)某造成巨大傷害。在該醫(yī)療事故至今6年里，在家人的陪伴照顧下，四處求醫(yī)，不僅跑遍了武漢的同濟(jì)、協(xié)和、廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院、省人民醫(yī)院等，并在這些專家的推薦、指點(diǎn)下，多次跑北京、去上海，國(guó)內(nèi)頂級(jí)醫(yī)院專家的診斷：脊髓外傷后遺癥、頸神經(jīng)根損害、顱腦損傷綜合征等，在名醫(yī)名院的治療下，逐步好轉(zhuǎn)，但，至今身體仍無(wú)法復(fù)原，經(jīng)常性的手腳發(fā)麻，嘴發(fā)麻、頭痛頭昏，不能勞累、不能激動(dòng)、不能生氣、不能受涼、怕過(guò)冬天、在外就醫(yī)治療離不開家人陪同照顧……工作、生活、經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重受損，精神深受損害，生活質(zhì)量嚴(yán)重降低。鑒此，關(guān)某依法提起訴訟，懇請(qǐng)貴院在事實(shí)案情已經(jīng)完全清楚明白了、且武漢市中級(jí)人民法院法院已有判決的情況下，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，判令被告湖北省中醫(yī)院（光谷院區(qū)）及湖北省中醫(yī)院：1、賠償關(guān)某后期治療費(fèi)（從2011年5月-2014年4月）醫(yī)療費(fèi)：13，699.77元、誤工費(fèi)：11，520元、交通費(fèi)：5，110元、異地看病住宿費(fèi)7，560元、精神損害撫慰金20，000元，以上共計(jì)57，889.77元。另2014年6月12日以后再發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用據(jù)實(shí)結(jié)算，本案案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。庭審中原告變更訴訟請(qǐng)求為：1、醫(yī)療費(fèi)變更為14，090.50元、2、誤工費(fèi)現(xiàn)在變更為13，164.83元、3、交通費(fèi)5，110元、4、異地看病住宿費(fèi)變更為7，797元、5、精神撫慰金變更為40，000元?？傤~為81，005.43元。
原告關(guān)某為支持其訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、武昌區(qū)人民法院（2010）武區(qū)民二重字第00013號(hào)《民事判決書》，擬證明被告違法行醫(yī)行為后果嚴(yán)重，是直接造成關(guān)某損傷的根本原因，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此造成的一切責(zé)任，原告關(guān)某的后續(xù)治療費(fèi)等等實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用均由被告承擔(dān)；
證據(jù)二、武漢市中級(jí)人民法院（2013）鄂武漢中民二終字第00276號(hào)《民事判決書》，2013年5月21日宣判，擬證明武漢市中級(jí)人民法院的判決更進(jìn)一步確定：被告違法行醫(yī)行為后果嚴(yán)重，是直接造成原告關(guān)某損傷的根本原因，被告應(yīng)該承擔(dān)由此造成的一切責(zé)任，關(guān)某的后期治療費(fèi)等等實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用均應(yīng)由被告承擔(dān)；
證據(jù)三、上海華山醫(yī)院、長(zhǎng)征醫(yī)院、北京301醫(yī)院、北京協(xié)和醫(yī)院、武漢同濟(jì)醫(yī)院、武漢協(xié)和醫(yī)院病歷及交通費(fèi)、住宿費(fèi)票據(jù)，擬證明截止2014年4月，國(guó)內(nèi)頂級(jí)醫(yī)院的教授診斷、治療說(shuō)明，原告關(guān)某損傷嚴(yán)重，機(jī)理復(fù)雜，治療艱難漫長(zhǎng)，后遺癥狀難治，尚需繼續(xù)治療，被告應(yīng)該承擔(dān)由此造成的一切責(zé)任；
證據(jù)四、原告關(guān)某治療的有關(guān)收據(jù)票證，擬證明被告應(yīng)該承擔(dān)由此造成的一切責(zé)任和費(fèi)用；
證據(jù)五、《武漢工程大學(xué)教職工公費(fèi)醫(yī)療管理辦法》及關(guān)某的銀行存折復(fù)印件，武漢市中級(jí)人民法院判決書第三頁(yè)，武昌區(qū)人民法院判決書第19頁(yè)，擬證明根據(jù)該辦法，在教職工指定醫(yī)院看病報(bào)銷75%，非指定醫(yī)院65%；大型設(shè)備檢查（如：彩超、CT、磁共振等）指定醫(yī)院70%，非指定醫(yī)院60%。原告迫于經(jīng)濟(jì)上的無(wú)奈，于2011年5月至2014年4月在武漢工程大學(xué)報(bào)銷的10次醫(yī)療費(fèi)中原告自己承擔(dān)了30%。按照武漢市中級(jí)人民法院的判決，該部分醫(yī)療費(fèi)應(yīng)由被告承擔(dān)；
證據(jù)六、關(guān)某丈夫張緒祥的工資單及誤工證明，2013年全年至2014年上半年，擬證明張緒祥多次陪關(guān)某到北京上海治療請(qǐng)假誤工費(fèi)的計(jì)算依據(jù)，2014年每月每日的實(shí)際收入；
證據(jù)七、異地看病的住宿酒店訂單，擬證明原告關(guān)某支出的住宿費(fèi)用。
被告湖北省中醫(yī)院（光谷院區(qū)）和被告湖北省中醫(yī)院共同辯稱：根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十六條規(guī)定，身體受到傷害，訴訟時(shí)效為一年，因此2011年5月以后的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)在費(fèi)用發(fā)生之日起一年內(nèi)提起訴訟，本案的訴訟請(qǐng)求有大量的費(fèi)用超過(guò)了訴訟時(shí)效，請(qǐng)求人民法院對(duì)超過(guò)訴訟時(shí)效的部分予以駁回；即使不考慮訴訟時(shí)效，原告關(guān)某現(xiàn)在也沒(méi)有證據(jù)證明上述所謂的損失與湖北省中醫(yī)院光谷院區(qū)診療行為有因果關(guān)系；關(guān)于精神損害賠償，根據(jù)民事訴訟法相關(guān)規(guī)定，屬于重復(fù)的訴訟，一事不再理，不應(yīng)該審理，也不應(yīng)該處理；關(guān)于原告關(guān)某的第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，原告指的是本次開庭以后的費(fèi)用，不屬于損失，本案審理的是已經(jīng)發(fā)生的糾紛，第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不能作為訴訟的標(biāo)的提出來(lái)。
被告湖北省中醫(yī)院（光谷院區(qū)）及被告湖北省中醫(yī)院未向法庭提交證據(jù)。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，被告湖北省中醫(yī)院（光谷院區(qū)）及被告湖北省中醫(yī)院對(duì)原告關(guān)某提供的證據(jù)的質(zhì)證意見如下：對(duì)證據(jù)一、二的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其關(guān)聯(lián)性有異議，該兩份判決的依據(jù)是根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施以前的法律法規(guī)及證據(jù)規(guī)則推斷被告存在過(guò)錯(cuò)，并非用證據(jù)證明被告存在過(guò)錯(cuò)，需要原告關(guān)某提供證據(jù)證明被告存在過(guò)錯(cuò)；對(duì)證據(jù)三相關(guān)醫(yī)院的門診病歷，并沒(méi)有確定原告關(guān)某的病情，僅僅是進(jìn)行了門診檢查，也不能確定原告關(guān)某的此醫(yī)療費(fèi)支出與被告存在關(guān)聯(lián)；對(duì)證據(jù)四有異議，原告關(guān)某所作的治療與兩被告沒(méi)有關(guān)聯(lián)，該醫(yī)療費(fèi)支出與兩被告沒(méi)有關(guān)聯(lián)；對(duì)證據(jù)五、六的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其關(guān)聯(lián)性有異議，原告關(guān)某異地看病是否需要陪護(hù)應(yīng)當(dāng)以醫(yī)院的醫(yī)囑為準(zhǔn)，對(duì)張緒祥的誤工證明有異議，原告關(guān)某應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的工資銀行流水清單及工資發(fā)放的文件依據(jù)。且該證據(jù)不能證明原告關(guān)某及其丈夫張緒祥扣發(fā)工資與被告的行為有關(guān)；對(duì)證據(jù)七的真實(shí)性有異議，證據(jù)來(lái)源不明，應(yīng)當(dāng)提供住宿發(fā)票。此訂單不能證明原告關(guān)某是否入住及入住的原因。
上述雙方無(wú)異議證據(jù)本院予以確認(rèn)。對(duì)雙方有異議證據(jù)，本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條、第六十六條、第七十條、第七十二條進(jìn)行綜合審查判斷。
經(jīng)審理查明：原告關(guān)某與被告湖北省中醫(yī)院（光谷院區(qū)）、被告湖北省中醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛一案，本院于2008年11月4日受理后，于2010年3月30日作出（2009）武區(qū)民二初字第75號(hào)民事判決。宣判后，原、被告對(duì)該判決不服，上訴至武漢市中級(jí)人民法院，該院于2010年8月10日作出（2010）武民二終字第703號(hào)民事裁定書，將本案發(fā)回重審。本院于2010年8月23日受理后，于2012年11月11日作出（2010）武區(qū)民二重字第00013號(hào)民事判決。宣判后，被告湖北省中醫(yī)院對(duì)該判決不服，上訴至武漢市中級(jí)人民法院，該院于2013年5月21日作出（2013）鄂武漢中民二終字第00276號(hào)民事判決書，駁回被告湖北省中醫(yī)院的上訴，維持原判?，F(xiàn)原告關(guān)某就2011年5月至2014年4月期間的后期醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、異地看病的醫(yī)療費(fèi)及住宿費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)81，005.43元，再次起訴至本院，要求判令兩被告共同賠償。
另查明：原告關(guān)某從2011年5月4日至2014年7月2日期間先后在本地及外地多家醫(yī)院進(jìn)行診療的醫(yī)療費(fèi)有：1、武漢工程大學(xué)醫(yī)院診療費(fèi)465.30元、單據(jù)29張；2、上海交通大學(xué)瑞金醫(yī)院診療費(fèi)716元、單據(jù)7張；3、中央醫(yī)療綜合醫(yī)院診療費(fèi)385.16元、單據(jù)6張；4、武漢協(xié)和醫(yī)院診療費(fèi)802.72元、單據(jù)4張；5、復(fù)旦大學(xué)華山醫(yī)院診療費(fèi)489.90元、單據(jù)2張；6、武漢總醫(yī)院診療費(fèi)39.40元、單據(jù)2張；7、上海長(zhǎng)征醫(yī)院診療費(fèi)17元、單據(jù)1張；8、武漢同濟(jì)醫(yī)院診療費(fèi)384.23元、單據(jù)1張；以上診療費(fèi)共計(jì)3，299.71元，單據(jù)53張，上述費(fèi)用均屬單位不予報(bào)銷的費(fèi)用。另原告關(guān)某從2011年4月8日至2014年6月12日期間的醫(yī)療費(fèi)，其所在單位對(duì)該期間的醫(yī)療費(fèi)按照70%的比例給予了報(bào)銷，另未予報(bào)銷的30%金額為10，791.58元由其自行承擔(dān)，兩項(xiàng)共計(jì)14，091.29元。原告關(guān)某在此期間進(jìn)行治療的病情主要為：頸椎外傷后頸疼、頭昏、胸悶、肢體發(fā)麻等癥狀，診斷為：脊髓外傷后遺癥。
在此期間，原告關(guān)某從武昌到上海、北京等地看病的交通費(fèi)用共計(jì)5，110元，票據(jù)13張。異地看病住宿費(fèi)共計(jì)7，797元、票據(jù)4張。經(jīng)本院調(diào)取原告關(guān)某及其丈夫張緒祥的工資銀行流水清單，其二人工資正常發(fā)放，并未扣減。后原告關(guān)某提交武漢職業(yè)技術(shù)學(xué)院機(jī)電工程學(xué)院的證明一份，證明張緒祥2013年及2014年因陪同關(guān)某看病請(qǐng)求扣發(fā)績(jī)效11370元。2015年1月8日，本院到武漢職業(yè)技術(shù)學(xué)院機(jī)電工程學(xué)院及武漢職業(yè)技術(shù)學(xué)院人事處調(diào)查核實(shí)其工資發(fā)放情況，張緒祥2013年及2014年績(jī)效考核為全勤，學(xué)院并未扣發(fā)其績(jī)效工資。
再查明：被告湖北省中醫(yī)院（光谷院區(qū)）系湖北省中醫(yī)院非法人分支機(jī)構(gòu)，具有執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)資格。
現(xiàn)根據(jù)湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院（2010）武區(qū)民二重字第00013號(hào)民事判決書中明確寫明，原告關(guān)某有權(quán)選擇在對(duì)與本次損傷后期治療費(fèi)實(shí)際發(fā)生后另行主張。湖北省武漢市中級(jí)人民法院（2013）鄂武漢中民二終字第00276號(hào)民事判決書對(duì)上述判決予以了維持。
本案經(jīng)本院組織調(diào)解，原、被告雙方差距較大，故原告堅(jiān)持其訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為：公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身權(quán)利的，均應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納為：原告關(guān)某損失的認(rèn)定問(wèn)題及本案賠償責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題。
關(guān)于原告關(guān)某損失的認(rèn)定問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋﹥》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十二條的規(guī)定，本院對(duì)原告關(guān)某的損失分析認(rèn)定如下：
1、醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。結(jié)合原告關(guān)某的病歷及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院認(rèn)定原告關(guān)某的醫(yī)療費(fèi)損失為14，091.29元，故本院對(duì)原告關(guān)某訴請(qǐng)14，090.50元的醫(yī)療費(fèi)予以認(rèn)可。兩被告抗辯稱對(duì)原告關(guān)某診療的必要性及合理性提出異議，但是并未提供證據(jù)，故本院對(duì)兩被告的抗辯意見不予采信；
2、誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。原告關(guān)某主張其看病期間的誤工費(fèi)及其丈夫張緒祥因陪同看病請(qǐng)假發(fā)生的誤工費(fèi)。本院認(rèn)為，原告關(guān)某看病期間，原告及其丈夫張緒祥二人的工資正常發(fā)放，并未減少。另原告關(guān)某庭后補(bǔ)交其丈夫張緒祥績(jī)效獎(jiǎng)金扣發(fā)證明，經(jīng)本院到武漢職業(yè)技術(shù)學(xué)院調(diào)查核實(shí)，該院并未扣發(fā)其績(jī)效工資，且原告關(guān)某未能提交其他證據(jù)證明其誤工費(fèi)損失，故本院對(duì)原告關(guān)某主張其丈夫張緒祥及其本人的誤工費(fèi)不予支持；
3、交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。原告關(guān)某出于對(duì)病情的恢復(fù)到全國(guó)知名醫(yī)院復(fù)查治療支出交通費(fèi)5，110元，本院對(duì)此費(fèi)用予以認(rèn)可?，F(xiàn)原告關(guān)某的病情基本確診為：脊髓外傷后遺癥，如其下次再行到異地進(jìn)行復(fù)查發(fā)生的交通費(fèi)需醫(yī)院出具轉(zhuǎn)院治療的醫(yī)囑及需要相關(guān)人員進(jìn)行陪護(hù)的醫(yī)囑，否則本院對(duì)其下次主張異地看病的交通費(fèi)不予認(rèn)可；
4、住宿費(fèi)，受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償。原告關(guān)某出于對(duì)病情的恢復(fù)到全國(guó)知名醫(yī)院門診復(fù)查，主張住宿費(fèi)用8，640元，但是其僅提交住宿訂單，并未提交住宿費(fèi)發(fā)票，故本院對(duì)其主張不予認(rèn)可。考慮到原告異地復(fù)查治療需要就近住宿，本院酌情認(rèn)定其住宿費(fèi)用6，000元?，F(xiàn)原告關(guān)某的病情基本確診為：脊髓外傷后遺癥，如其下次再行到異地進(jìn)行復(fù)查發(fā)生的住宿費(fèi)需醫(yī)院出具轉(zhuǎn)院治療的醫(yī)囑及需要相關(guān)人員進(jìn)行陪護(hù)的醫(yī)囑，否則本院對(duì)其下次主張異地看病的住宿費(fèi)不予認(rèn)可；
5、精神損害撫慰金，根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為造成的后果等因素予以確定。本院在（2012）武區(qū)民二重字第00013號(hào)《民事判決書》中，認(rèn)定被告湖北省中醫(yī)院（光谷院區(qū)）的治療行為造成原告關(guān)某的損傷確定精神損害撫慰金5，000元，且被告湖北省中醫(yī)院已經(jīng)履行完畢。原告關(guān)某本次訴訟系同一侵權(quán)行為就后期治療費(fèi)部分予以索賠，其再次主張精神損害撫慰金沒(méi)有法律依據(jù)，故本院對(duì)原告關(guān)某的該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。
綜上，本院認(rèn)定原告關(guān)某的損失有醫(yī)療費(fèi)14，090.5元、交通費(fèi)5，110元、住宿費(fèi)6，000元，共計(jì)人民幣25，200.5元。
關(guān)于本案賠償責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題，根據(jù)湖北省武漢市中級(jí)人民法院（2013）鄂武漢中民二終字第00276號(hào)《民事判決書》，湖北省中醫(yī)院（光谷院區(qū)）安排未取得醫(yī)師資格的醫(yī)學(xué)專業(yè)畢業(yè)生獨(dú)立從事臨床工作，明顯違反了醫(yī)療衛(wèi)生管理法律法規(guī)、行政法規(guī)，湖北省中醫(yī)院（光谷院區(qū)）也不能就其醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系以及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)進(jìn)行舉證。因此，法院直接認(rèn)定被告湖北省中醫(yī)院（光谷院區(qū)）存在醫(yī)療過(guò)失，被告湖北省中醫(yī)院（光谷院區(qū)）應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任，即被告湖北省中醫(yī)院（光谷院區(qū)）賠償原告關(guān)某2011年5月4日至2014年7月2日期間的各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)人民幣25，200.5元。兩被告抗辯原告關(guān)某此次訴請(qǐng)超過(guò)訴訟時(shí)效，本院認(rèn)為，原告關(guān)某受傷后，一直在持續(xù)治療，且不斷向被告方主張權(quán)利，并未超過(guò)訴訟時(shí)效，故本院對(duì)其抗辯意見不予采信。兩被告抗辯稱原告關(guān)某的損失與其沒(méi)有因果關(guān)系，但是其未提供證據(jù)予以證明，故本院對(duì)其抗辯意見不予采信。關(guān)于原告關(guān)某主張后期治療費(fèi)的問(wèn)題，因該損失并未發(fā)生，原告關(guān)某待該損失發(fā)生后另行主張。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十四條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十二條《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北省中醫(yī)院于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告關(guān)某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣25，200.5元；
二、駁回原告關(guān)某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)578元，由被告湖北省中醫(yī)院負(fù)擔(dān)（此款原告關(guān)某已墊付，由被告將此款連同上述款項(xiàng)一并支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院，上訴人在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào)：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào)：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。

審判長(zhǎng) 賈志勇
人民陪審員 張俊良
人民陪審員 袁丹

書記員： 徐齊