馮某
司文智（河北北方國立律師事務(wù)所）
王某某
河北高遠(yuǎn)汽車貿(mào)易有限公司
寧婧
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司
卞福錄

原告馮某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住行唐縣安香鄉(xiāng)北協(xié)神村。
委托代理人司文智，河北北方國立律師事務(wù)所律師。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住藁城市南營鎮(zhèn)南營村。
被告河北高遠(yuǎn)汽車貿(mào)易有限公司。
法定代表人劉艷輝，該公司經(jīng)理。
委托代理人寧婧，該公司法律顧問。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司。
負(fù)責(zé)人劉云超，該公司總經(jīng)理。
委托代理人卞福錄，該公司法律顧問。
原告馮某與被告王某某、河北高遠(yuǎn)汽車貿(mào)易有限公司（以下簡稱高遠(yuǎn)公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱太平洋財險石某某中支）為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張麗萍獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馮某的委托代理人司文智、被告王某某、被告高遠(yuǎn)公司的委托代理人寧婧、被告太平洋財險石某某中支的委托代理人卞福錄到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年5月29日，張騰飛駕駛冀A39599號重型普通貨車（車主:馮立永）沿107國道由北向南行駛至大寨路段時，與同向行駛王某某駕駛的冀ATF798號車（車主高遠(yuǎn)公司藁城分公司）相撞，造成兩車不同程度損壞、張騰飛及乘車人馮某受傷的交通事故。此事故經(jīng)正定縣公安交通警大隊于2014年6月6日作出第201400044號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定在此事故中張騰飛負(fù)主要責(zé)任，王某某負(fù)次要責(zé)任，冀A39599號車乘車人馮某無責(zé)任。原告馮某于受傷當(dāng)日入住中國人民解放軍白求恩國際和平醫(yī)院二五六臨床部，住院7日進(jìn)行治療，經(jīng)診斷為:右大腿開放性外傷伴肌肉損傷；左小腿外傷。出院醫(yī)囑:繼續(xù)患肢制動抬高；傷口隔日換藥一次，手術(shù)后14天拆線；門診隨訪，定期復(fù)查，病情有變化時隨時就診。2014年6月30日診斷證明書中的處理意見中寫有“患者術(shù)后休息一月余，加強(qiáng)營養(yǎng)”。
現(xiàn)原告向本院主張以下?lián)p失:1、醫(yī)療費(fèi)4427.89元，提供醫(yī)療費(fèi)票據(jù)兩張；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元，按照每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計算住院7日；3、誤工費(fèi)6700元，稱原告受傷前在行唐縣鴻鑫食品有限公司工作，月工資3350元，休息兩個月，提供診斷證明；4、護(hù)理費(fèi)3350元，稱原告受傷后由其妻子郭曉進(jìn)行護(hù)理，郭曉所在的工作單位行唐縣鴻鑫食品有限公司出具證明稱，郭曉事發(fā)前三個平均工資為3350元，因陪護(hù)馮某扣發(fā)工資3350元。5、營養(yǎng)費(fèi)140元，按照每天20元的標(biāo)準(zhǔn)計算7天。6、交通費(fèi)500元，無票據(jù)。
被告王某某對原告主張的賠償數(shù)額、計算方式及提供的證據(jù)無異議。
被告高遠(yuǎn)公司認(rèn)為原告主張的誤工費(fèi)時間長，認(rèn)可一個月誤工費(fèi)，對原告主張的其他損失及提供的證據(jù)沒有異議。
被告太平洋財險石某某中支對原告主張的損失數(shù)額及提供證據(jù)質(zhì)證稱，對原告提交的住院病歷、住院費(fèi)票據(jù)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)沒有異議，原告提交的門診費(fèi)票據(jù)（金額8元）沒有醫(yī)療項(xiàng)目，無法證實(shí)與本次事故的關(guān)聯(lián)性，對此不予認(rèn)可。因原告提交的的出院醫(yī)囑中沒有出院后休息及加強(qiáng)營養(yǎng)，對原告主張出院后的休息日期及加強(qiáng)營養(yǎng)不予認(rèn)可，保險公司只認(rèn)可住院期間的。原告提供的工資證明沒有加蓋公司財務(wù)章，出具時間為2014年7月7日，沒有達(dá)到原告所說的兩個月。護(hù)理人員的工資證明的質(zhì)證意見同誤工費(fèi)的質(zhì)證意見，護(hù)理時間只認(rèn)可住院期間。原告沒有提供交通費(fèi)票據(jù)，對原告主張的交通費(fèi)不予認(rèn)可。
原告對被告關(guān)于原告方提供證據(jù)及主張賠償數(shù)額的質(zhì)證意見補(bǔ)充稱，原告提交的診斷證明已經(jīng)顯示了誤工天數(shù)和護(hù)理期限，出院記錄顯示制動抬高，患者時不能動的，必然需要護(hù)理。雖然原告沒有提供交通費(fèi)票據(jù)，但實(shí)際情況必然要產(chǎn)生，應(yīng)當(dāng)予以賠償。同時，對于原告主張的上述賠償數(shù)額，要求醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照比例賠償，其余部分在交強(qiáng)險限額內(nèi)全部予以賠償。
本院認(rèn)為，原被告雙方對正定縣公安交通警察大隊關(guān)于本次事故出具的201400044號道路交通事故認(rèn)定書均沒有異議，本院對此予以確認(rèn)。本次事故中，王某某負(fù)次要責(zé)任，且王某某駕駛的車輛在被告太平洋財險石某某中支投保交強(qiáng)險一份、商業(yè)三者險50萬元并附加不計免賠，事故發(fā)生在保險期間，故對于原告的合理損失應(yīng)當(dāng)由太平洋財險石某某中支首先在交強(qiáng)險財產(chǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，超出部分按照30%的責(zé)任予以賠償。
三被告對原告主張的住院期間的醫(yī)療費(fèi)（4419.89元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元均沒有異議，本院對此予以確認(rèn)。原告提交的出院后于2014年6月10提的門診收費(fèi)，沒有提供證據(jù)證實(shí)該費(fèi)用的診療項(xiàng)目，無法證實(shí)與本次交通事故的關(guān)聯(lián)性，且被告對此不予認(rèn)可，故對原告主張的8元的門診費(fèi)本院不予支持。關(guān)于原告的誤工期限，本院認(rèn)為，在原告提交的病歷中出院醫(yī)囑顯示繼續(xù)患肢制動抬高，術(shù)后14日拆線；2014年6月30日的診斷說明中處理意見為:患者術(shù)后休息一月余，加強(qiáng)營養(yǎng)。該診斷證明沒有顯示要求原告繼續(xù)休息，故原告的誤工期限計算至2014年6月30日為妥。被告太平洋財險石某某中支雖然對原告提交的誤工費(fèi)證據(jù)持有異議，但沒有提供相關(guān)證據(jù)予以反駁，本院對其抗辯不予采信，原告的月工資為3350元，誤工費(fèi)經(jīng)計算為3685元。因原告術(shù)后14天方可拆線，出院后患肢仍需制動抬高，故對原告主張一個月的護(hù)理期限本院予以采信。原告提交了護(hù)理人員所在單位出具的工資證明及扣發(fā)工資證明，對此本院主張本院予以支持。原告提交的診斷證明中醫(yī)囑要求加強(qiáng)營養(yǎng)，對原告主張住院期間每天20元計算營養(yǎng)費(fèi)本院予以支持。雖然原告沒有提交交通費(fèi)票據(jù)，但原告受傷住院、出院必然產(chǎn)生一定的交通費(fèi)，結(jié)合原告住所及就醫(yī)場所，交通費(fèi)本院酌定為200元。綜上，原告的各項(xiàng)合理損失數(shù)額為:醫(yī)療費(fèi)4419.89元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元、誤工費(fèi)3685元、護(hù)理費(fèi)3350元、營養(yǎng)費(fèi)140元、交通費(fèi)200元。
本次事故另一傷者張騰飛的各項(xiàng)合理損失數(shù)額為:醫(yī)療費(fèi)58014.38元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、誤工費(fèi)12240元、護(hù)理費(fèi)1360元、殘疾賠償金36408元、精神損害撫慰金1000元、交通費(fèi)200元、鑒定費(fèi)1600元。
因張騰飛、馮某均在本次事故中受傷，二人的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等合計金額已經(jīng)超出交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)限額，故二人應(yīng)當(dāng)按比例受償，即張騰飛受償9227元，馮某受償773元。因張騰飛自愿在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)限額中受償9000元，剩余1000元由馮某受償。二人因本次事故造成的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)等費(fèi)用（鑒定費(fèi)除外）總額（張騰飛為51208元、馮某為7235元）沒有超出交強(qiáng)險死亡傷殘限額限額，故對此費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由保險公司全額予以賠償。對于超出交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)限額的部分（醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計為3909.89元）由被告太平洋財險石某某中支承擔(dān)30%，即1172.97元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，判決如下，判決如下:
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司于判決書生效后二十日內(nèi)賠付原告馮某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)共計9407.97元。
如果未能按照判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)120元，減半收取60元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原被告雙方對正定縣公安交通警察大隊關(guān)于本次事故出具的201400044號道路交通事故認(rèn)定書均沒有異議，本院對此予以確認(rèn)。本次事故中，王某某負(fù)次要責(zé)任，且王某某駕駛的車輛在被告太平洋財險石某某中支投保交強(qiáng)險一份、商業(yè)三者險50萬元并附加不計免賠，事故發(fā)生在保險期間，故對于原告的合理損失應(yīng)當(dāng)由太平洋財險石某某中支首先在交強(qiáng)險財產(chǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，超出部分按照30%的責(zé)任予以賠償。
三被告對原告主張的住院期間的醫(yī)療費(fèi)（4419.89元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元均沒有異議，本院對此予以確認(rèn)。原告提交的出院后于2014年6月10提的門診收費(fèi)，沒有提供證據(jù)證實(shí)該費(fèi)用的診療項(xiàng)目，無法證實(shí)與本次交通事故的關(guān)聯(lián)性，且被告對此不予認(rèn)可，故對原告主張的8元的門診費(fèi)本院不予支持。關(guān)于原告的誤工期限，本院認(rèn)為，在原告提交的病歷中出院醫(yī)囑顯示繼續(xù)患肢制動抬高，術(shù)后14日拆線；2014年6月30日的診斷說明中處理意見為:患者術(shù)后休息一月余，加強(qiáng)營養(yǎng)。該診斷證明沒有顯示要求原告繼續(xù)休息，故原告的誤工期限計算至2014年6月30日為妥。被告太平洋財險石某某中支雖然對原告提交的誤工費(fèi)證據(jù)持有異議，但沒有提供相關(guān)證據(jù)予以反駁，本院對其抗辯不予采信，原告的月工資為3350元，誤工費(fèi)經(jīng)計算為3685元。因原告術(shù)后14天方可拆線，出院后患肢仍需制動抬高，故對原告主張一個月的護(hù)理期限本院予以采信。原告提交了護(hù)理人員所在單位出具的工資證明及扣發(fā)工資證明，對此本院主張本院予以支持。原告提交的診斷證明中醫(yī)囑要求加強(qiáng)營養(yǎng)，對原告主張住院期間每天20元計算營養(yǎng)費(fèi)本院予以支持。雖然原告沒有提交交通費(fèi)票據(jù)，但原告受傷住院、出院必然產(chǎn)生一定的交通費(fèi)，結(jié)合原告住所及就醫(yī)場所，交通費(fèi)本院酌定為200元。綜上，原告的各項(xiàng)合理損失數(shù)額為:醫(yī)療費(fèi)4419.89元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元、誤工費(fèi)3685元、護(hù)理費(fèi)3350元、營養(yǎng)費(fèi)140元、交通費(fèi)200元。
本次事故另一傷者張騰飛的各項(xiàng)合理損失數(shù)額為:醫(yī)療費(fèi)58014.38元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、誤工費(fèi)12240元、護(hù)理費(fèi)1360元、殘疾賠償金36408元、精神損害撫慰金1000元、交通費(fèi)200元、鑒定費(fèi)1600元。
因張騰飛、馮某均在本次事故中受傷，二人的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等合計金額已經(jīng)超出交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)限額，故二人應(yīng)當(dāng)按比例受償，即張騰飛受償9227元，馮某受償773元。因張騰飛自愿在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)限額中受償9000元，剩余1000元由馮某受償。二人因本次事故造成的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)等費(fèi)用（鑒定費(fèi)除外）總額（張騰飛為51208元、馮某為7235元）沒有超出交強(qiáng)險死亡傷殘限額限額，故對此費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由保險公司全額予以賠償。對于超出交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)限額的部分（醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計為3909.89元）由被告太平洋財險石某某中支承擔(dān)30%，即1172.97元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，判決如下，判決如下:

被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司于判決書生效后二十日內(nèi)賠付原告馮某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)共計9407.97元。
如果未能按照判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)120元，減半收取60元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張麗萍

書記員：劉苗苗