劉中興
劉某某
戴洪智（河北興鹽律師事務(wù)所）
張某某
劉亞男
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州分公司
吳飛

原告劉中興，男，漢族，農(nóng)民，住鹽山縣。
原告劉某某，男，漢族，農(nóng)民，住鹽山縣。
二
原告
委托代理人戴洪智，河北興鹽律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男，漢族，農(nóng)民，住鹽山縣。
委托代理人劉亞男，女，公司推薦。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州分公司。
地址滄州市。
法定代表人邢運(yùn)江，任公司經(jīng)理。
委托代理人吳飛，該單位職工。
原告劉中興、原告劉某某與被告張某某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員孫書(shū)通獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。二原告委托代理人戴洪智、被告張某某委托代理人劉亞男、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)滄州財(cái)險(xiǎn)公司）委托代理人吳飛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告張某某駕駛的冀J36004號(hào)牌的汽車(chē)與原告的父親劉長(zhǎng)松所騎電動(dòng)三輪車(chē)發(fā)生交通事故，導(dǎo)致劉長(zhǎng)松嚴(yán)重受傷，本次事故經(jīng)鹽山縣交警隊(duì)處理，認(rèn)定被告張某某負(fù)事故的主要責(zé)任，而且原告所騎電動(dòng)三輪車(chē)系非機(jī)動(dòng)車(chē)，故原告的損失應(yīng)由被告張某某賠償80%，但被告駕駛的冀J36004號(hào)車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元的第三者商業(yè)險(xiǎn)，故二原告的損失應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償，剩余損失在第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償80%，原告主張的鹽山縣振嶺藥店購(gòu)買(mǎi)的蛋白在醫(yī)院為原告開(kāi)具的醫(yī)囑中有體現(xiàn)，顯示多次使用血白蛋白、血清蛋白，故對(duì)此費(fèi)用本院予以支持。因受害人劉長(zhǎng)松病情嚴(yán)重，下肢癱瘓，出院后便于護(hù)理，買(mǎi)的多功能護(hù)理床，屬于必要費(fèi)用，本院應(yīng)予支持；但原告主張電動(dòng)三輪車(chē)損失有2000元僅提供照片證據(jù)不足，因原告年齡已達(dá)71周歲其主張誤工費(fèi)理由不足故本院對(duì)此兩項(xiàng)主張均不予支持；原告主張的其余損失數(shù)額適當(dāng)，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?，第十六條 ?，第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告劉中興、原告劉龍祥醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)22331元、殘疾賠償金59637元、精神損害賠償金28032元，多功能護(hù)理窗費(fèi)1700元，合計(jì)121700元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州分公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償二原告剩余損失的80%，即110950.66元（260388.32元-121700元）＊80%。
三、二原告返還被告張某某墊付的醫(yī)藥費(fèi)100890.32元。
履行期限:本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，則依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2022元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州分公司負(fù)擔(dān)1022元，被告張某某承擔(dān)1000元。
如不服本判決，可于判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告張某某駕駛的冀J36004號(hào)牌的汽車(chē)與原告的父親劉長(zhǎng)松所騎電動(dòng)三輪車(chē)發(fā)生交通事故，導(dǎo)致劉長(zhǎng)松嚴(yán)重受傷，本次事故經(jīng)鹽山縣交警隊(duì)處理，認(rèn)定被告張某某負(fù)事故的主要責(zé)任，而且原告所騎電動(dòng)三輪車(chē)系非機(jī)動(dòng)車(chē)，故原告的損失應(yīng)由被告張某某賠償80%，但被告駕駛的冀J36004號(hào)車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元的第三者商業(yè)險(xiǎn)，故二原告的損失應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償，剩余損失在第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償80%，原告主張的鹽山縣振嶺藥店購(gòu)買(mǎi)的蛋白在醫(yī)院為原告開(kāi)具的醫(yī)囑中有體現(xiàn)，顯示多次使用血白蛋白、血清蛋白，故對(duì)此費(fèi)用本院予以支持。因受害人劉長(zhǎng)松病情嚴(yán)重，下肢癱瘓，出院后便于護(hù)理，買(mǎi)的多功能護(hù)理床，屬于必要費(fèi)用，本院應(yīng)予支持；但原告主張電動(dòng)三輪車(chē)損失有2000元僅提供照片證據(jù)不足，因原告年齡已達(dá)71周歲其主張誤工費(fèi)理由不足故本院對(duì)此兩項(xiàng)主張均不予支持；原告主張的其余損失數(shù)額適當(dāng)，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?，第十六條 ?，第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告劉中興、原告劉龍祥醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)22331元、殘疾賠償金59637元、精神損害賠償金28032元，多功能護(hù)理窗費(fèi)1700元，合計(jì)121700元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州分公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償二原告剩余損失的80%，即110950.66元（260388.32元-121700元）＊80%。
三、二原告返還被告張某某墊付的醫(yī)藥費(fèi)100890.32元。
履行期限:本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，則依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2022元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州分公司負(fù)擔(dān)1022元，被告張某某承擔(dān)1000元。

審判長(zhǎng)：孫書(shū)通

書(shū)記員：劉芳華