原告：劉國(guó)華。委托訴訟代理人：于文全,河北坤平律師事務(wù)所律師。被告：盧某某。委托訴訟代理人：李世昌，河北凱宣律師事務(wù)所律師。

劉國(guó)華向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告賠償原告因違約造成的損失計(jì)600421.00元。事實(shí)和理由：2011年6月11日，原、被告簽訂了《承包合同》約定由被告為原告建設(shè)房屋兩層，包工形式為清包工，合同還對(duì)工程承包范圍、工期、價(jià)款及計(jì)價(jià)方式、付款方式、雙方的責(zé)任義務(wù)及其他情況進(jìn)行了約定。2011年6月16日被告組織人員進(jìn)場(chǎng)施工。后原被告雙方于2011年9月1日達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，在二層的基礎(chǔ)上增建一層，其他項(xiàng)目按原合同執(zhí)行，在施工中原告陸續(xù)給付被告施工費(fèi)用，后還欠被告工程款193498.10元，但是被告在履行合同過程中，因延期交工，工程存在重大質(zhì)量問題，給原告造成了重大損失，依法提起訴訟。盧某某辨稱，原告稱被告延期交工理由不成立，我沒有延期交工，原來簽訂的合同是建兩層，兩層主體建好后原告又改變建筑設(shè)計(jì)，要求增建三層，此時(shí)已進(jìn)入冬季，壩上地區(qū)不能施工，在加上返工倒運(yùn)順延工期合情合理合法。被告承建原告的房屋不存在工程質(zhì)量問題，因我承建原告房屋承包方式是清包工，我提供的是勞務(wù)，建房時(shí)邊建邊驗(yàn)收，不合適之處隨時(shí)修改，我按照原告的要求提供勞務(wù)，建筑材料均為原告采購(gòu)提供，材料是否合格也影響工程質(zhì)量。樓房的基礎(chǔ)工程樁基開挖成孔等是原告自己組織人員施工，地基基礎(chǔ)工程是否達(dá)標(biāo)以及導(dǎo)致出現(xiàn)工程主體質(zhì)量問題理應(yīng)由原告自行負(fù)責(zé)，更重要的是原告在建設(shè)房屋時(shí)改變?cè)O(shè)計(jì)是造成工程主體質(zhì)量問題的重要原因，原設(shè)計(jì)為兩層，實(shí)際建房為四層，必然造成承重過大，質(zhì)量出現(xiàn)問題。按合同約定我承建的工程不包括門窗工程、樓梯、陽(yáng)臺(tái)、不銹鋼欄桿工程、房屋防水工程等這些工程出現(xiàn)問題與我無(wú)關(guān)，但鑒定損失有這部分工程?，F(xiàn)原告已經(jīng)實(shí)際使用房屋近5年多，按照相關(guān)規(guī)定裝修性工程已過保修期，房屋在2012年7月25日已經(jīng)實(shí)際交付使用，原被告已于2013年12月10日對(duì)工程進(jìn)行了結(jié)算，原告對(duì)工程款進(jìn)行了結(jié)算確認(rèn)，當(dāng)時(shí)對(duì)工程質(zhì)量并未提出異議，是我起訴要拖欠的工程款，他才提出的辯解理由；評(píng)估鑒定程序違法，價(jià)格評(píng)估報(bào)告無(wú)效，未按法定方式選定鑒定機(jī)構(gòu)，在鑒定時(shí)未通知被告到場(chǎng)，侵害我的權(quán)利。在庭審中，原告出具了原、被告于2011年6月11日簽訂的《承包合同》和原、被告于2011年9月1日簽訂的劉國(guó)華工程第三層《承包協(xié)議書》，雙方認(rèn)可，本院確認(rèn)具有證據(jù)效力。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2011年6月11日，原告劉國(guó)華與被告盧某某簽訂《承包合同》一份，約定由被告盧某某為原告劉國(guó)華修建房屋樓房?jī)蓪?，包工形式為清包工，同時(shí)合同還對(duì)工程承包范圍、工期、價(jià)款及計(jì)價(jià)方式、付款方式、雙方的責(zé)任義務(wù)及其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定，2011年6月16日，被告盧某某組織人員按照原告提供的圖紙進(jìn)場(chǎng)進(jìn)行施工，原告劉國(guó)華負(fù)責(zé)提供材料，被告盧某某提供勞務(wù)。2011年9月1日，原被告又簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定增加第三層，對(duì)三層的工程施工標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了約定，每平米清包造價(jià)為420元，付款方式按照第一、二層簽訂協(xié)議的比例標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，其他項(xiàng)目按先簽訂合同執(zhí)行。2012年7月25日被告將施工的工程交付給原告使用。2013年12月10日原被告雙方對(duì)工程承包價(jià)款進(jìn)行了結(jié)算，2014年6月29日原被告又對(duì)工程價(jià)款進(jìn)行了核對(duì)，因原告未足額支付工程承包款，被告盧某某起訴原告劉國(guó)華要求給付拖欠的工程款，二審終審后原告于2015年9月10日將被告盧某某訴至本院，提起本案訴訟。
原告劉國(guó)華與被告盧某某承攬合同糾紛一案，本院于2015年9月10日立案受理后依法適用簡(jiǎn)易程序，于2015年11月10日、2016年11月28日公開開庭進(jìn)行了審理，并作出（2015）豐民初字第2221號(hào)民事判決書。被告盧某某不服提出上訴。承德市中級(jí)人民法院2017年3月20日作出（2016）冀08民終711號(hào)民事裁定書裁定：撤銷原判，發(fā)回重審。本院于2017年5月27日重新立案，另行組成合議庭于2017年7月11日適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉國(guó)華及其委托訴訟代理人于文全、被告盧某某及其委托訴訟代理人李世昌到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告劉國(guó)華與被告盧某某于2011年6月11日簽訂的《承包合同》和2011年9月1日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定應(yīng)為有效合同，其合同性質(zhì)屬于承攬合同，原被告均應(yīng)按合同約定適當(dāng)履行。本案原告起訴被告賠償原告因違約造成的損失600421.00元，主要理由為被告延期交工給原告造成損失和被告承建的樓房存在質(zhì)量問題造成的損失。對(duì)于被告是否延期交工問題，在庭審中進(jìn)行了重點(diǎn)調(diào)查、辯論，雙方圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行了舉證、質(zhì)證，充分的發(fā)表了意見。原告提交的2011年6月11日簽訂的承包合同約定工期為日歷總工期130天，在2011年9月1日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議上又約定“付款方式按照第一、二層簽訂協(xié)議的比例標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，其他項(xiàng)目按先簽訂合同執(zhí)行”。被告在修建完第二層的時(shí)候，原告提出修改方案，又增加一層，修建三層，但隨之簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》對(duì)于工期沒有進(jìn)行修改，顯而易見，被告無(wú)法在原來設(shè)定的修建二層的工期內(nèi)完成三層的施工任務(wù)，壩上的施工期較短，總工期理應(yīng)順延，《補(bǔ)充協(xié)議》對(duì)于交工日期沒有進(jìn)行順延，顯失公平，應(yīng)根據(jù)實(shí)際建設(shè)情況予以變更，為此被告的抗辯理由成立本院應(yīng)予采信。對(duì)于被告承建的樓房是否存在質(zhì)量問題造成損失問題，結(jié)合原告提交的照片及鑒定結(jié)論，樓房雖然存在著一定的質(zhì)量瑕疵但是被告交付原告使用已3年，按照《房屋建筑工程質(zhì)量保修辦法》的規(guī)定，裝修性工程等已超過保修期。工程主體存在的質(zhì)量瑕疵，鑒定結(jié)論中沒有對(duì)因果關(guān)系作出結(jié)論，因?yàn)榇斯こ瘫桓娉邪皇遣捎们灏ば问?，材料采?gòu)、圖紙?jiān)O(shè)計(jì)、樓房的基礎(chǔ)工程樁基開挖成孔是原告自己組織人員施工的，這些因素都可能對(duì)主體的質(zhì)量造成影響，特別是原告承包給被告施工的樓房初始設(shè)計(jì)為2層，但在后續(xù)施工中又增加第三層，完工時(shí)又加上彩鋼頂，從照片上看是四層結(jié)構(gòu)，與設(shè)計(jì)完全不符，私自更改了設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)，增加了承重，對(duì)主體質(zhì)量產(chǎn)生重要影響，原告改變?cè)O(shè)計(jì)造成的后果不應(yīng)由被告承擔(dān)責(zé)任，綜上所述，原告要求被告賠償因延期交工及工程質(zhì)量不合格造成損失的請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)及法律支持，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百五十一條，《房屋建筑工程質(zhì)量保修辦法》第七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定判決如下：

駁回原告劉國(guó)華的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)9800.00元，由原告劉國(guó)華負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。