原告劉某某。
原告華某建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所浙江省溫嶺市濱海鎮(zhèn)濱海大道2號，組織機(jī)構(gòu)代碼73239863-2。
法定代表人王良財(cái)，董事長。
二原告委托代理人王斌，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被告鐘儒西。
被告鐘儒金。
被告楊家發(fā)。
被告廖華軍。
被告溫繼學(xué)。
被告周加壽。
被告余某某。
被告楊家貞。
訴訟代表人余某某。
上述八被告委托代理人陳玉金，荊門市東寶區(qū)法律援助中心律師。
被告羅本周。
委托代理人張敬社，荊門市東寶區(qū)景東法律服務(wù)所法律工作者。

原告劉某某、華某建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱華某公司）與被告余某某等8人、羅本周勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由審判員吳瑤瓊適用簡易程序獨(dú)任審判，于2014年4月4日公開開庭進(jìn)行審理。原告劉某某及二原告的委托代理人王斌、被告余某某等8人的訴訟代表人余某某及其委托代理人陳玉金、被告羅本周的委托代理人張敬社到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告訴稱，被告余某某等8人主張權(quán)利的憑證是被告羅本周出具的欠條，且雙方不涉及勞動(dòng)關(guān)系其他爭議，因此被告羅本周與余某某8人之間是債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而非勞動(dòng)關(guān)系。余某某等8人無證據(jù)證明原告劉某某欠其工資，也無證據(jù)證明原告華某公司未按合同約定結(jié)清工程款，相反，二原告有證據(jù)證明已經(jīng)向被告羅本周超額支付了工程款，也有證據(jù)證明被告余某某等8人已經(jīng)足額領(lǐng)取了工資款，故請求法院判令：1、原告劉某某不應(yīng)對被告羅本周欠余某某等8人的工資款承擔(dān)連帶責(zé)任；2、原告華某公司不應(yīng)對被告羅本周欠余某某等8人的工資款承擔(dān)墊付責(zé)任。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是：
一、余某某等8人與羅本周或劉某某、華某公司之間形成的是勞務(wù)關(guān)系還是勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)庭審查明的事實(shí)來看：1、余某某等8人不受荊門正明建筑勞務(wù)有限公司或華某公司制定的規(guī)章制度的約束。余某某等8人的工作時(shí)間自由，自行安排提供勞務(wù)的時(shí)間，不受上述兩公司關(guān)于作息時(shí)間以及獎(jiǎng)懲制度的約束。2、荊門正明建筑勞務(wù)有限公司或華某公司對余某某等8人的管理沒有考核、晉升等措施，其工作僅僅獲得勞動(dòng)報(bào)酬，沒有加班工資以及福利。3、余某某等8人的勞動(dòng)報(bào)酬的高低受市場供求關(guān)系的影響較大?；谏鲜隼碛桑驹赫J(rèn)為余某某等8人與荊門正明建筑勞務(wù)有限公司以及華某公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，余某某等8人與羅本周之間系勞務(wù)關(guān)系。
二、華某公司、劉某某是否應(yīng)當(dāng)對羅本周所欠余某某等8人的工資承擔(dān)連帶責(zé)任。華某公司、劉某某認(rèn)為，余某某等人未與華某公司、劉某某簽訂勞動(dòng)合同，雙方之間未形成勞動(dòng)或雇傭關(guān)系，華某公司、劉某某沒有支付余某某等人勞動(dòng)報(bào)酬的義務(wù)。本院認(rèn)為，為解決建筑企業(yè)拖欠克扣農(nóng)民工工資問題，大力推進(jìn)農(nóng)民工工資支付監(jiān)控制度，規(guī)范建筑業(yè)企業(yè)工資支付行為，2004年9月6日，國家勞動(dòng)和社會(huì)保障部與國家建設(shè)部根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》和《工資支付暫行規(guī)定》制定了《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》，其中第三條規(guī)定：“企業(yè)必須嚴(yán)格按照《勞動(dòng)法》、《工資支付暫行規(guī)定》和《最低工資規(guī)定》等有關(guān)規(guī)定支付農(nóng)民工工資，不得拖欠或克扣。”第七條規(guī)定：“企業(yè)應(yīng)當(dāng)將工資直接發(fā)放給農(nóng)民工本人，嚴(yán)禁發(fā)放給‘包工頭’或其他不具備用工主體資格的組織和個(gè)人?！钡谑l規(guī)定：“工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織或個(gè)人，否則應(yīng)承擔(dān)清償拖欠工資的連帶責(zé)任?！北景钢校A某公司明知荊門正明建筑勞務(wù)有限公司沒有承接混凝土等建筑工程的資質(zhì)，而與其簽訂相關(guān)工程的承包合同，且直接將含工資款的工程款直接支付給其法定代表人劉某某，華某公司雖未與余某某等8人簽訂勞動(dòng)合同，雙方未形成勞動(dòng)或雇傭關(guān)系，但其行為違反了上述法律規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償工資款的責(zé)任。荊門正明建筑勞務(wù)有限公司將勞務(wù)轉(zhuǎn)包給沒有資質(zhì)的羅本周，依法應(yīng)承擔(dān)連帶清償工資款的責(zé)任。因荊門正明建筑勞務(wù)有限公司已經(jīng)注銷，該公司應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任應(yīng)由股東承擔(dān)，劉某某作為荊門正明建筑勞務(wù)有限公司的股東，依法應(yīng)承擔(dān)連帶清償工資款的責(zé)任。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第五十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回劉某某、華某建設(shè)集團(tuán)有限公司的訴訟請求；
二、羅本周于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付鐘儒西680元、鐘儒金1125元、楊家發(fā)1440元、廖華軍1130元、溫繼學(xué)1304元、周加壽6400元、余某某和楊家貞共2701元；
三、劉某某和華某建設(shè)集團(tuán)有限公司對羅本周的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
如未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)該按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。上訴人應(yīng)當(dāng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。上訴費(fèi)匯至荊門市中級人民法院，開戶行：農(nóng)行?；壑?，戶名：荊門市非稅收入管理局，帳號570401040002701。上訴人上訴期屆滿后仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。判決書生效后，將上述判決款項(xiàng)匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，收款人全稱：荊門市東寶區(qū)財(cái)政局預(yù)算外資金財(cái)政專戶，帳號：560301040000261，開戶行：湖北省荊門市農(nóng)行金泉支行。

審判員　　吳瑤瓊

書記員：楊敏 原告劉某某、華某建設(shè)集團(tuán)有限公司與被告余某某等8人、羅本周勞動(dòng)爭議糾紛一案判決書