劉某為
向慧慧（湖北道博律師事務(wù)所）
楊某某
徐某某
楊海艷
華泰財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司
韓偉

原告劉某為。
法定代理人劉建武，系原告劉某為之父。
法定代理人江永秀，系原告劉某為之母。
委托代理人向慧慧，湖北道博律師事務(wù)所律師。
被告楊某某。
被告徐某某。
委托代理人楊海艷，系被告徐某某之妻。
被告華泰財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司。
負(fù)責(zé)人彭江山，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人韓偉，系該公司員工。
原告劉某為訴被告楊某某、徐某某及華泰財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司（以下簡稱華泰財保湖北分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由審判員肖新適用簡易程序，于同年4月16日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉某為的法定代理人劉建武及委托代理人向慧慧，被告楊某某，被告徐某某的委托代理人楊海艷及被告華泰財保湖北分公司的委托代理人韓偉均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某為訴稱，2014年12月2日，被告楊某某駕駛鄂A21E15號輕型普通貨車行駛至武漢市蔡甸區(qū)侏儒街蟹湖大街郵局路口與我發(fā)生交通事故，致我受傷。
我立即被送往武漢市普愛醫(yī)院住院治療22日。
后經(jīng)鑒定，我的傷殘等級為十級，需后續(xù)治療費12000元，傷后休息時間170日，護(hù)理時間70日。
武漢市公安局蔡甸區(qū)分局交巡警大隊認(rèn)定，被告楊某某負(fù)此事故的全部責(zé)任。
本院認(rèn)為，原告劉某為因訴爭機(jī)動車道路交通事故受傷，事故的相關(guān)責(zé)任人依法應(yīng)承擔(dān)侵害其健康權(quán)的民事賠償責(zé)任。
公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告楊某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告劉某為無責(zé)任，該責(zé)任劃定合法有據(jù)，且原、被告均無異議，故本院依法予以采信。
被告楊某某系被告徐某某雇請的司機(jī)，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任……”的規(guī)定，被告楊某某的賠償責(zé)任應(yīng)由被告徐某某承擔(dān)。
被告楊某某所駕駛的鄂A21E12號江鈴牌輕型普通貨車在被告華泰財保湖北分公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，依照《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三人造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”的規(guī)定，原告劉某為有權(quán)就相關(guān)損失直接向被告華泰財保湖北分公司請求保險賠償。
原告劉某為因本次交通事故所遭受的經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合當(dāng)事人的訴訟請求，參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計算為人民幣130036.86元，其中:⑴醫(yī)療費62757.02元，按醫(yī)療機(jī)構(gòu)所出具的門診、住院收費票據(jù)認(rèn)定；⑵后期治療費，參考鑒定意見認(rèn)定為12000元；⑶住院伙食補(bǔ)助費，參照武漢市地區(qū)國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計算為15元／天×22天=330元；⑷營養(yǎng)費，結(jié)合原告出院醫(yī)囑載明“加強(qiáng)營養(yǎng)”，酌定為人民幣330元；⑸護(hù)理費，按2014年度湖北省從事居民服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，參考法醫(yī)鑒定意見確定原告需護(hù)理70日，計算為26008元／年÷365天×70天=4987.84元；⑹傷殘賠償金，按2014年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告的傷殘等級計算為22906元／年×20年×0.1=45812元；⑺輔助器具費780元，根據(jù)出院醫(yī)囑及購置發(fā)票確定；⑻交通費，原告劉某為傷后住院，隨診需租、乘車等情況，結(jié)合其就醫(yī)地點、時間、次數(shù)等因素酌定為人民幣400元；⑼精神撫慰金，因訴爭交通事故致劉某為傷殘，確實給其造成一定精神痛苦，本院綜合考慮相關(guān)責(zé)任人在交通事故中的過錯程度、侵權(quán)行為造成的后果、本地人均生活水平等因素，充分體現(xiàn)精神損害兼具補(bǔ)償、撫慰和懲罰的功能，酌定為精神撫慰金2000元；⑽法醫(yī)鑒定費1300元。
關(guān)于原告劉某為所主張的補(bǔ)課費、日用品的賠償項目，因其所提交的證據(jù)存在瑕疵，故本院依法不予支持。
關(guān)于華泰財保湖北分公司根據(jù)保險條款規(guī)定扣除17826.64元的非醫(yī)保用藥的辯解意見，因原告劉某為在醫(yī)院接受治療時，由醫(yī)生根據(jù)病情決定用藥，原告及被告楊某某、徐某某均無法掌控，且保險公司未提供證據(jù)證明原告劉某為的非醫(yī)保用藥費用屬不合理、不必要的治療開支，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故本院對被告華泰財保湖北分公司的辯解意見依法不予采信。
上述損失納入交強(qiáng)險各賠償項目:①醫(yī)療費（含后期醫(yī)療費）74757.02元；②住院伙食補(bǔ)助費330元；③營養(yǎng)費330元；以上①-③屬交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償項目合計人民幣75417.02元。
④護(hù)理費4987.84元；⑤傷殘賠償金45812元；⑥殘疾輔助器具費780元；⑦交通費400元；⑧精神撫慰金2000元；以上④-⑧屬交強(qiáng)險傷殘賠償項目合計人民幣53979.84元。
⑨鑒定費1300元，屬保險賠償外項目。
故被告華泰財保湖北分公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告劉某為經(jīng)濟(jì)損失計人民幣63979.84元，因其在原告住院期間已支付醫(yī)療費人民幣10000元，應(yīng)予以扣減。
原告劉某為超過交強(qiáng)險限額的損失計人民幣65417.02元，因被告楊某某負(fù)此事故全部責(zé)任，應(yīng)由被告華泰財保湖北分公司在商業(yè)險范圍內(nèi)予以賠償。
被告徐某某在原告劉某為住院期間所墊付醫(yī)療費人民幣23000元，應(yīng)由原告劉某為在保險賠償款中予以返還。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告華泰財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險范圍內(nèi)賠償原告劉某為各項經(jīng)濟(jì)損失共計人民幣119396.86元；
二、原告劉某為在收到本判決第一項中的保險賠償款當(dāng)日返還被告徐某某人民幣23000元；
三、駁回原告劉某為的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費518元，法醫(yī)鑒定費1300元，合計人民幣1818元，由被告徐某某負(fù)擔(dān)（原告已墊付，執(zhí)行時由被告一并返還）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，預(yù)交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。
戶名:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶——市法院訴訟費分戶；帳號:079501040000393；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號:832886。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告劉某為因訴爭機(jī)動車道路交通事故受傷，事故的相關(guān)責(zé)任人依法應(yīng)承擔(dān)侵害其健康權(quán)的民事賠償責(zé)任。
公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告楊某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告劉某為無責(zé)任，該責(zé)任劃定合法有據(jù)，且原、被告均無異議，故本院依法予以采信。
被告楊某某系被告徐某某雇請的司機(jī)，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任……”的規(guī)定，被告楊某某的賠償責(zé)任應(yīng)由被告徐某某承擔(dān)。
被告楊某某所駕駛的鄂A21E12號江鈴牌輕型普通貨車在被告華泰財保湖北分公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，依照《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三人造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”的規(guī)定，原告劉某為有權(quán)就相關(guān)損失直接向被告華泰財保湖北分公司請求保險賠償。
原告劉某為因本次交通事故所遭受的經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合當(dāng)事人的訴訟請求，參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計算為人民幣130036.86元，其中:⑴醫(yī)療費62757.02元，按醫(yī)療機(jī)構(gòu)所出具的門診、住院收費票據(jù)認(rèn)定；⑵后期治療費，參考鑒定意見認(rèn)定為12000元；⑶住院伙食補(bǔ)助費，參照武漢市地區(qū)國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計算為15元／天×22天=330元；⑷營養(yǎng)費，結(jié)合原告出院醫(yī)囑載明“加強(qiáng)營養(yǎng)”，酌定為人民幣330元；⑸護(hù)理費，按2014年度湖北省從事居民服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，參考法醫(yī)鑒定意見確定原告需護(hù)理70日，計算為26008元／年÷365天×70天=4987.84元；⑹傷殘賠償金，按2014年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告的傷殘等級計算為22906元／年×20年×0.1=45812元；⑺輔助器具費780元，根據(jù)出院醫(yī)囑及購置發(fā)票確定；⑻交通費，原告劉某為傷后住院，隨診需租、乘車等情況，結(jié)合其就醫(yī)地點、時間、次數(shù)等因素酌定為人民幣400元；⑼精神撫慰金，因訴爭交通事故致劉某為傷殘，確實給其造成一定精神痛苦，本院綜合考慮相關(guān)責(zé)任人在交通事故中的過錯程度、侵權(quán)行為造成的后果、本地人均生活水平等因素，充分體現(xiàn)精神損害兼具補(bǔ)償、撫慰和懲罰的功能，酌定為精神撫慰金2000元；⑽法醫(yī)鑒定費1300元。
關(guān)于原告劉某為所主張的補(bǔ)課費、日用品的賠償項目，因其所提交的證據(jù)存在瑕疵，故本院依法不予支持。
關(guān)于華泰財保湖北分公司根據(jù)保險條款規(guī)定扣除17826.64元的非醫(yī)保用藥的辯解意見，因原告劉某為在醫(yī)院接受治療時，由醫(yī)生根據(jù)病情決定用藥，原告及被告楊某某、徐某某均無法掌控，且保險公司未提供證據(jù)證明原告劉某為的非醫(yī)保用藥費用屬不合理、不必要的治療開支，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故本院對被告華泰財保湖北分公司的辯解意見依法不予采信。
上述損失納入交強(qiáng)險各賠償項目:①醫(yī)療費（含后期醫(yī)療費）74757.02元；②住院伙食補(bǔ)助費330元；③營養(yǎng)費330元；以上①-③屬交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償項目合計人民幣75417.02元。
④護(hù)理費4987.84元；⑤傷殘賠償金45812元；⑥殘疾輔助器具費780元；⑦交通費400元；⑧精神撫慰金2000元；以上④-⑧屬交強(qiáng)險傷殘賠償項目合計人民幣53979.84元。
⑨鑒定費1300元，屬保險賠償外項目。
故被告華泰財保湖北分公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告劉某為經(jīng)濟(jì)損失計人民幣63979.84元，因其在原告住院期間已支付醫(yī)療費人民幣10000元，應(yīng)予以扣減。
原告劉某為超過交強(qiáng)險限額的損失計人民幣65417.02元，因被告楊某某負(fù)此事故全部責(zé)任，應(yīng)由被告華泰財保湖北分公司在商業(yè)險范圍內(nèi)予以賠償。
被告徐某某在原告劉某為住院期間所墊付醫(yī)療費人民幣23000元，應(yīng)由原告劉某為在保險賠償款中予以返還。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告華泰財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險范圍內(nèi)賠償原告劉某為各項經(jīng)濟(jì)損失共計人民幣119396.86元；
二、原告劉某為在收到本判決第一項中的保險賠償款當(dāng)日返還被告徐某某人民幣23000元；
三、駁回原告劉某為的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費518元，法醫(yī)鑒定費1300元，合計人民幣1818元，由被告徐某某負(fù)擔(dān)（原告已墊付，執(zhí)行時由被告一并返還）。

審判長：肖新

書記員：吳凡