原告劉某某，出租車司機，現(xiàn)住承德市。
被告陶某某，出租車司機，住承德市。
被告彭某某，出租車司機。
委托代理人陶某某，出租車司機，住承德市。
委托代理人曹立春，河北意祥律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承德市分公司，住所地承德市雙橋區(qū)北東大街路北4號，組織機構(gòu)代碼證號80644860-5。
負責(zé)人米學(xué)貴，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人李靜。

原告劉某某與被告陶某某、彭某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承德市分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月29日作出（2015）雙橋初字第1607號民事判決，宣判后，原告劉某某不服提起上訴，承德市中級人民法院于2015年8月19日作出（2015）承民終字第1864號民事裁定，以原審認定事實不清為由，撤銷原判發(fā)回重審。本院重新受理后，依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉某某，被告陶某某及被告彭某某的委托代理人陶某某、曹立春，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承德市分公司的委托代理人李靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案交通事故發(fā)生以后，交通管理部門對原告駕駛的冀HT5469號轎車進行扣車屬于依職權(quán)的行政行為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于交通事故中的財產(chǎn)損失是否包括被損車輛停運損失問題的批復(fù)》“在交通事故損害賠償案件中，如果受害人以被損車輛正用于貨物運輸或者旅客運輸經(jīng)營活動，要求賠償被損車輛修復(fù)期間的停運損失的，交通事故責(zé)任者應(yīng)當予以賠償”的規(guī)定，該停運損失是指車輛修復(fù)期間的停運損失，而非交通管理部門行政扣車期間的停運損失。故原告主張交通管理部門行政扣車期間的停運損失、租金損失，證據(jù)不足，于法無據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條，《最高人民法院關(guān)于交通事故中的財產(chǎn)損失是否包括被損車輛停運損失問題的批復(fù)》之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某的訴訟請求。
案件受理費25.00元，由原告劉某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提交副本，上訴于承德市中級人民法院。

審判長　欒佳為人民陪審員佟海霞人民陪審員田杏燦

書記員：陳麗 附頁 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》 第二條當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)證明。 沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當事人承擔(dān)不利后果。 《最高人民法院關(guān)于交通事故中的財產(chǎn)損失是否包括被損車輛停運損失問題的批復(fù)》 在交通事故損害賠償案件中，如果受害人以被損車輛正用于貨物運輸或者旅客運輸經(jīng)營活動，要求賠償被損車輛修復(fù)期間的停運損失的，交通事故責(zé)任者應(yīng)當予以賠償。