劉某某
韋世斌（湖北勝和律師事務(wù)所）
孫某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司
李鴻玄（湖北百思得律師事務(wù)所）
馮卿（湖北百思得律師事務(wù)所）

原告:劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省棗陽市。
法定代理人:龔海燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
委托代理人:韋世斌，湖北勝和律師事務(wù)所律師。
被告:孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省棗莊市。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司。
住所地:山東省濰坊市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)玄武東街38號。
代表人:寧延慶，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司總經(jīng)理。
委托代理人:李鴻玄、馮卿，湖北百思得律師事務(wù)所律師。
原告劉XX訴被告孫某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司（以下簡稱平安財險濰坊中心公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員梅峰獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告劉某的法定代理人龔海燕及其委托代理人衛(wèi)世斌、被告平安財險濰坊中心公司的委托代理人李鴻卿到庭參加了訴訟，被告孫某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉XX訴稱:2016年7月25日7時30分，孫某持C1證駕駛魯G×××××貨車沿316國道由東向西行駛至316國道棗陽市七方鎮(zhèn)馬武李友群家門前路段時，駛?cè)氲缆纷髠?cè)與由西向東李明保持A1A2證駕駛的鄂F×××××大型普通客車發(fā)生碰撞，致孫某、李明保及鄂F×××××大型普通客車乘坐人劉某、杜興峰、龔海燕受傷。
該事故經(jīng)棗陽市公安局交警大隊認定，孫某負事故的全部責任。
劉某傷后被送往棗陽市第一人民醫(yī)院住院治療6天后出院。
孫某駕駛的魯G×××××貨車在平安財險濰坊中心公司投保了交強險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
因賠償問題，現(xiàn)提起訴訟，要求被告賠償原告因本次交通事故造成的各項損失合計3829.70元；首先由被告平安財險濰坊中心公司在交強險責任限額內(nèi)賠償，不足部分由孫某賠償。
被告平安財險濰坊中心公司辯稱:1、其公司對原告劉某的請求賠償項目沒有異議，賠償具體數(shù)額請求法院依照法律及相關(guān)規(guī)定予以核定；2、訴訟費用不應(yīng)當由其公司承擔。
被告孫某未到庭參加訴訟，亦未向本院提交答辯意見。
本院認為:本次道路交通事故經(jīng)棗陽市公安局交通警察大隊認定，認為孫某駕駛機動車在道路左側(cè)通行是事故形成的全部原因，認定孫某負事故的全部責任。
交警部門對本次道路交通事故的認定程序合法、事實清楚、客觀公正，本院依法予以采信。
劉某在本次道路交通事故中因受傷，其身體健康權(quán)受到侵害，侵權(quán)人孫某依法應(yīng)當承擔侵權(quán)賠償責任。
孫某駕駛的魯G×××××貨車在平安財險濰坊中心公司投保了交強險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
對劉某在本次交通事故中受傷所致的損失，應(yīng)當由平安財險濰坊中心公司在交強險責任限額內(nèi)對原告劉某先行承擔保險賠償責任，不足部分，由被告孫某予以賠償。
對原告劉某因本次交通事故受傷所致的損失，本院核定如下:
1、醫(yī)療費3169.70元。
事故發(fā)生后，劉某受傷后在棗陽市第一人民醫(yī)院住院治療6天后出院，支付醫(yī)療費3169.70元，有醫(yī)療費發(fā)票等證據(jù)佐實，予以確認。
2、住院伙食補助費120元（20元/天×6天）。
3、護理費480元。
劉某因傷住院時年僅7歲，確需護理。
其請求按照每天80元的標準計算其護理費，未超出2016年度《湖南省道路交通事故損害賠償標準》中的護理費計算標準，依法予以支持，其護理費為480元（80元/天×6天）。
4、交通費60元。
劉某受傷后在棗陽市第一人民醫(yī)院住院治療6天，其必然支付一定的交通費，根據(jù)交通費支出的客觀性、合理性，本院酌定保護60元。
以上劉某各項損失共計3829.70元。
應(yīng)當平安財險濰坊中心公司在交強險責任限額內(nèi)對原告劉某先行承擔保險賠償責任，不足部分，由被告孫某予以賠償。
龔海燕在本次事故中受傷，其向本院另案提起訴訟，要求被告孫某、平安財險濰坊中心公司賠償其醫(yī)療費3308.58元、誤工費560元、護理費560元、住院伙食補助費140元、營養(yǎng)費70元、交通費70元等各項損失共計為4638.58元。
杜興峰在本次事故中受傷，其亦向本院另案提起訴訟，要求被告孫某、平安財險濰坊中心公司賠償其醫(yī)療費6738.10元、誤工費880元、護理費880元、住院伙食補助費220元、營養(yǎng)費70元、交通費110元等各項損失共計為8828.10元。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定”同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。
”按照上述規(guī)定，結(jié)合龔海燕、杜興峰的損失請求，本院酌定在魯G×××××貨車在平安財險濰坊中心公司投保的交強險醫(yī)療費責任限額內(nèi)給龔海燕預(yù)留賠償醫(yī)療費2500元，給杜興峰預(yù)留賠償醫(yī)療費5000元。
預(yù)留后，對劉某受傷所致的上述損失3829.70元，由平安財險濰坊中心公司在魯G×××××貨車的交強險責任限額內(nèi)先行賠償醫(yī)療費2500元、護理費480元、交通費60元，合計3040元。
下余損失789.70元，由被告孫某予以賠償。
原告劉某訴請合法有理，本院予以支持，對其請求賠償?shù)臄?shù)額，應(yīng)以本院核定為準。
被告平安財險濰坊中心公司辯稱其公司不承擔本案訴訟費用之理由，符合保險合同條款的規(guī)定，依法予以采信。
被告孫某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，不影響本案的審理，應(yīng)當依法缺席判決。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償劉奕晨醫(yī)療費2500元、護理費480元、交通費60元，合計3040元，于本判決生效后七日內(nèi)付清。
二、被告孫某賠償原告劉奕晨醫(yī)療費669.70元、住院伙食補助費120元，合計789.70元，于本判決生效后七日內(nèi)付清。
案件受理費300元，由孫某負擔，于本判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。
開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，帳號17×××56。
上訴人也可將上訴案件受理費交到本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:本次道路交通事故經(jīng)棗陽市公安局交通警察大隊認定，認為孫某駕駛機動車在道路左側(cè)通行是事故形成的全部原因，認定孫某負事故的全部責任。
交警部門對本次道路交通事故的認定程序合法、事實清楚、客觀公正，本院依法予以采信。
劉某在本次道路交通事故中因受傷，其身體健康權(quán)受到侵害，侵權(quán)人孫某依法應(yīng)當承擔侵權(quán)賠償責任。
孫某駕駛的魯G×××××貨車在平安財險濰坊中心公司投保了交強險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
對劉某在本次交通事故中受傷所致的損失，應(yīng)當由平安財險濰坊中心公司在交強險責任限額內(nèi)對原告劉某先行承擔保險賠償責任，不足部分，由被告孫某予以賠償。
對原告劉某因本次交通事故受傷所致的損失，本院核定如下:
1、醫(yī)療費3169.70元。
事故發(fā)生后，劉某受傷后在棗陽市第一人民醫(yī)院住院治療6天后出院，支付醫(yī)療費3169.70元，有醫(yī)療費發(fā)票等證據(jù)佐實，予以確認。
2、住院伙食補助費120元（20元/天×6天）。
3、護理費480元。
劉某因傷住院時年僅7歲，確需護理。
其請求按照每天80元的標準計算其護理費，未超出2016年度《湖南省道路交通事故損害賠償標準》中的護理費計算標準，依法予以支持，其護理費為480元（80元/天×6天）。
4、交通費60元。
劉某受傷后在棗陽市第一人民醫(yī)院住院治療6天，其必然支付一定的交通費，根據(jù)交通費支出的客觀性、合理性，本院酌定保護60元。
以上劉某各項損失共計3829.70元。
應(yīng)當平安財險濰坊中心公司在交強險責任限額內(nèi)對原告劉某先行承擔保險賠償責任，不足部分，由被告孫某予以賠償。
龔海燕在本次事故中受傷，其向本院另案提起訴訟，要求被告孫某、平安財險濰坊中心公司賠償其醫(yī)療費3308.58元、誤工費560元、護理費560元、住院伙食補助費140元、營養(yǎng)費70元、交通費70元等各項損失共計為4638.58元。
杜興峰在本次事故中受傷，其亦向本院另案提起訴訟，要求被告孫某、平安財險濰坊中心公司賠償其醫(yī)療費6738.10元、誤工費880元、護理費880元、住院伙食補助費220元、營養(yǎng)費70元、交通費110元等各項損失共計為8828.10元。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定”同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。
”按照上述規(guī)定，結(jié)合龔海燕、杜興峰的損失請求，本院酌定在魯G×××××貨車在平安財險濰坊中心公司投保的交強險醫(yī)療費責任限額內(nèi)給龔海燕預(yù)留賠償醫(yī)療費2500元，給杜興峰預(yù)留賠償醫(yī)療費5000元。
預(yù)留后，對劉某受傷所致的上述損失3829.70元，由平安財險濰坊中心公司在魯G×××××貨車的交強險責任限額內(nèi)先行賠償醫(yī)療費2500元、護理費480元、交通費60元，合計3040元。
下余損失789.70元，由被告孫某予以賠償。
原告劉某訴請合法有理，本院予以支持，對其請求賠償?shù)臄?shù)額，應(yīng)以本院核定為準。
被告平安財險濰坊中心公司辯稱其公司不承擔本案訴訟費用之理由，符合保險合同條款的規(guī)定，依法予以采信。
被告孫某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，不影響本案的審理，應(yīng)當依法缺席判決。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償劉奕晨醫(yī)療費2500元、護理費480元、交通費60元，合計3040元，于本判決生效后七日內(nèi)付清。
二、被告孫某賠償原告劉奕晨醫(yī)療費669.70元、住院伙食補助費120元，合計789.70元，于本判決生效后七日內(nèi)付清。
案件受理費300元，由孫某負擔，于本判決生效后七日內(nèi)交納。

審判長：梅峰

書記員：朱孟然