原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，華北國貿(mào)城建筑工地工人，住唐山市路北區(qū)。
委托代理人：張立功，河北開原律師事務(wù)所律師。
委托代理人：張浩然，河北開原律師事務(wù)所實習律師。
被告：唐山中運房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地開平區(qū)。
法定代表人：崔杰，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人：賈曉寧，名仕集團總裁判主任。

原告劉某某與被告唐山市中運房地產(chǎn)開發(fā)有限公司勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員田會明獨任審判，公開開庭進行了審理。原告薛偉波及其委托代理人張立功，被告唐山市中運房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理人賈曉寧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年3月，原告以自己經(jīng)營的曹妃甸區(qū)四農(nóng)場華億物資經(jīng)銷處的名義與被告簽訂了《工業(yè)產(chǎn)品買賣合同》，合同約定了產(chǎn)品的名稱、規(guī)格、價格、交貨方式、產(chǎn)品質(zhì)量標準及驗收、付款方式、技術(shù)服務(wù)、違約責任和合同糾紛的管轄等事項。其中付款方式約定"華北國貿(mào)城1#樓四層封頂后，甲方（指被告）支付全部貨款，如乙方（指原告）不能出具發(fā)票，甲方（指被告）扣除6%稅點后支付給乙方。"2014年3月4日至2014年3月31日，原告薛偉波開始向被告開發(fā)的華北國貿(mào)城供應(yīng)鋼筋直螺紋套筒。其中2014年3月4日銷貨清單記載：鋼筋套筒￠25(正反)，500個，單價3.5元，金額1750元、鋼筋套筒￠25，900個，單價3.3元，金額2970元。兩項共計4720元；2014年3月8日銷貨清單記載：鋼筋套筒￠25，900個，單價3.3元，金額2970元。鋼筋套筒￠25(正反)，1800個，單價3.5元，金額6300元、兩項共計9270元；2014年3月15日銷貨清單記載：鋼筋套筒￠25，1800個，單價3.3元，金額5940元。鋼筋套筒￠25(正反)，900個，單3.5元，金額3150元、兩項共計9090元；2014年3月23日銷貨清單記載：鋼筋套筒￠25，540個，單價3.3元，金額1782元。鋼筋套筒￠25(正反)，1530個，單價3.5元，金額5355元、兩項共計7137元；2014年3月31日銷貨清單記載：鋼筋套筒￠25，470個，單價3.3元，金額1551元。以上貨款總額計31768元。該款被告尚未給付。另查明，在上述五張銷貨清單中，每張清單上均有張學(xué)會的簽名。其中，2014年3月4日、3月8日、3月15日的銷貨清單中甲方（指被告）簽字人為崔步群，2014年3月23日銷貨清單中甲方簽字人為張榮秋，2014年3月31日銷貨清單中甲方簽字人為劉建倉。同時還查明，張學(xué)會系被告唐山市中運房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的華北國貿(mào)城施工方負責人。華北國貿(mào)城1#樓四層現(xiàn)已封頂。

本院認為,2014年3月，原告以自己經(jīng)營的曹妃甸區(qū)四農(nóng)場華億物資經(jīng)銷處的名義與被告簽訂的《工業(yè)產(chǎn)品買賣合同》屬于雙方真實意思表示，且原、被告雙方對該合同均無異議，故本院依法確認該合同的效力。對原告薛偉波提交的2014年3月4日、3月8日、3月15日、3月23日、3月31日銷貨清單中所記載的內(nèi)容的真實性本院依法予以確認，對被告關(guān)于上述銷貨清單中甲方簽字人員是否是被告方的人員以及貨物數(shù)量和價款需要核實的辯稱，由于沒有證據(jù)證實，本院不予支持。依照原、被告所簽訂的《工業(yè)產(chǎn)品買賣合同》第四條的約定，被告應(yīng)該給付原告貨款31768元。為維護良好的社會生產(chǎn)及生活秩序，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條第一款，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第八十八條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告唐山市中運房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后7日內(nèi)給付原告薛偉波貨款31768元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費595元，減半收取為297元，由被告唐山市中運房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔。
如不服本判決，可在本判決送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　田會明

書記員：閆玉萍