原告劉某.
委托代理人吳興云、曾濤，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。
被告荊門(mén)聯(lián)商商業(yè)管理有限公司，住所地荊門(mén)市東寶區(qū)長(zhǎng)寧大道8號(hào)。
法定代表人丁金濤，總經(jīng)理。

原告劉某與被告荊門(mén)聯(lián)商商業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“聯(lián)商公司”）委托合同糾紛一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由審判員魯儒華適用簡(jiǎn)易程序于2016年6月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某及其委托代理人吳興云、被告聯(lián)商公司的法定代表人丁金濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，劉某將位于荊門(mén)市東寶區(qū)長(zhǎng)寧大道8號(hào)的商鋪委托聯(lián)商公司經(jīng)營(yíng)管理，聯(lián)商公司按照約定的金額向劉某支付商鋪的租金收益，雙方成立委托合同關(guān)系，合同合法有效。雙方確認(rèn)其簽訂的《委托經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》于2015年12月31日解除，則該合同于解除之日即終止履行。在合同終止履行之前，聯(lián)商公司未按照合同約定支付租金收益，其應(yīng)當(dāng)予以支付，故本院對(duì)劉某要求聯(lián)商公司支付租金收益10290元的訴訟請(qǐng)求予以支持。對(duì)于劉某要求聯(lián)商公司支付滯納金的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，此項(xiàng)訴請(qǐng)實(shí)際是劉某要求聯(lián)商公司承擔(dān)違約責(zé)任賠償損失的訴請(qǐng)，因聯(lián)商公司系違約方，故本院對(duì)劉某要求聯(lián)商公司賠償損失的訴請(qǐng)予以支持；但劉某的實(shí)際損失應(yīng)為占用資金的利息，其主張按照所欠租金的日千分之一計(jì)算，明顯高于中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，故本院酌定按照聯(lián)商公司所欠租金的日萬(wàn)分之二的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失，對(duì)超出的部分不予支持，按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的損失應(yīng)為649元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條、第九十八條、第四百零四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告荊門(mén)聯(lián)商商業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起30日內(nèi)向原告劉某交付租金收益10290元，并賠償損失649元；
二、駁回原告劉某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)139元，減半收取69.5元，由原告劉某負(fù)擔(dān)13.5元，由被告荊門(mén)聯(lián)商商業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)56元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)當(dāng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至荊門(mén)市中級(jí)人民法院，戶名：湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：17570401040008989-1，開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊門(mén)?；壑?。上訴人在上訴期屆滿后仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。當(dāng)事人如自動(dòng)履行義務(wù)的，將標(biāo)的款匯至荊門(mén)市東寶區(qū)人民法院，戶名：荊門(mén)市東寶區(qū)人民法院，賬號(hào)：xxxx66，開(kāi)戶行：中國(guó)建設(shè)銀行荊門(mén)金蝦支行。

審判員　　魯儒華

書(shū)記員：王維