原告：劉某。
委托訴訟代理人：劉莉（系原告之妹）。
被告：荊門市第一人民醫(yī)院。
委托訴訟代理人：胡同升，湖北京中金律師事務(wù)所律師。

原告劉某與被告荊門市第一人民醫(yī)院（以下簡稱荊門一醫(yī)）勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2016年7月12日立案后，依法由審判員趙香平適用簡易程序，于2016年8月11日公開開庭審理，原告劉某及其委托訴訟代理人劉莉、被告荊門一醫(yī)的委托訴訟代理人胡同升到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某訴請(qǐng)：被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失（工資）525000元；被告為原告繳納失業(yè)保險(xiǎn)及職業(yè)年金。庭審中原告變更其第一項(xiàng)訴請(qǐng)為被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失（工資）867000元。事實(shí)及理由：原告在被告處工作期間，被告按規(guī)定應(yīng)為原告辦理資格證、執(zhí)業(yè)證、職稱證并發(fā)放給原告，但經(jīng)原告追討被告直至2016年4月7日才向原告發(fā)放職稱證，被告的不作為延誤了原告提升工資的機(jī)會(huì)；被告對(duì)外宣稱與原告解除了勞動(dòng)關(guān)系，但未按法律程序向原告出具解除勞動(dòng)關(guān)系證明書，致使原告因無資格證、執(zhí)業(yè)證、解除勞動(dòng)關(guān)系證明書而無法去其他醫(yī)院上班；被告未給原告繳納失業(yè)保險(xiǎn)及職業(yè)年金，因此訴至法院。
被告荊門一醫(yī)辯稱，原告訴請(qǐng)系重復(fù)起訴，不應(yīng)予以支持，原告的兩項(xiàng)訴請(qǐng)系（2012）鄂荊民再字第00014號(hào)民事判決書所判決的事實(shí)，該判決已生效并執(zhí)行，本案應(yīng)適用“一事不再理”的原則，而職業(yè)年金不屬于單位的法定義務(wù)，該主張不能成立。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院經(jīng)審核后認(rèn)為，原告提交畢業(yè)證書復(fù)印件不能以此證明原告具有辦理資格證及執(zhí)業(yè)證的資質(zhì)，本院不予采信；職稱證復(fù)印件、湖北省人事廳計(jì)算機(jī)等級(jí)考試證書復(fù)印件、湖北省人事考試中心外語等級(jí)考試成績合格證復(fù)印件不能證明原告應(yīng)晉升高級(jí)職稱提升工資，因?yàn)闀x升職稱受多重因素影響，本院不予采信；主管助產(chǎn)師復(fù)印件與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；劉莉個(gè)人賬戶明細(xì)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。被告提交的（2012）鄂荊門民再字第00014號(hào)民事判決書，可以證明原告的部分訴請(qǐng)已經(jīng)主張過，后文詳述，該判決書已經(jīng)生效，本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第二百四十七條之規(guī)定，當(dāng)事人就已經(jīng)提起的訴訟事項(xiàng)在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時(shí)符合下列條件的構(gòu)成重復(fù)起訴：（一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同，或者后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴的裁判結(jié)果。劉某之前的訴訟中已經(jīng)主張支付失業(yè)保險(xiǎn)和2005年9月至2011年3月的工資，（2012）鄂荊門民再字第00014號(hào)民事判決書駁回劉某的上述兩項(xiàng)訴請(qǐng)，劉某再次主張失業(yè)保險(xiǎn)和2005年9月至2011年3月的工資，系重復(fù)起訴，應(yīng)駁回原告的起訴，故對(duì)原告的該訴請(qǐng)本院不予支持。
關(guān)于原告主張的2011年4月至2022年1月的工資，原告認(rèn)為因被告未為其辦理資格證、職業(yè)證、職稱證導(dǎo)致其無法再就業(yè)，原告未舉證證明辦理上述證件系被告的法定義務(wù)，亦不能證明因被告的原因未辦理上述證件，且劉某與荊門一醫(yī)于2005年7月解除了人事關(guān)系，而工資是用人單位對(duì)員工的勞動(dòng)所支付的報(bào)酬，原告在這一期間內(nèi)并未向被告提供勞動(dòng)，對(duì)其要求支付工資損失的訴請(qǐng)本院不予支持。
關(guān)于原告主張的職業(yè)年金，本院認(rèn)為，國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《機(jī)關(guān)事業(yè)單位職業(yè)年金辦法》規(guī)定從2014年10月1日起實(shí)施機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員職業(yè)年金制度，而劉某與荊門一醫(yī)于2005年7月解除了人事關(guān)系，因此對(duì)原告要求支付職業(yè)年金的訴請(qǐng)本院不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某的訴訟請(qǐng)求。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

審判員　　趙香平

書記員：周萌萌