劉某
徐濤
鄭某某
趙某
孫瑞彥（山東大本律師事務(wù)所）
明建偉（山東大本律師事務(wù)所）

原告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏芬河市山鑫木業(yè)有限責(zé)任公司總經(jīng)理。
委托代理人徐濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏芬河市山鑫木業(yè)有限責(zé)任公司職員。
被告鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，東寧縣通泰木業(yè)有限公司經(jīng)理。
被告趙某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，青島九上商務(wù)大酒店有限公司經(jīng)理。
委托代理人孫瑞彥，山東大本律師事務(wù)所律師。
委托代理人明建偉，山東大本律師事務(wù)所律師。
本院于2015年7月8日立案受理了原告劉某與被告鄭某某、趙某民間借貸糾紛一案，被告趙某于2015年7月22日向本院提出管轄權(quán)異議申請，本院于2015年7月24日作出裁定駁回被告趙某管轄權(quán)異議申請，被告趙某向牡丹江市中級人民法院提起上訴，牡丹江市中級人民法院于2015年9月1日作出裁定駁回上訴，維持原裁定。
本院依法由審判員陳國民適用簡易程序于2015年9月11日、29日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉某及其委托代理人徐濤，被告鄭某某、被告趙某委托代理人孫瑞彥、明建偉到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2014年7月14日，被告鄭某某向原告借款9000000元，雙方簽訂借款合同一份，約定借款期限2014年7月14日至30日，月利率1%，被告鄭某某為原告出具借據(jù)1張。
借款到期后，被告鄭某某未償還原告借款本金，僅給付原告利息90000元。
嗣后，原告多次向被告鄭某某索要借款未果。
被告鄭某某向原告借款時與被告趙某系夫妻關(guān)系。
原告訴至法院，要求二被告立即償還借款9000000元，給付2014年8月15日至2015年7月8日期間的利息990000元，合計9990000元。
被告鄭某某辯稱:原告起訴內(nèi)容屬實，同意償還借款本息。
被告趙某辯稱:1、原告起訴的借貸關(guān)系并未實際履行，借款是不真實的；2、假設(shè)存在借款，趙某不知道該筆借款，該筆借款未用于家庭生活，屬于被告鄭某某的個人借款，與趙某無關(guān)，并且根據(jù)合同的相對性也不應(yīng)當(dāng)起訴趙某，原告的訴訟請求缺乏事實及法律依據(jù)，依法不應(yīng)保護(hù)。
本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點:原告劉某與被告鄭某某之間是否存在借貸關(guān)系。
原告劉某為證明其主張，在庭審中向本院出示了以下證據(jù):
證據(jù)一、借據(jù)1張、收條1張、借款合同一份、轉(zhuǎn)帳支票1張、進(jìn)賬單1張。
欲證明:2014年7月14日，被告鄭某某向原告借款9000000元，借款用途為被告鄭某某、趙某夫妻二人做生意經(jīng)營用，原告與被告鄭某某簽訂借款合同一份，約定借款期限為2014年7月14日至30日，月利率1%，被告鄭某某用青島九上商務(wù)大酒店有限公司三處房產(chǎn)為該筆借款做抵押，但未辦理抵押登記，原告通過綏芬河市山鑫木業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱山鑫木業(yè)）出具轉(zhuǎn)帳支票的方式向被告鄭某某指定的綏芬河市圣源經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡稱圣源公司）帳戶交付借款9000000元。
經(jīng)質(zhì)證，被告鄭某某對該組證據(jù)的形式要件和證明的問題均無異議。
經(jīng)質(zhì)證，被告趙某對該組證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明的問題有異議，1、被告趙某不知道該份借款合同，借據(jù)和收條并不能證明原告已經(jīng)交付借款，該筆借款沒有真實發(fā)生；2、對轉(zhuǎn)帳支票有異議，出票日期應(yīng)當(dāng)用阿拉伯?dāng)?shù)字表述，而轉(zhuǎn)帳支票上是用人民幣的大寫方式表示，轉(zhuǎn)賬支票與本案沒有關(guān)聯(lián)性，出票人是綏芬河市山鑫木業(yè)有限責(zé)任公司以法人的名義簽發(fā)的，而本案原告是自然人，收款人是綏芬河市圣源經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司，也不是本案被告鄭某某，該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，在本案中不能作為證據(jù)使用；3、進(jìn)賬單與本案無關(guān)聯(lián)性，進(jìn)賬單付款人為綏芬河市山鑫木業(yè)有限責(zé)任公司，收款人是綏芬河市圣源經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司，在本案中不能作為有效證據(jù)使用；4、轉(zhuǎn)賬支票和進(jìn)賬單不能證明存在實際交付款項行為，應(yīng)當(dāng)以進(jìn)賬明細(xì)作為證據(jù)，轉(zhuǎn)賬支票顯示的用途是支付木材款，而不是借款。
本院認(rèn)為，被告鄭某某對該組證據(jù)的形式要件和證明的問題均無異議，被告被告趙某對該組證據(jù)的形式要件沒有異議，故本院對原告提供該組證據(jù)的形式要件予以確認(rèn)。
證據(jù)二、證明1份。
欲證明:2014年7月14日，綏芬河市山鑫木業(yè)有限責(zé)任公司代原告劉某向被告鄭某某交付借款9000000元，原告已經(jīng)將9000000元借款實際交付給被告鄭某某。
經(jīng)質(zhì)證，被告鄭某某對該份證據(jù)的形式要件和證明的問題均無異議。
經(jīng)質(zhì)證，被告趙某對該份證據(jù)有異議，認(rèn)為該份證據(jù)與證人證言相矛盾，證人說轉(zhuǎn)帳支票中除了收款人處不是證人填寫的，其他的內(nèi)容都是證人填寫的。
本院認(rèn)為，被告鄭某某對該份證據(jù)的形式要件和證明的問題均無異議，被告趙某對該份證據(jù)的形式要件沒有異議，該份證據(jù)與其他證據(jù)形成證據(jù)鏈條結(jié)合證人證言能夠相互印證，該份證據(jù)具有真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性，故本院對該份證據(jù)的形式要件及欲證明的問題予以確認(rèn)。
證據(jù)三、證明1份。
欲證明:2014年7月14日，圣源公司代被告鄭某某收取了山鑫木業(yè)替原告劉某轉(zhuǎn)入的9000000元借款，圣源公司與原告劉某及山鑫木業(yè)之間無債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
經(jīng)質(zhì)證，被告鄭某某對該份證據(jù)的形式要件和證明的問題均無異議。
認(rèn)可山鑫木業(yè)代劉某向圣源公司轉(zhuǎn)款是按鄭某某要求轉(zhuǎn)的，該轉(zhuǎn)款是向鄭某某交付借款。
經(jīng)質(zhì)證，被告趙某對該份證據(jù)的形式要件異議，對證據(jù)的問題有異議。
出具證明的單位似乎是了解本案的案件情況。
根據(jù)被告鄭某某的說法借款是用于圣源公司償還銀行貸款，而圣源公司法定代表人是鄭麗霞，被告趙某不認(rèn)可圣源公司與山鑫木業(yè)之間無債權(quán)債務(wù)關(guān)系，認(rèn)為轉(zhuǎn)款的用途是購買木材，不是交付借款。
該證明不具有任何法律效力，也不能證明案件事實，因為原告和鄭某某主張此案的款項是為了償還圣源公司的貸款，原告主張該款轉(zhuǎn)到了圣源公司，圣源公司與本案有利害關(guān)系，假設(shè)轉(zhuǎn)款真實那么圣源公司要承擔(dān)責(zé)任，一個要承擔(dān)責(zé)任的公司出具證明不具有任何法律效力。
本院認(rèn)為，該份證據(jù)與原告提供的其他證據(jù)及證人證言能夠相互印證，且被告鄭某某對該份證據(jù)的形式要件和證明的問題均無異議，被告趙某對該份證據(jù)的形式要件沒有異議，該份證據(jù)具有真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性，故本院對該份證據(jù)的形式要件及欲證明的問題予以確認(rèn)。
原告申請證人常姬春出庭作證。
欲證明:原告向被告鄭某某交付借款的轉(zhuǎn)帳支票是原告讓被告鄭某某到證人處領(lǐng)取的，是鄭某某本人在證人處取走的。
證人常姬春稱，2014年7月14日，原告讓被告鄭某某去山鑫木業(yè)取轉(zhuǎn)賬支票，支票是證人開具的，原告對證人說這筆款是原告?zhèn)€人向山鑫木業(yè)的借款，用于原告?zhèn)€人借給被告鄭某某，然后證人就給被告鄭某某出具轉(zhuǎn)賬支票1張，證人在轉(zhuǎn)帳支票上填寫的小寫9000000元字跡并蓋的公章，其他的內(nèi)容證人記不清是誰書寫的。
經(jīng)質(zhì)證，被告鄭某某認(rèn)為證人證言屬實。
經(jīng)質(zhì)證，被告趙某認(rèn)為證人證言不真實。
本院認(rèn)為，證人證言與原告提供的其他證據(jù)能夠相互印證，故本院對證人證言予以采信。
被告鄭某某為證明其主張，在庭審中向本院出示進(jìn)賬單1張、業(yè)務(wù)回單1張、最高額擔(dān)保合同1份、最高額抵押合同1份、最高額保證合同1份、網(wǎng)貸通循環(huán)借款合同1份。
欲證明:原告通過山鑫木業(yè)將9000000元借款按照鄭某某的要求匯入鄭某某指定的圣源公司賬戶，圣源公司將9000000元提出后用于償還鄭某某和趙某在綏芬河工商銀行30000000元貸款中的一部分。
經(jīng)質(zhì)證，原告劉某對該組證據(jù)的形式要件和證明的問題均無異議，認(rèn)可山鑫木業(yè)替原告給被告鄭某某開具完轉(zhuǎn)賬支票沒有寫收款人姓名，是鄭某某填寫的圣源公司并轉(zhuǎn)入圣源公司的。
經(jīng)質(zhì)證，被告趙某對圣源公司的進(jìn)賬單有異議，無法確認(rèn)證據(jù)的真實性，對其他證據(jù)的形式要件沒有異議。
網(wǎng)貸通借款合同顯示的借款人不是鄭某某和趙某，所以鄭某某主張向原告借款9000000元用于償還鄭某某貸款不真實。
被告鄭某某提交的銀行進(jìn)賬單與原告提交的轉(zhuǎn)賬支票不一致，原告提供的進(jìn)賬單和被告鄭某某提供的進(jìn)賬單應(yīng)是一筆款項，但是兩個進(jìn)賬單載明內(nèi)容不一致。
業(yè)務(wù)回單的用途載明為木材款，認(rèn)為鄭某某提供的證據(jù)不能證明原告向被告交付借款9000000元，也不能證明鄭某某償還了銀行貸款9000000元。
被告鄭某某辯解稱，1、雖然網(wǎng)貸通循環(huán)借款合同上的借款人是圣源公司，是因為其和趙某商量后，認(rèn)為用自己公司貸款的數(shù)額太小，所以就用圣源公司的名義在綏芬河工商銀行貸的款；2、借款確實已還給工商銀行，因為2014年7月14日是還款日；3、2張進(jìn)賬單為什么不一致不清楚。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)結(jié)合原告提供的其他證據(jù)及證人證言能夠證實原告通過山鑫木業(yè)將9000000元借款按照鄭某某的要求匯入被告鄭某某指定的圣源公司賬戶，故本院對被告鄭某某提供該組證據(jù)欲證明原告通過山鑫木業(yè)將9000000元借款按照鄭某某的要求匯入鄭某某指定的圣源公司賬戶的事實予以確認(rèn)，對被告鄭某某欲證明的其他問題不予確認(rèn)。
被告趙某未向本院提供證據(jù)。
為查明案件事實，本院依法對綏芬河市圣源經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司法定代表人鄭麗霞制作調(diào)查筆錄一份，該筆錄載明:2014年7月14日，綏芬河市山鑫木業(yè)有限責(zé)任公司以出具轉(zhuǎn)帳支票的方式向綏芬河市圣源經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司帳戶轉(zhuǎn)款9000000元，該款是圣源公司代鄭某某收取山鑫木業(yè)替原告劉某轉(zhuǎn)入的9000000元借款，該款與圣源公司無關(guān)，圣源公司與劉某及山鑫木業(yè)之間無債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
另外，該筆款不是木材款，是借款，支票填寫的款項用途寫木材款是為了轉(zhuǎn)款方便，并不是購買木材款。
該款鄭某某使用了，全部用于償還銀行貸款。
原告劉某對該調(diào)查筆錄無異議。
被告鄭某某對該調(diào)查筆錄無異議。
被告趙某對該調(diào)查筆錄有異議，認(rèn)為筆錄中圣源公司稱錢款是鄭某某個人用于償還銀行貸款不屬實，是圣源公司向銀行貸的款，還款也應(yīng)是圣源公司自己還。
用途寫木材款，說是為了轉(zhuǎn)款方便理由不成立，如果是借款就應(yīng)該寫借款。
圣源公司稱該筆借款是鄭某某個人借款不成立，該筆借款即使是真實的與圣源公司之間也會產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，鄭麗霞與鄭某某是姊妹關(guān)系，鄭麗霞是圣源公司法定代表人與本案存在利害關(guān)系，該調(diào)查筆錄不能作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實如下:
2014年7月14日，被告鄭某某向原告借款9000000元，雙方簽訂借款合同一份，約定借款期限為2014年7月14日至30日，月利率1%，被告鄭某某用青島九上商務(wù)大酒店有限公司三處房產(chǎn)為該筆借款做抵押，但未辦理抵押登記，原告通過綏芬河市山鑫木業(yè)有限責(zé)任公司出具轉(zhuǎn)帳支票的方式向被告鄭某某指定的綏芬河市圣源經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司帳戶交付借款9000000元。
2014年7月14日，圣源公司代被告鄭某某收取了山鑫木業(yè)替原告劉某轉(zhuǎn)入的9000000元借款，圣源公司與原告劉某及山鑫木業(yè)之間無債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
2014年8月14日被告鄭某某給付原告利息90000元。
另查明，被告鄭某某與被告趙某系夫妻關(guān)系，雙方于2000年6月19日登記結(jié)婚。
據(jù)以上事實，本院認(rèn)為:被告鄭某某向原告劉某借款9000000元，該民事法律行為是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，原告與被告鄭某某達(dá)成的借款協(xié)議成立并生效。
原告通過綏芬河市山鑫木業(yè)有限責(zé)任公司向被告鄭某某指定的綏芬河市圣源經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司交付借款9000000元，原告已履行交付借款的合同義務(wù)，被告鄭某某負(fù)有償還原告借款并按雙方約定支付利息的義務(wù)。
故本院對原告要求被告鄭某某償還借款本金9000000元的訴訟請求予以支持。
原告要求被告鄭某某按月利率1%給付利息，其主張的利率標(biāo)準(zhǔn)是雙方當(dāng)事人的約定且未超過中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的4倍，本院予以支持。
2014年8月14日被告鄭某某給付原告利息90000元，該利息應(yīng)當(dāng)沖抵9000000元借款按月利率1%計算2014年7月14日至8月14日期間的利息。
原告要求被告鄭某某給付自2014年8月15日起至2015年7月8日期間的利息990000元計算有誤，借款本金9000000元按月利率1%計算2014年8月15日起至2015年7月8日期間的利息為972000元，故本院對原告要求被告給付2014年8月15日起至2015年7月8日期間的利息972000元的訴訟請求予以支持，對超出部分的訴訟請求不予支持。
被告鄭某某向原告借款時與被告趙某系夫妻關(guān)系，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。
但夫妻一方能證明所負(fù)債務(wù)與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。
被告趙某主張原告起訴的借貸關(guān)系并未實際履行，假設(shè)原告與被告鄭某某之間存在借貸關(guān)系，被告趙某也不知道，與趙某無關(guān)，被告趙某和鄭某某雖然是夫妻，但雙方?jīng)]有舉債的合議，該筆借款未用于家庭生活，屬于被告鄭某某的個人借款，該筆借款是山鑫木業(yè)公司和圣源公司之間的法人行為，是購銷木材的業(yè)務(wù)。
但被告趙某未提供證據(jù)證實其主張，且原告不予認(rèn)可，故本院對被告趙某的抗辯理由不予支持。
因此，被告趙某對上述債務(wù)負(fù)有共同償還的義務(wù)。
故本院對原告要求被告鄭某某、趙某共同償還借款本金9000000元，給付2014年8月15日起至2015年7月8日期間的利息972000元的訴訟請求予以支持。
民間借貸是指公民之間、公民與非金融機構(gòu)企業(yè)之間的借款行為，系債權(quán)糾紛。
故適用《中華人民共和國民法通則》中關(guān)于債權(quán)的第八十四條 ?、第九十條 ?，《中華人民共和國合同法》中關(guān)于借款返還期限的第二百零六條 ?、關(guān)于限制借款利率的第二百一十一條 ?第二款，《最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件》的若干意見》第六條，《最高人民法院關(guān)天適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）中關(guān)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間債務(wù)處理的第二十四條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》關(guān)于舉證責(zé)任的第六十四條 ?規(guī)定作為法律依據(jù)。
依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?，第二百一十一條 ?第二款 ?，《最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件》的若干意見》第六條，《最高人民法院關(guān)天適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告鄭某某、趙某于本判決生效后三日內(nèi)償還原告劉某借款本金9000000元及利息972000元（從2014年8月15日起按月利率1%計算到2015年7月8日止），合計9972000元；
二、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
負(fù)有給付金錢義務(wù)的債務(wù)人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費81730元，減半收取40865元，訴訟財產(chǎn)保全費5000元，合計45865元，原告劉某負(fù)擔(dān)63元，被告鄭某某、趙某負(fù)擔(dān)45802元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于牡丹江市中級人民法院。
如當(dāng)事人在規(guī)定期限內(nèi)未提出上訴，本判決書即發(fā)生法律效力。
權(quán)利人可以向本院申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期限為二年。
上述期限從本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
逾期申請執(zhí)行的，人民法院將不予受理。

本院認(rèn)為，被告鄭某某對該組證據(jù)的形式要件和證明的問題均無異議，被告被告趙某對該組證據(jù)的形式要件沒有異議，故本院對原告提供該組證據(jù)的形式要件予以確認(rèn)。
證據(jù)二、證明1份。
欲證明:2014年7月14日，綏芬河市山鑫木業(yè)有限責(zé)任公司代原告劉某向被告鄭某某交付借款9000000元，原告已經(jīng)將9000000元借款實際交付給被告鄭某某。
經(jīng)質(zhì)證，被告鄭某某對該份證據(jù)的形式要件和證明的問題均無異議。
經(jīng)質(zhì)證，被告趙某對該份證據(jù)有異議，認(rèn)為該份證據(jù)與證人證言相矛盾，證人說轉(zhuǎn)帳支票中除了收款人處不是證人填寫的，其他的內(nèi)容都是證人填寫的。
本院認(rèn)為，被告鄭某某對該份證據(jù)的形式要件和證明的問題均無異議，被告趙某對該份證據(jù)的形式要件沒有異議，該份證據(jù)與其他證據(jù)形成證據(jù)鏈條結(jié)合證人證言能夠相互印證，該份證據(jù)具有真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性，故本院對該份證據(jù)的形式要件及欲證明的問題予以確認(rèn)。
證據(jù)三、證明1份。
欲證明:2014年7月14日，圣源公司代被告鄭某某收取了山鑫木業(yè)替原告劉某轉(zhuǎn)入的9000000元借款，圣源公司與原告劉某及山鑫木業(yè)之間無債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
經(jīng)質(zhì)證，被告鄭某某對該份證據(jù)的形式要件和證明的問題均無異議。
認(rèn)可山鑫木業(yè)代劉某向圣源公司轉(zhuǎn)款是按鄭某某要求轉(zhuǎn)的，該轉(zhuǎn)款是向鄭某某交付借款。
經(jīng)質(zhì)證，被告趙某對該份證據(jù)的形式要件異議，對證據(jù)的問題有異議。
出具證明的單位似乎是了解本案的案件情況。
根據(jù)被告鄭某某的說法借款是用于圣源公司償還銀行貸款，而圣源公司法定代表人是鄭麗霞，被告趙某不認(rèn)可圣源公司與山鑫木業(yè)之間無債權(quán)債務(wù)關(guān)系，認(rèn)為轉(zhuǎn)款的用途是購買木材，不是交付借款。
該證明不具有任何法律效力，也不能證明案件事實，因為原告和鄭某某主張此案的款項是為了償還圣源公司的貸款，原告主張該款轉(zhuǎn)到了圣源公司，圣源公司與本案有利害關(guān)系，假設(shè)轉(zhuǎn)款真實那么圣源公司要承擔(dān)責(zé)任，一個要承擔(dān)責(zé)任的公司出具證明不具有任何法律效力。
本院認(rèn)為，該份證據(jù)與原告提供的其他證據(jù)及證人證言能夠相互印證，且被告鄭某某對該份證據(jù)的形式要件和證明的問題均無異議，被告趙某對該份證據(jù)的形式要件沒有異議，該份證據(jù)具有真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性，故本院對該份證據(jù)的形式要件及欲證明的問題予以確認(rèn)。
原告申請證人常姬春出庭作證。
欲證明:原告向被告鄭某某交付借款的轉(zhuǎn)帳支票是原告讓被告鄭某某到證人處領(lǐng)取的，是鄭某某本人在證人處取走的。
證人常姬春稱，2014年7月14日，原告讓被告鄭某某去山鑫木業(yè)取轉(zhuǎn)賬支票，支票是證人開具的，原告對證人說這筆款是原告?zhèn)€人向山鑫木業(yè)的借款，用于原告?zhèn)€人借給被告鄭某某，然后證人就給被告鄭某某出具轉(zhuǎn)賬支票1張，證人在轉(zhuǎn)帳支票上填寫的小寫9000000元字跡并蓋的公章，其他的內(nèi)容證人記不清是誰書寫的。
經(jīng)質(zhì)證，被告鄭某某認(rèn)為證人證言屬實。
經(jīng)質(zhì)證，被告趙某認(rèn)為證人證言不真實。
本院認(rèn)為，證人證言與原告提供的其他證據(jù)能夠相互印證，故本院對證人證言予以采信。
被告鄭某某為證明其主張，在庭審中向本院出示進(jìn)賬單1張、業(yè)務(wù)回單1張、最高額擔(dān)保合同1份、最高額抵押合同1份、最高額保證合同1份、網(wǎng)貸通循環(huán)借款合同1份。
欲證明:原告通過山鑫木業(yè)將9000000元借款按照鄭某某的要求匯入鄭某某指定的圣源公司賬戶，圣源公司將9000000元提出后用于償還鄭某某和趙某在綏芬河工商銀行30000000元貸款中的一部分。
經(jīng)質(zhì)證，原告劉某對該組證據(jù)的形式要件和證明的問題均無異議，認(rèn)可山鑫木業(yè)替原告給被告鄭某某開具完轉(zhuǎn)賬支票沒有寫收款人姓名，是鄭某某填寫的圣源公司并轉(zhuǎn)入圣源公司的。
經(jīng)質(zhì)證，被告趙某對圣源公司的進(jìn)賬單有異議，無法確認(rèn)證據(jù)的真實性，對其他證據(jù)的形式要件沒有異議。
網(wǎng)貸通借款合同顯示的借款人不是鄭某某和趙某，所以鄭某某主張向原告借款9000000元用于償還鄭某某貸款不真實。
被告鄭某某提交的銀行進(jìn)賬單與原告提交的轉(zhuǎn)賬支票不一致，原告提供的進(jìn)賬單和被告鄭某某提供的進(jìn)賬單應(yīng)是一筆款項，但是兩個進(jìn)賬單載明內(nèi)容不一致。
業(yè)務(wù)回單的用途載明為木材款，認(rèn)為鄭某某提供的證據(jù)不能證明原告向被告交付借款9000000元，也不能證明鄭某某償還了銀行貸款9000000元。
被告鄭某某辯解稱，1、雖然網(wǎng)貸通循環(huán)借款合同上的借款人是圣源公司，是因為其和趙某商量后，認(rèn)為用自己公司貸款的數(shù)額太小，所以就用圣源公司的名義在綏芬河工商銀行貸的款；2、借款確實已還給工商銀行，因為2014年7月14日是還款日；3、2張進(jìn)賬單為什么不一致不清楚。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)結(jié)合原告提供的其他證據(jù)及證人證言能夠證實原告通過山鑫木業(yè)將9000000元借款按照鄭某某的要求匯入被告鄭某某指定的圣源公司賬戶，故本院對被告鄭某某提供該組證據(jù)欲證明原告通過山鑫木業(yè)將9000000元借款按照鄭某某的要求匯入鄭某某指定的圣源公司賬戶的事實予以確認(rèn)，對被告鄭某某欲證明的其他問題不予確認(rèn)。
被告趙某未向本院提供證據(jù)。
為查明案件事實，本院依法對綏芬河市圣源經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司法定代表人鄭麗霞制作調(diào)查筆錄一份，該筆錄載明:2014年7月14日，綏芬河市山鑫木業(yè)有限責(zé)任公司以出具轉(zhuǎn)帳支票的方式向綏芬河市圣源經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司帳戶轉(zhuǎn)款9000000元，該款是圣源公司代鄭某某收取山鑫木業(yè)替原告劉某轉(zhuǎn)入的9000000元借款，該款與圣源公司無關(guān)，圣源公司與劉某及山鑫木業(yè)之間無債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
另外，該筆款不是木材款，是借款，支票填寫的款項用途寫木材款是為了轉(zhuǎn)款方便，并不是購買木材款。
該款鄭某某使用了，全部用于償還銀行貸款。
原告劉某對該調(diào)查筆錄無異議。
被告鄭某某對該調(diào)查筆錄無異議。
被告趙某對該調(diào)查筆錄有異議，認(rèn)為筆錄中圣源公司稱錢款是鄭某某個人用于償還銀行貸款不屬實，是圣源公司向銀行貸的款，還款也應(yīng)是圣源公司自己還。
用途寫木材款，說是為了轉(zhuǎn)款方便理由不成立，如果是借款就應(yīng)該寫借款。
圣源公司稱該筆借款是鄭某某個人借款不成立，該筆借款即使是真實的與圣源公司之間也會產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，鄭麗霞與鄭某某是姊妹關(guān)系，鄭麗霞是圣源公司法定代表人與本案存在利害關(guān)系，該調(diào)查筆錄不能作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實如下:
2014年7月14日，被告鄭某某向原告借款9000000元，雙方簽訂借款合同一份，約定借款期限為2014年7月14日至30日，月利率1%，被告鄭某某用青島九上商務(wù)大酒店有限公司三處房產(chǎn)為該筆借款做抵押，但未辦理抵押登記，原告通過綏芬河市山鑫木業(yè)有限責(zé)任公司出具轉(zhuǎn)帳支票的方式向被告鄭某某指定的綏芬河市圣源經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司帳戶交付借款9000000元。
2014年7月14日，圣源公司代被告鄭某某收取了山鑫木業(yè)替原告劉某轉(zhuǎn)入的9000000元借款，圣源公司與原告劉某及山鑫木業(yè)之間無債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
2014年8月14日被告鄭某某給付原告利息90000元。
另查明，被告鄭某某與被告趙某系夫妻關(guān)系，雙方于2000年6月19日登記結(jié)婚。
據(jù)以上事實，本院認(rèn)為:被告鄭某某向原告劉某借款9000000元，該民事法律行為是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，原告與被告鄭某某達(dá)成的借款協(xié)議成立并生效。
原告通過綏芬河市山鑫木業(yè)有限責(zé)任公司向被告鄭某某指定的綏芬河市圣源經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司交付借款9000000元，原告已履行交付借款的合同義務(wù)，被告鄭某某負(fù)有償還原告借款并按雙方約定支付利息的義務(wù)。
故本院對原告要求被告鄭某某償還借款本金9000000元的訴訟請求予以支持。
原告要求被告鄭某某按月利率1%給付利息，其主張的利率標(biāo)準(zhǔn)是雙方當(dāng)事人的約定且未超過中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的4倍，本院予以支持。
2014年8月14日被告鄭某某給付原告利息90000元，該利息應(yīng)當(dāng)沖抵9000000元借款按月利率1%計算2014年7月14日至8月14日期間的利息。
原告要求被告鄭某某給付自2014年8月15日起至2015年7月8日期間的利息990000元計算有誤，借款本金9000000元按月利率1%計算2014年8月15日起至2015年7月8日期間的利息為972000元，故本院對原告要求被告給付2014年8月15日起至2015年7月8日期間的利息972000元的訴訟請求予以支持，對超出部分的訴訟請求不予支持。
被告鄭某某向原告借款時與被告趙某系夫妻關(guān)系，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。
但夫妻一方能證明所負(fù)債務(wù)與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。
被告趙某主張原告起訴的借貸關(guān)系并未實際履行，假設(shè)原告與被告鄭某某之間存在借貸關(guān)系，被告趙某也不知道，與趙某無關(guān)，被告趙某和鄭某某雖然是夫妻，但雙方?jīng)]有舉債的合議，該筆借款未用于家庭生活，屬于被告鄭某某的個人借款，該筆借款是山鑫木業(yè)公司和圣源公司之間的法人行為，是購銷木材的業(yè)務(wù)。
但被告趙某未提供證據(jù)證實其主張，且原告不予認(rèn)可，故本院對被告趙某的抗辯理由不予支持。
因此，被告趙某對上述債務(wù)負(fù)有共同償還的義務(wù)。
故本院對原告要求被告鄭某某、趙某共同償還借款本金9000000元，給付2014年8月15日起至2015年7月8日期間的利息972000元的訴訟請求予以支持。
民間借貸是指公民之間、公民與非金融機構(gòu)企業(yè)之間的借款行為，系債權(quán)糾紛。
故適用《中華人民共和國民法通則》中關(guān)于債權(quán)的第八十四條 ?、第九十條 ?，《中華人民共和國合同法》中關(guān)于借款返還期限的第二百零六條 ?、關(guān)于限制借款利率的第二百一十一條 ?第二款，《最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件》的若干意見》第六條，《最高人民法院關(guān)天適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）中關(guān)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間債務(wù)處理的第二十四條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》關(guān)于舉證責(zé)任的第六十四條 ?規(guī)定作為法律依據(jù)。

依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?，第二百一十一條 ?第二款 ?，《最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件》的若干意見》第六條，《最高人民法院關(guān)天適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告鄭某某、趙某于本判決生效后三日內(nèi)償還原告劉某借款本金9000000元及利息972000元（從2014年8月15日起按月利率1%計算到2015年7月8日止），合計9972000元；
二、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
負(fù)有給付金錢義務(wù)的債務(wù)人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費81730元，減半收取40865元，訴訟財產(chǎn)保全費5000元，合計45865元，原告劉某負(fù)擔(dān)63元，被告鄭某某、趙某負(fù)擔(dān)45802元。

審判長：陳國民

書記員：王雪瑩