劉某某
邱貽勝（北京民正律師事務所）
劉景芝
劉某某
劉某某
薛彥利（容城縣容城鎮(zhèn)博誠法律服務所）

原告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工，住北京市宣武區(qū)延壽街53號。
委托代理人邱貽勝，北京市民正律師事務所律師。
原告劉景芝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省保定市容城縣小里鎮(zhèn)王村。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省保定市容城縣西小里村。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省保定市容城縣小里鎮(zhèn)西小里村。
委托代理人薛彥利，容城縣容城鎮(zhèn)博誠法律服務所法律工作者。
原告劉某某、劉景芝訴被告劉某某、劉某某法定繼承糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，并依法定程序追加劉景芝為本案原告參與本案訴訟，公開開庭進行了審理。
原告劉某某及其委托代理人邱貽勝、被告劉某某、被告劉某某及其委托代理人薛彥利到庭參加訴訟，原告劉景芝經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，被告劉某某是原告的大哥，被告劉某某是原告的二哥。
河北省保定市容城縣小里鎮(zhèn)西小里村通達路14、16號房屋（以下簡稱14、16號房屋）時原告父親劉雙有生前出支18萬元在自己的祖宅上蓋的16間的二層樓房。
原告母親于2008年去世。
2013年6月22日，原告父親劉雙有去世，未曾立下遺囑，且留下房產(chǎn)和銀行存款、喪葬費、單位報銷的醫(yī)藥費等財產(chǎn)未曾分割。
現(xiàn)原告與被告多次協(xié)商未果，原告為維護自身的合法權(quán)益，依法提起訴訟要求判令原告和被告按法定份額繼承河北省保定市容城縣小里鎮(zhèn)西小里村通達路14、16號房屋、判令原告和被告按法定份額繼承父親劉雙有的銀行存款10萬元和喪葬費單位報銷的醫(yī)藥費21800元。
原告劉景芝訴稱，參與本案訴訟，不放棄繼承。
被告劉某某辯稱，喪葬費是我和劉某某出的錢，14號和16號房屋不是我父親的遺產(chǎn)，有沒有存款我不清楚，老人生前說過我死后存款是花不清的，劉雙有醫(yī)藥費我出過一部分，其他是誰出的不清楚，醫(yī)療費票據(jù)拿到北京報銷是我和劉某某拿去的，現(xiàn)在還沒有報回來，我出了多少醫(yī)藥費也記不清了。
被告劉某某辯稱，原告要求繼承價值18萬元房屋不能成立，該房屋是被告劉某某、劉某某出資所建所有，不屬于父母的遺產(chǎn)。
原告主張價值18萬元的房屋為遺產(chǎn)要求分割應向法庭提交屬于父母遺產(chǎn)的房屋所有權(quán)證據(jù)，如果沒有該證據(jù)應承擔舉證不能的法律后果，該房屋不能作為遺產(chǎn)來分割，至今原告沒有證據(jù)來證實屬于父母遺產(chǎn)的所有權(quán)證據(jù)，對此應依法駁回原告的訴訟請求；原告要求繼承父親劉雙有的銀行存款10萬元未有證據(jù)證實，對此應依法駁回其訴訟請求，并且被告劉某某保留追查父親生前是否有10萬元銀行存款，如果有此款，追查在誰手的權(quán)利。
原告要求喪葬費、單位報銷的醫(yī)藥費21800元，此款的數(shù)額沒有相關證據(jù)予以證實，應為證據(jù)不足，應依法駁回其訴訟請求。
父親劉雙有去世后喪葬費是被告劉某某和劉某某共同出資安葬的老人，原告分文未出。
父親生前患病醫(yī)藥費是被告劉某某所出，父親多次患病原告均不在病床前伺候，即使喪葬費、單位報銷的醫(yī)藥費報回來也沒有原告的，醫(yī)藥費應是被告劉某某的，喪葬費應是劉某某、劉某某的。
本院認為，原被告系被繼承人劉雙有第一順序法定繼承人，依法享有繼承權(quán)，被繼承人劉雙有生前未立遺囑，遺產(chǎn)應按照法定繼承處理。
同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額應當均等，本院查明被繼承人劉雙有的遺產(chǎn)為其名下存款321.69元。
原告主張的其他銀行存款未提供相應證據(jù)證實，本院不予支持。
原告劉某某要求按法定份額繼承14、16號房屋但未能提供證據(jù)證實該房屋為被繼承人劉雙有所有，故該主張本院不予支持。
單位報銷的醫(yī)療費是被繼承人生前支出，喪葬費為被繼承人死后花費不是遺產(chǎn)的范圍，故原告的該主張本院不予支持。
綜上依照最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第五十四條 ?、第五十八條 ?，《中華人民共和國繼承法》第五條 ?、第九條 ?、第十條 ?、第十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定判決如下:
一、原告劉某某繼承被繼承人劉雙有在中國郵政儲蓄銀行股份有限公司容城縣城內(nèi)營業(yè)所存款80.4225元。
原告劉景芝繼承被繼承人劉雙有存款80.4225元。
被告劉某某繼承被繼承人劉雙有在中國郵政儲蓄銀行股份有限公司容城縣城內(nèi)營業(yè)所存款80.4225元。
被告劉某某繼承被繼承人劉雙有在中國郵政儲蓄銀行股份有限公司容城縣城內(nèi)營業(yè)所存款80.4225元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費5827元（原告已預交），由原告劉某某承擔5822.2元，由原告劉景芝承擔1.6元，由被告劉某某承擔1.6元，由被告劉某某承擔1.6元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原被告系被繼承人劉雙有第一順序法定繼承人，依法享有繼承權(quán)，被繼承人劉雙有生前未立遺囑，遺產(chǎn)應按照法定繼承處理。
同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額應當均等，本院查明被繼承人劉雙有的遺產(chǎn)為其名下存款321.69元。
原告主張的其他銀行存款未提供相應證據(jù)證實，本院不予支持。
原告劉某某要求按法定份額繼承14、16號房屋但未能提供證據(jù)證實該房屋為被繼承人劉雙有所有，故該主張本院不予支持。
單位報銷的醫(yī)療費是被繼承人生前支出，喪葬費為被繼承人死后花費不是遺產(chǎn)的范圍，故原告的該主張本院不予支持。

綜上依照最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第五十四條 ?、第五十八條 ?，《中華人民共和國繼承法》第五條 ?、第九條 ?、第十條 ?、第十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定判決如下:
一、原告劉某某繼承被繼承人劉雙有在中國郵政儲蓄銀行股份有限公司容城縣城內(nèi)營業(yè)所存款80.4225元。
原告劉景芝繼承被繼承人劉雙有存款80.4225元。
被告劉某某繼承被繼承人劉雙有在中國郵政儲蓄銀行股份有限公司容城縣城內(nèi)營業(yè)所存款80.4225元。
被告劉某某繼承被繼承人劉雙有在中國郵政儲蓄銀行股份有限公司容城縣城內(nèi)營業(yè)所存款80.4225元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費5827元（原告已預交），由原告劉某某承擔5822.2元，由原告劉景芝承擔1.6元，由被告劉某某承擔1.6元，由被告劉某某承擔1.6元。

審判長：李萍

書記員：王建龍