原告：北安市匯豐典當(dāng)有限責(zé)任公司。
法定代表人：張寶成，男，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：尚玉為，黑龍江劍橋律師事務(wù)所律師。
被告：夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，黑河中龍購物廣場投資人之一。
委托訴訟代理人：林超，上海海尚律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省海圣建筑安裝有限公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：仲偉良，黑龍江仲偉良律師事務(wù)所律師。

原告北安市匯豐典當(dāng)有限責(zé)任公司（以下簡稱匯豐典當(dāng)公司）與被告夏某某、張某某民間借貸糾紛一案,本院于2017年4月19日立案后，依法適用普通程序，二次公開開庭進(jìn)行了審理。第一次開庭原告委托訴訟代理人尚玉為、被告張某某的委托訴訟代理人仲偉良到庭參加訴訟，被告夏某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟；第二次開庭原告委托訴訟代理人尚玉為、被告夏某某及其委托訴訟代理人林超到庭參加訴訟，被告張某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告匯豐典當(dāng)公司向本院提出訴訟請求：1.請求被告夏某某償還借款本金2,000,000.00元、利息1,009,333.00元（2015年3月24日—2017年4月30日）；按照月利率2%支付利息直至借款本金償還完畢為止；2.被告張某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任；3.訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。事實與理由：2014年5月9日，被告夏某某從原告處借款2,000,000.00元，約定月利率2.5%，借款期限3個月，保證人張某某自愿為借款人夏某某承擔(dān)連帶責(zé)任保證，直到歸還款項為止。其中的借款1,000,000.00元按照夏某某的指示打給了張某某，另外的借款1,000,000.00元預(yù)先扣除利息7,500.00元后實際借款數(shù)額為992,500.00元。借款到期后，被告夏某某未能償還借款和利息，于是提出展期要求，故從2014年8月9日展期至2016年12月8日。展期后至今，被告夏某某以無錢為由不予償還借款本金和利息，故原告訴至法院。
原告匯豐典當(dāng)公司為證明自己的主張成立，提供以下證據(jù)予以證實：
證據(jù)一、2014年5月9日《借款合同》1份、《抵押擔(dān)保合同》1份，證明：1.2014年5月9日，被告夏某某從原告處借款2,000,000.00，月利率2.5%，借款期限3個月（2014年5月9日—2014年8月9日）；2.2014年5月9日，被告張某某以自然人的名義在《抵押擔(dān)保合同》上簽字，擔(dān)保主債權(quán)本金2,000,000.00，保證方式是連帶責(zé)任保證，保證期間到償還全部款項為止，同時約定了管轄權(quán)法院由黑河市法院管轄。
被告夏某某質(zhì)證，1.對合同的真實性無異議，原告只是履行了給付借款本金992,500.00元；2.對簽字無異議，但是因為沒有抵押物，所以不存在抵押擔(dān)保關(guān)系；3.此合同證明張某某是保證人。
被告張某某質(zhì)證，對真實性無異議，張某某的簽字系職務(wù)行為，不應(yīng)當(dāng)由個人承擔(dān)責(zé)任，主債務(wù)的履行期限至2014年8月9日，根據(jù)《擔(dān)保法》規(guī)定，主債務(wù)履行期屆滿之日起6個月內(nèi)原告沒有向保證人主張權(quán)利的，保證人免除保證責(zé)任。
證據(jù)二、2014年8月9日簽訂的《借款合同》1份、2014年8月9日借據(jù)1張，證明：1.被告夏某某借款續(xù)期時間是2014年8月9日至2016年12月8日；2.月利率仍然延續(xù)之前的月利率2.5%，保證人仍然是張某某而不是黑龍江省海圣建筑安裝有限責(zé)任公司（以下簡稱海圣公司），保證方式是連帶責(zé)任保證，保證期間到償還全部款項為止，按照《擔(dān)保法》的司法解釋規(guī)定，“到償還全部款項為止”視為約定不明，保證期間從主債務(wù)履行期限屆滿之日起二年之內(nèi)，原告可以主張權(quán)利。同時約定了管轄權(quán)的法院由黑河市法院管轄，張某某簽署個人名字；3.履行約定情況及利息計算情況：2014年5月9日—2015年3月23日，被告夏某某按照月利率2.5%給付了利息488,000.00元，2015年3月24日-2017年4月30日按照月利率2.5%沒有給付利息1,009,333.00元；4.該借據(jù)內(nèi)容不是后填寫的，2014年5月9日的借據(jù)找不到了，該借據(jù)是二被告展期后于2014年8月9日同時書寫的。
被告夏某某質(zhì)證，2014年8月9日的借據(jù)真實簽訂時間為2014年5月9日，當(dāng)時的借據(jù)是空白的，只有夏某某簽名，沒有填寫內(nèi)容，內(nèi)容是原告后填寫的。
被告張某某質(zhì)證，對證據(jù)真實性無異議，張某某的簽字系職務(wù)行為，不屬于個人行為，有關(guān)利息按照法律規(guī)定支付。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。一、原告與二被告簽訂的《借款合同》與《抵押擔(dān)保合同》是當(dāng)事人的真實意思表示，依法成立且合法有效；二、雖然借款人夏某某向原告意向借款2,000,000.00元，但是原告認(rèn)可預(yù)先扣除利息7,500.00元后通過銀行匯款到夏某某處992,500.00元，而原告沒有提交有關(guān)“夏某某指示要求匯給張某某100萬元”的證據(jù)，故本院認(rèn)定被告夏某某實際收到借款本金數(shù)額為992,500.00元；三、借款人夏某某先后借款二筆后（其中第一筆于2013年6月24日意向借款3,000,000.00元—另案審理，第二筆于2014年5月9日意向借款2,000,000.00元），雙方?jīng)]有約定給付二筆借款利息的分配順序或者比例。雖然按照交易習(xí)慣應(yīng)該先給付第一筆借款利息，但是第一筆借款夏某某舉證即原告催款時給夏某某出具的利息清單，變更了交易習(xí)慣，第一筆借款利息停止后，再未給付利息。而本案第二筆借款992,500.00元（即意向借款2,000,000.00元）的有關(guān)還款除2014年10月28日—2015年11月29日中斷還款外，夏某某接近全流程還款，直至2016年11月28日止。對于這部分還款是本金還是利息，雙方存有異議，本院按照交易習(xí)慣及還款數(shù)據(jù)分析（詳見附件），能夠證明夏某某開始還款50,000.00元和100,000.00元是先付利息后還本金，至原告股東麻野出具了“收到借款本金180,000.00元”的收據(jù)后，夏某某后續(xù)匯款雖然原告沒有再出具收據(jù)，但是2015年12月5日—2015年12月22日、2016年1月5日—2016年1月31日、2016年2月2日—2016年2月7日三段期間緊密相連，在短短2個月內(nèi)，還款數(shù)額780,000.00元已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過按月付息數(shù)額，據(jù)此，能夠認(rèn)定該還款是本金和利息一起償還。此后，2016年2月7日—2016年11月22日還款應(yīng)認(rèn)定是付利息，2016年11月28日還款應(yīng)認(rèn)定是本金和利息一起償還。對于2014年10月28日—2015年11月29日中斷13個月產(chǎn)生的利息應(yīng)當(dāng)做財務(wù)計提，然后從2015年11月29日起分解到此后的每一天付息?，F(xiàn)按照實際借款數(shù)額992,500.00元、月利率2.5%為基數(shù)遵循以上還款方式計算，截止2016年11月28日夏某某尚欠借款本金100,964.83元、利息214,535.37元，本息合計315,500.20元，故被告夏某某抗辯理由的合理部分，本院予以采信；四、原告主張按照月利率2%給付逾期利息，沒有超過年利率24%（即月利率2%）的法律規(guī)定，故本院予以保護(hù)；五、保證期間約定“到償還全部款項為止”，應(yīng)視為約定不明，按照法律規(guī)定，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起二年，現(xiàn)原告主張沒有超過二年，故被告張某某個人應(yīng)對借款人夏某某未償還的借款本金和利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告張某某抗辯由海圣公司承擔(dān)給付責(zé)任的理由，證據(jù)不足，本院不予采信；六、對于原告所謂匯給被告張某某借款1,000,000.00元，因原告沒有向張某某主張有關(guān)權(quán)利，故本院不予保護(hù)。
綜上，原告訴訟請求的合理部分，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告夏某某償還原告北安市匯豐典當(dāng)有限責(zé)任公司借款本金100,964.83元、給付利息214,535.37元（截止2016年11月28日），本息合計315,500.20元于本判決生效后10日內(nèi)履行完畢；
二、被告夏某某給付原告北安市匯豐典當(dāng)有限責(zé)任公司逾期利息20,394.90元（2016年11月29日—2017年9月28日計303天，按照100,964.83元、月利率2%計算），于本判決生效后10日內(nèi)履行完畢；
三、被告夏某某給付原告北安市匯豐典當(dāng)有限責(zé)任公司自2017年9月29日起至借款本金償清時止的逾期利息（按照月利率2%計算）；
四、被告張某某對被告夏某某上述借款本金和利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計算延遲履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》第一條、第二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)30,875.00元，其中由原告負(fù)擔(dān)24,537.00元，二被告負(fù)擔(dān)6,338.00元，二被告負(fù)擔(dān)部分與上述款項一并給付。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。
本案當(dāng)事人申請執(zhí)行的期限為二年，即權(quán)利人應(yīng)在本案生效法律文書所確定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向法院書面申請執(zhí)行。
附件：截止2016年11月28日民間借貸本息計算表。

審　判　長　　于廣斌 審　判　員　　唐　明 人民陪審員　　張守印

書記員：高海燕