原告：華某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人。
委托訴訟代理人：李曉寅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師。
被告：黑河金泰硅鎂冶煉有限公司。
住所：黑河市愛輝區(qū)******。
法定代表人：張勇，該公司董事長。
委托訴訟代理人：劉永江，該公司辦公室主任。
委托訴訟代理人：林超，上海海尚律師事務所律師。

原告華某某與被告黑河金泰硅鎂冶煉有限公司（以下簡稱金泰公司）勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告華某某及其委托訴訟代理人李曉寅、被告金泰公司委托訴訟代理人劉永江、鄭茂興到庭參加訴訟。后本案轉為普通程序，公開開庭進行了審理。原告華某某及其委托訴訟代理人李曉寅、被告金泰公司委托訴訟代理人劉永江、林超到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1.要求被告給付雙休日工資52,762.00元；2.要求被告給付法定假日工資8,242.00元；3.要求被告給付年休假工資3,494.00元；4.要求被告補足崗位工資33,250.00元；5.要求被告給付經濟補償金24,437.00元。事實與理由：原告系被告單位熔煉工，自2011年7月入職以來，一直從事高溫高熱和接觸職業(yè)病危害爐前冶煉工作。至2015年1月2日，原告2年零11個月在崗期間，雙休日、法定假日無一缺勤，每月基本工資3,800.00元，被告未依法支付原告在職期間的雙休日工資、法定假日工資和年休假工資，也未足額支付崗位工資。依照相關法律規(guī)定，被告應予以支付。原告申請仲裁，仲裁委以原告超過仲裁時效為由不予保護，原告不服訴至法院，要求法院依法保護原告的合法權益。

本院認為，勞動者與用人單位建立勞動關系后，雙方均應履行各自的義務，如發(fā)生勞動爭議，雙方對自己提出的主張有責任提供證據。本案中，原、被告簽訂的勞動合同約定原告每月工資為750.00元，但原告平均每月實發(fā)工資為2,970.17元，高于雙方簽訂的合同工資。原告也并未舉證證明其是否存在雙休日、法定假日加班的事實，故原告主張的雙休日工資、法定假日工資本院不予支持。原告主張的年休假工資，根據《職工帶薪年休假條例》第四條的規(guī)定，因原告自2013年10月至2014年6月在家休息，故不能享受當年的年休假，該項請求本院不予支持。原告主張的補足崗位工資33,250.00元及給付經濟補償金24,437.00元的請求，屬于未經仲裁前置程序而直接增加為本案的訴訟請求，因該兩項訴訟請求不符合《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第六條規(guī)定的應當合并審理的情形，故該兩項請求應先經仲裁前置程序解決，本院不作處理。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第六條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第六條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條、《職工帶薪年休假條例》第四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告華某某的訴訟請求。
案件受理費10.00元，由原告華某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方人數提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。

審　判　長　　盧宏波 審　判　員　　李雙慶 人民陪審員　　鄭　和

書記員：張揚