雙橋區(qū)子午行政中心辦公超市
吳海江（河北華川律師事務(wù)所）
承德市市直機(jī)關(guān)事務(wù)管理局勞動(dòng)服務(wù)公司
承德市機(jī)關(guān)事務(wù)服務(wù)中心
趙得成（河北藍(lán)島律師事務(wù)所）

原告雙橋區(qū)子午行政中心辦公超市，地址雙橋區(qū)世紀(jì)城行政中心院內(nèi)。
經(jīng)營(yíng)者賀春蘭，女，1972年5月10日出生，漢族，雙橋區(qū)子午行政中心辦公超市業(yè)主，住承德市雙橋區(qū)飛機(jī)場(chǎng)6號(hào)樓515號(hào)，身份證號(hào)×××。
委托代理人吳海江，河北華川律師事務(wù)所律師。
被告承德市市直機(jī)關(guān)事務(wù)管理局勞動(dòng)服務(wù)公司，住所地承德雙橋區(qū)政府行政中心院內(nèi)綜合樓5層519-520室，組織機(jī)構(gòu)代碼10910293-2。
法定代表人于鐵軍，職務(wù)經(jīng)理。
被告承德市機(jī)關(guān)事務(wù)服務(wù)中心（承德市機(jī)關(guān)事務(wù)管理局），住所地承德市行政中心G座，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××。
法定代表人柳海東，職務(wù)局長(zhǎng)。
二
被告
委托代理人趙得成，河北藍(lán)島律師事務(wù)所律師。
原告雙橋區(qū)子午行政中心辦公超市（以下簡(jiǎn)稱子午超市）與被告承德市市直機(jī)關(guān)事務(wù)管理局勞動(dòng)服務(wù)公司（以下簡(jiǎn)稱勞動(dòng)服務(wù)公司）、承德市機(jī)關(guān)事務(wù)服務(wù)中心（承德市機(jī)關(guān)事務(wù)管理局）（以下簡(jiǎn)稱機(jī)關(guān)事務(wù)管理局）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院2016年8月11日受理后，依法組成合議庭，于2016年10月21日公開開庭審理。
原告子午超市的經(jīng)營(yíng)者賀春蘭及其委托代理人吳海江、被告勞動(dòng)服務(wù)公司及機(jī)關(guān)事務(wù)管理局的委托代理人趙得成均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告與被告之間于2012年3月2日簽訂了承包合同，由原告承包租賃被告所有的位于承德市行政中心的超市，合同中約定原告每年向被告繳納承包費(fèi)80000.00元，同時(shí)合同中約定因被告的設(shè)備、設(shè)施出現(xiàn)問題給原告造成損失的，由被告負(fù)責(zé)賠償。
2015年7、8月份，因被告提供給原告使用的超市房屋保溫層及排水系統(tǒng)出現(xiàn)問題，致使原告經(jīng)營(yíng)的超市出現(xiàn)了雨水倒灌的情形，淹沒了大量的商品和其他物品，原告雇傭人員對(duì)超市進(jìn)行清理，花費(fèi)了大量的費(fèi)用，給原告造成了極大的損失，原告與被告經(jīng)過協(xié)商不能就賠償問題達(dá)成一致意見。
現(xiàn)原告主張損失按評(píng)估價(jià)值進(jìn)行確認(rèn)。
原告為證明自己的主張向本院提交如下證據(jù):1、行政中心綜合超市承包協(xié)議書，證明原告與被告勞動(dòng)服務(wù)公司存在承包關(guān)系；2、雙橋區(qū)子午行政中心辦公超市被淹現(xiàn)場(chǎng)錄像；3、承德方興資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司評(píng)估報(bào)告書。
2、3號(hào)證據(jù)證明原告所經(jīng)營(yíng)的超市被淹情況及所淹物品的價(jià)值。
二被告辯稱，對(duì)于原告經(jīng)營(yíng)的超市被水淹的事實(shí)認(rèn)可，但是原告方?jīng)]有安排夜班，也沒有發(fā)現(xiàn)超市被淹及時(shí)上報(bào)給被告，使維修房屋延后，致使超市二次被淹問題，超市的損失增加；原告對(duì)下雨積水也沒有進(jìn)行有效的防護(hù)，因此原告的損失應(yīng)由自己承擔(dān)，二被告不承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)于原告所舉的評(píng)估報(bào)告書質(zhì)證意見為:被告認(rèn)為該評(píng)估報(bào)告書不能作為證據(jù)使用，不能證明原告的損失情況，所有被淹物品均按市場(chǎng)銷售價(jià)格進(jìn)行評(píng)估，其中包括了商品銷售的利潤(rùn)在里面，有的被淹物品還可以出售，評(píng)估時(shí)沒有考慮殘值。
二被告未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)本院審核確認(rèn)原告所舉證據(jù)為合法有效證據(jù)。
本院認(rèn)為，合同雙方應(yīng)當(dāng)按著約定全面履行自己的義務(wù)。
被告承德市市直機(jī)關(guān)事務(wù)管理局勞動(dòng)服務(wù)公司將房屋出租給原告用于經(jīng)營(yíng)超市，應(yīng)保證房屋的正常經(jīng)營(yíng)使用，可由于房屋保溫層及排水系統(tǒng)出現(xiàn)問題，在雨季排水不暢，造成原告的部分商品被淹，責(zé)任在被告，理應(yīng)賠償由此給原告造成的各項(xiàng)損失。
原告的損失按成本市值計(jì)算即原告的商品進(jìn)貨成本、修復(fù)費(fèi)用、清理費(fèi)用合計(jì)評(píng)估為164788.00元，而并非被告質(zhì)證觀點(diǎn)即包括原告的利潤(rùn)在其中，因此被告的辯論觀點(diǎn)本院不予采納。
原告與被告承德市市直機(jī)關(guān)事務(wù)管理局勞動(dòng)服務(wù)公司簽訂的承包協(xié)議書，承德市市直機(jī)關(guān)事務(wù)管理局勞動(dòng)服務(wù)公司是集體所有制企業(yè)，獨(dú)立的法人單位，獨(dú)立對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任，因此原告要求被告承德市機(jī)關(guān)事務(wù)服務(wù)中心（承德市機(jī)關(guān)事務(wù)管理局）承擔(dān)賠償責(zé)任沒有法律依據(jù)。
綜上，為維護(hù)正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告承德市市直機(jī)關(guān)事務(wù)管理局勞動(dòng)服務(wù)公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告雙橋區(qū)子午行政中心辦公超市被淹商品價(jià)值、商品修復(fù)費(fèi)、清理費(fèi)合計(jì)164788.00元。
二、原告所淹商品按承德方興評(píng)報(bào)字[2016]第245號(hào)報(bào)告書中”行政中心超市被水淹的資產(chǎn)價(jià)值及清理費(fèi)用評(píng)估明細(xì)表中第1-52、54項(xiàng)商品”歸被告承德市市直機(jī)關(guān)事務(wù)管理局勞動(dòng)服務(wù)公司所有，于本判決生效后十日內(nèi)交予該被告。
三、駁回原告要求被告承德市機(jī)關(guān)事務(wù)服務(wù)中心（承德市機(jī)關(guān)事務(wù)管理局）承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
加倍部分債務(wù)利息的計(jì)算方法依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》第一條 ?計(jì)算。
案件受理費(fèi)4570.00元，由被告承德市市直機(jī)關(guān)事務(wù)管理局勞動(dòng)服務(wù)公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，合同雙方應(yīng)當(dāng)按著約定全面履行自己的義務(wù)。
被告承德市市直機(jī)關(guān)事務(wù)管理局勞動(dòng)服務(wù)公司將房屋出租給原告用于經(jīng)營(yíng)超市，應(yīng)保證房屋的正常經(jīng)營(yíng)使用，可由于房屋保溫層及排水系統(tǒng)出現(xiàn)問題，在雨季排水不暢，造成原告的部分商品被淹，責(zé)任在被告，理應(yīng)賠償由此給原告造成的各項(xiàng)損失。
原告的損失按成本市值計(jì)算即原告的商品進(jìn)貨成本、修復(fù)費(fèi)用、清理費(fèi)用合計(jì)評(píng)估為164788.00元，而并非被告質(zhì)證觀點(diǎn)即包括原告的利潤(rùn)在其中，因此被告的辯論觀點(diǎn)本院不予采納。
原告與被告承德市市直機(jī)關(guān)事務(wù)管理局勞動(dòng)服務(wù)公司簽訂的承包協(xié)議書，承德市市直機(jī)關(guān)事務(wù)管理局勞動(dòng)服務(wù)公司是集體所有制企業(yè)，獨(dú)立的法人單位，獨(dú)立對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任，因此原告要求被告承德市機(jī)關(guān)事務(wù)服務(wù)中心（承德市機(jī)關(guān)事務(wù)管理局）承擔(dān)賠償責(zé)任沒有法律依據(jù)。

綜上，為維護(hù)正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告承德市市直機(jī)關(guān)事務(wù)管理局勞動(dòng)服務(wù)公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告雙橋區(qū)子午行政中心辦公超市被淹商品價(jià)值、商品修復(fù)費(fèi)、清理費(fèi)合計(jì)164788.00元。
二、原告所淹商品按承德方興評(píng)報(bào)字[2016]第245號(hào)報(bào)告書中”行政中心超市被水淹的資產(chǎn)價(jià)值及清理費(fèi)用評(píng)估明細(xì)表中第1-52、54項(xiàng)商品”歸被告承德市市直機(jī)關(guān)事務(wù)管理局勞動(dòng)服務(wù)公司所有，于本判決生效后十日內(nèi)交予該被告。
三、駁回原告要求被告承德市機(jī)關(guān)事務(wù)服務(wù)中心（承德市機(jī)關(guān)事務(wù)管理局）承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
加倍部分債務(wù)利息的計(jì)算方法依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》第一條 ?計(jì)算。
案件受理費(fèi)4570.00元，由被告承德市市直機(jī)關(guān)事務(wù)管理局勞動(dòng)服務(wù)公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王淑雙

書記員：李芷萱