史某
耿協(xié)洲（湖北寧華律師事務(wù)所）
蘇某某
王某某
蘇某某
河南省武陟縣永昌汽車運(yùn)輸有限公司
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開封市分公司
李燕（湖北秋澤律師事務(wù)所）

原告史某，女。
原告
委托代理人耿協(xié)洲，湖北寧華律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:一般代理。
被告蘇某某，男。
被告王某某，男。
委托代理人蘇某某，男。
代理權(quán)限:全權(quán)代理。
被告河南省武陟縣永昌汽車運(yùn)輸有限公司。
法定代表人江海軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人蘇某某，男。
代理權(quán)限:全權(quán)代理。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開封市分公司。
負(fù)責(zé)人于江，該公司經(jīng)理。
委托代理人李燕，湖北秋澤律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:全權(quán)代理。
原告史某與被告蘇某某、王某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開封市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月3日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告史某及其委托代理人耿協(xié)洲，被告蘇某某、被告王某某及河南省武陟縣永昌汽車運(yùn)輸有限公司委托委托代理人蘇某某、被告人保財(cái)險(xiǎn)公司委托代理人李燕均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求:1、判令被告蘇某某、王某某、河南省武陟縣永昌汽車運(yùn)輸有限公司賠償原告史某的車輛損失36400元，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2016年9月14日上午，史臻臻駕駛冀AD13J3小型普通客車（載葉海燕）由武漢出發(fā)沿S102線往嘉魚縣方向行駛。
9時(shí)04分許行至S102線嘉魚縣潘家灣鎮(zhèn)畈湖村六組時(shí)，遇右前方王某某駕駛后違法停放路邊的豫HG8299重型半掛牽引車牽引豫HC773掛車。
因史臻臻駕車未確保安全，王某某違法停車，致冀AD13J3小型普通客車與豫HC773掛車的左側(cè)尾部相撞。
造成史臻臻傷重死亡，葉海燕受傷，兩車受損的交通事故。
事故發(fā)生后，經(jīng)嘉魚縣公安局交警大隊(duì)勘查認(rèn)定，史臻臻負(fù)此次事故主要責(zé)任，王某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。
被告蘇某某系豫HG8299重型半掛牽引車牽引豫HC773掛車車主，被告王某某系該車司機(jī)，該車掛靠在被告河南省武陟縣永昌汽車運(yùn)輸有限公司經(jīng)營，被告河南省武陟縣永昌汽車運(yùn)輸有限公司在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及第三者責(zé)任不計(jì)免賠附加險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告史某所有的冀AD13J3小型普通客車車輛損失88000元，先由被告人保財(cái)險(xiǎn)共在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔(dān)2000元，余下86000元按主次責(zé)任由被告蘇某某、王某某、河南省武陟縣永昌汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)40%即34400元，加上交強(qiáng)險(xiǎn)2000元，應(yīng)承擔(dān)36400元，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。
現(xiàn)原告為維護(hù)自己的權(quán)益，特訴至本院望判如所請。
原告為證明其所訴事實(shí)成立并請求支持其主張，向本院遞交了如下證據(jù):
證據(jù)1、原告史某身份證復(fù)印件一份，證明原告史某訴訟主體資格；
證據(jù)2、被告蘇某某身份證復(fù)印件、被告王某某身份信息及被告河南省武陟縣永昌汽車運(yùn)輸有限公司營業(yè)執(zhí)照、負(fù)責(zé)人江海軍身份證復(fù)印件各一份，證明被告蘇某某、王某某、河南省武陟縣永昌汽車運(yùn)輸有限公司的基本信息，是適格的訴訟主體；
證據(jù)3、受害人史臻臻駕駛證復(fù)印件及冀AD13J3小型普通客車行駛證復(fù)印件各一份，證明受害人史臻臻具有駕駛資格，史某系冀AD13J3小型普通客車車主；
證據(jù)4、冀AD13J3小型普通客車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保單復(fù)印件各一份，證明史某在中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)；
證據(jù)5、被告王某某駕駛證復(fù)印件、豫HG8299重型半掛牽引車牽引豫HC773掛車行駛證復(fù)印件及其車輛查詢信息復(fù)印件各一份，證明被告王某某具有駕駛資格，豫HG8299重型半掛牽引車牽引豫HC773掛車登記車主是被告河南省武陟縣永昌汽車運(yùn)輸有限公司，車輛所有人是被告蘇某某；
證據(jù)6、豫HG8299重型半掛牽引車牽引豫HC773掛車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保單復(fù)印件各一份，證明被告河南省武陟縣永昌汽車運(yùn)輸有限公司在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開封市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)105萬元且購買了不計(jì)免賠附加險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)；
證據(jù)7、嘉魚縣交通警察大隊(duì)交通事故認(rèn)定書一份，證明受害人史臻臻負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告王某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任；
證據(jù)8、冀AD13J3小型普通客車的機(jī)動(dòng)車銷售統(tǒng)一發(fā)票及京東合眾汽車（支出）明細(xì)單各一份。
證明原告于2016年6月23日購買冀AD13J3小型普通客車，購買價(jià)94800元，距事故發(fā)生損壞不足三個(gè)月的事實(shí)；
證據(jù)9、《一次性定損協(xié)議書》一份，證明原告所有的冀AD13J3小型普通客車車輛損失為93000元，扣除殘值5000元后損失為88000元；
證據(jù)10、《委托拍賣協(xié)議》及《委托拍賣協(xié)議交接清單》各一份，證明原告所有的冀AD13J3小型普通客車殘值為5000元。
被告蘇某某未發(fā)表答辯意見，被告蘇某某向本院提交了施救費(fèi)發(fā)票一張，金額為1000元。
。
被告人保財(cái)險(xiǎn)公司辯稱，車損需物價(jià)部門鑒定之后才能確定實(shí)際損失，我公司不是本案的直接侵權(quán)人不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告蘇某某、被告人保財(cái)險(xiǎn)公司對四原告提交的證據(jù)1、2、3、5、6、7、均無異議，原告史某、被告人保財(cái)險(xiǎn)公司對被告蘇某某提交的施救費(fèi)發(fā)票均無異議，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對原告提交的證據(jù)4，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)性，證據(jù)8、9、10認(rèn)為購車發(fā)票不能證明車輛的實(shí)際損失，定損協(xié)議書不是我公司的意見，不能實(shí)現(xiàn)原告的證明目的。
本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)1、2、3、5、6、7四被告均無異議，被告蘇某某提交的施救費(fèi)發(fā)票，原告及被告人保財(cái)險(xiǎn)公司均無異議，認(rèn)定為有效證據(jù)。
原告提交的證據(jù)4保險(xiǎn)單與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)可。
證據(jù)8、9、10購車發(fā)票及明細(xì)單，一次性定損協(xié)議書，委托拍賣協(xié)議及委托拍賣協(xié)議交接清單三組證明證實(shí)原告于2016年6月23日購買冀AD13J3小型普通客車，購買價(jià)94800元，距事故發(fā)生損壞不足三個(gè)月，事故發(fā)生后，中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司認(rèn)定該肇事車輛損失93000元（含施救費(fèi)1000元），殘值5000元，車輛損失為88000元。
三組證據(jù)相互印證，形成完整的證據(jù)鏈，可以證實(shí)冀AD13J3小型普通客車在本次事故中的車輛損失為88000元。
被告人保財(cái)險(xiǎn)公司以該定損不是本公司作出為抗辯理由，本院認(rèn)為中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司受肇事車輛冀AD13J3小型普通客車的投保公司委托作出的定損不違反法律規(guī)定，且該公司作出的定損是在該公司和車主史某共同對受損車輛進(jìn)行查勘、檢驗(yàn)，并核實(shí)相關(guān)單證合格有效的基礎(chǔ)上作出的，程序合法，故對被告人保財(cái)險(xiǎn)公司的抗辯意見不予采納。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2016年9月14日上午，史臻臻駕駛冀AD13J3小型普通客車（載葉海燕）由武漢出發(fā)沿S102線往嘉魚縣方向行駛。
9時(shí)04分許行至S102線嘉魚縣潘家灣鎮(zhèn)畈湖村六組時(shí)，遇右前方王某某駕駛后違法停放路邊的豫HG8299重型半掛牽引車牽引豫HC773掛車。
因史臻臻駕車未確保安全，王某某違法停車，致冀AD13J3小型普通客車與豫HC773掛車的左側(cè)尾部相撞。
造成史臻臻傷重死亡，葉海燕受傷，兩車受損的交通事故。
事故發(fā)生后，經(jīng)嘉魚縣公安局交警大隊(duì)勘查認(rèn)定，史臻臻負(fù)此次事故主要責(zé)任，王某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。
被告蘇某某系豫HG8299重型半掛牽引車牽引豫HC773掛車車主，被告王某某系被告蘇某某雇請的司機(jī)，該車掛靠在被告河南省武陟縣永昌汽車運(yùn)輸有限公司經(jīng)營，被告河南省武陟縣永昌汽車運(yùn)輸有限公司在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及第三者責(zé)任不計(jì)免賠附加險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
事故發(fā)生后，肇事車輛冀AD13J3小型普通客車投保公司委托中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司對該車輛進(jìn)行定損，經(jīng)中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司定損為88000元。
本院認(rèn)為，被告王某某違反交通安全法規(guī)，導(dǎo)致發(fā)生交通事故，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定王某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以采信，故本院認(rèn)定被告王某某承擔(dān)30%，原告自負(fù)70%。
被告蘇某某系被告王某某雇主，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告王某某的責(zé)任應(yīng)由被告蘇某某承擔(dān)。
被告河南省武陟縣永昌汽車運(yùn)輸有限公司是肇事車輛豫HG8299重型半掛牽引車牽引豫HC773掛車單位，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司是肇事車輛的承保人，依法應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
故對原告要求被告蘇某某、被告河南省武陟縣永昌汽車運(yùn)輸有限公司、被告人保財(cái)險(xiǎn)公司依法賠償車輛損失的訴訟請求本院予以支持，原告的各項(xiàng)損失為88000元，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元，在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償25800元【（88000元-2000元）×30%】，合計(jì)賠償27800元。
原告自負(fù)60200元【（88000元-2000元）×70%】。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告史某的車輛損失由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開封市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償2000元，在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償25800元，合計(jì)27800元，上述賠償金限于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清；
駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)250元，由被告蘇某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
戶名:湖北省咸寧市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)行咸寧市金穗支行，賬戶:17680601040004550，匯款用途:上訴費(fèi)。
上訴人自上訴期滿之日起七日內(nèi)未足額交納上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)1、2、3、5、6、7四被告均無異議，被告蘇某某提交的施救費(fèi)發(fā)票，原告及被告人保財(cái)險(xiǎn)公司均無異議，認(rèn)定為有效證據(jù)。
原告提交的證據(jù)4保險(xiǎn)單與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)可。
證據(jù)8、9、10購車發(fā)票及明細(xì)單，一次性定損協(xié)議書，委托拍賣協(xié)議及委托拍賣協(xié)議交接清單三組證明證實(shí)原告于2016年6月23日購買冀AD13J3小型普通客車，購買價(jià)94800元，距事故發(fā)生損壞不足三個(gè)月，事故發(fā)生后，中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司認(rèn)定該肇事車輛損失93000元（含施救費(fèi)1000元），殘值5000元，車輛損失為88000元。
三組證據(jù)相互印證，形成完整的證據(jù)鏈，可以證實(shí)冀AD13J3小型普通客車在本次事故中的車輛損失為88000元。
被告人保財(cái)險(xiǎn)公司以該定損不是本公司作出為抗辯理由，本院認(rèn)為中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司受肇事車輛冀AD13J3小型普通客車的投保公司委托作出的定損不違反法律規(guī)定，且該公司作出的定損是在該公司和車主史某共同對受損車輛進(jìn)行查勘、檢驗(yàn)，并核實(shí)相關(guān)單證合格有效的基礎(chǔ)上作出的，程序合法，故對被告人保財(cái)險(xiǎn)公司的抗辯意見不予采納。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2016年9月14日上午，史臻臻駕駛冀AD13J3小型普通客車（載葉海燕）由武漢出發(fā)沿S102線往嘉魚縣方向行駛。
9時(shí)04分許行至S102線嘉魚縣潘家灣鎮(zhèn)畈湖村六組時(shí)，遇右前方王某某駕駛后違法停放路邊的豫HG8299重型半掛牽引車牽引豫HC773掛車。
因史臻臻駕車未確保安全，王某某違法停車，致冀AD13J3小型普通客車與豫HC773掛車的左側(cè)尾部相撞。
造成史臻臻傷重死亡，葉海燕受傷，兩車受損的交通事故。
事故發(fā)生后，經(jīng)嘉魚縣公安局交警大隊(duì)勘查認(rèn)定，史臻臻負(fù)此次事故主要責(zé)任，王某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。
被告蘇某某系豫HG8299重型半掛牽引車牽引豫HC773掛車車主，被告王某某系被告蘇某某雇請的司機(jī)，該車掛靠在被告河南省武陟縣永昌汽車運(yùn)輸有限公司經(jīng)營，被告河南省武陟縣永昌汽車運(yùn)輸有限公司在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及第三者責(zé)任不計(jì)免賠附加險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
事故發(fā)生后，肇事車輛冀AD13J3小型普通客車投保公司委托中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司對該車輛進(jìn)行定損，經(jīng)中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司定損為88000元。
本院認(rèn)為，被告王某某違反交通安全法規(guī)，導(dǎo)致發(fā)生交通事故，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定王某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以采信，故本院認(rèn)定被告王某某承擔(dān)30%，原告自負(fù)70%。
被告蘇某某系被告王某某雇主，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告王某某的責(zé)任應(yīng)由被告蘇某某承擔(dān)。
被告河南省武陟縣永昌汽車運(yùn)輸有限公司是肇事車輛豫HG8299重型半掛牽引車牽引豫HC773掛車單位，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司是肇事車輛的承保人，依法應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
故對原告要求被告蘇某某、被告河南省武陟縣永昌汽車運(yùn)輸有限公司、被告人保財(cái)險(xiǎn)公司依法賠償車輛損失的訴訟請求本院予以支持，原告的各項(xiàng)損失為88000元，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元，在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償25800元【（88000元-2000元）×30%】，合計(jì)賠償27800元。
原告自負(fù)60200元【（88000元-2000元）×70%】。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告史某的車輛損失由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開封市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償2000元，在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償25800元，合計(jì)27800元，上述賠償金限于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清；
駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)250元，由被告蘇某某負(fù)擔(dān)。

審判長：余躍

書記員：周勇