原告吉某瓊，女，漢族。
委托代理人彭占平，四川智群律師事務所律師。
委托代理人王強，四川智群律師事務所律師。
被告吳新林，男，漢族。
被告胡中正，男，漢族。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司廣安中心支公司，住所地四川省廣安市廣安區(qū)碉樓街9號。
負責人尹函，該公司總經(jīng)理。
委托代理人郭文平，廣安市廣安區(qū)大眾法律服務所法律工作者。

原告吉某瓊訴被告吳新林、胡中正、中國太平洋財產保險股份有限公司廣安中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員石華獨任審判公開開庭進行了審理。原告吉某瓊和委托代理人彭占平及王強、被告胡中正、被告太平洋保險公司的委托代理人郭文平到庭參加了訴訟；被告吳新林、被告太平洋保險公司的負責人尹函未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2015年2月12日，被告吳新林借用被告胡中正所有的川XAM1xx號長安牌小轎車，在華鎣市高興鎮(zhèn)往陽和鎮(zhèn)方向行駛時將原告撞倒導致原告受傷住院。本次交通事故發(fā)生后，華鎣市公安局交通管理大隊認定被告吳新林承擔事故的全部責任，原告不承擔事故責任。川XAM1xx號長安牌小轎車在被告太平洋保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險、第三者責任險（50萬）及不計免賠險，保險期限為2014年7月10日0時至2015年7月10日0時。
原告受傷當日被送到四川省華鎣山廣能集團總醫(yī)院住院治療112天，入院診斷為：左脛腓骨骨折，左足拇趾近節(jié)趾骨骨折，左足軟組織挫傷。該院出院醫(yī)囑建議原告加強營養(yǎng)，術后第6、9、12月復查X片，骨折愈合后建議取出固定物，不適門診隨訪，出院帶藥。原告住院期間產生醫(yī)療費42804.53元，原告自行支付2000元，被告保險公司墊付10000元，被告吳新林墊付30804.53元。原告向本院提交了出院后在華鎣市人民醫(yī)院及岳池縣伏龍鄉(xiāng)衛(wèi)生院產生的醫(yī)療費票據(jù)3220.49元。被告吳新林同意原告吉某瓊的醫(yī)療費按15%的比例扣除自費藥品費用，并自愿承擔扣除的自費藥品費用。
原告于2015年6月16日委托廣安世紀司法鑒定中心對其傷殘等級、后續(xù)醫(yī)療費進行評定，支付了鑒定費1300元。該中心鑒定意見為：原告車禍損傷致左下肢脛腓骨遠端骨折評定為十級傷殘；左足部拇趾近節(jié)趾骨骨折評定為十級傷殘；后續(xù)治療費約需9000元。原告在庭審中自愿表示其殘疾賠償金只計算一個十級傷殘。

本院認為，被告吳新林駕駛車輛造成原告吉某瓊受傷，原告吉某瓊有權要求被告吳新林對其產生的各項損失進行賠償。華鎣市公安局交通管理大隊認定在本次事故中被告吳新林承擔事故的全部責任，原告吉某瓊不承擔事故責任，各方對此均無異議，本院予以采信。被告吳新林系借用被告胡中正的車輛，本案的現(xiàn)有證據(jù)不能證實被告胡中正對本次交通事故的發(fā)生存在過錯，對原告吉某瓊要求被告胡中正承擔賠償責任的訴訟請求，本院不予支持。本案肇事車輛在被告太平洋保險公司投保了交強險、三者險及不計免賠險，本次交通事故發(fā)生時被保險車輛處于保險期限內，被告太平洋保險公司應當在所承保的險種責任限額內承擔保險理賠責任。原告吉某瓊的損失不屬于保險理賠責任范圍內的，由被告吳新林負責賠償。
原告住院期間產生醫(yī)療費42804.53元，提交了正規(guī)的醫(yī)療費票據(jù)予以佐證，本院予以支持。原告主張出院后產生的醫(yī)療費3220.49元，其中在岳池縣伏龍鄉(xiāng)衛(wèi)生院治療5次，提交了該院的處方簽及醫(yī)療費發(fā)票予以佐證，2015年11月2日及2015年11月12日的處方診斷系治療左腿損傷，與原告因本次交通事故的傷情有關聯(lián)性，對這兩次治療所產生的醫(yī)療費360元，本院予以支持。原告在岳池縣伏龍鄉(xiāng)衛(wèi)生院另外三次治療的處方上僅寫明診斷為損傷、頭昏，不能證明系治療原告本次交通事故的傷情，對原告主張的這三次治療費1305元，本院不予支持。原告2015年11月20日在華鎣市人民醫(yī)院治療所產生的醫(yī)療費188.55元，提交了正規(guī)票據(jù)，且處方上寫明是骨折治療后恢復期治療所產生，對原告主張的該筆188.55元的治療費，本院予以支持。原告7月22日在華鎣市人民醫(yī)院骨科門診治療產生的醫(yī)療費48元，與原告本次交通事故的傷情具有關聯(lián)性，本院予以支持。原告7月21日在華鎣市人民醫(yī)院治療所產生的醫(yī)療費252.94元（門診票據(jù)單號S04212970-S04212973），未提交用藥清單及處方等證據(jù)證明該筆治療費與原告本次交通事故的傷情具有關聯(lián)性，本院不予支持。原告出院后作三次放射檢查產生醫(yī)療費697元，因原告根據(jù)鑒定結論主張了后續(xù)治療費9000元，鑒定結論顯示后續(xù)治療費中包含原告后期門診復查X光片5次的費用2000元，原告僅產生了放射檢查費用697元，未超過鑒定結論認可的2000元，故原告不能重復主張，原告主張放射檢查費用697元，本院不予支持。原告主張2015年7月21日產生的超聲檢查費148元，提交的檢查報告單顯示系檢查左下肢靜脈所產生，與原告本次交通事故的傷情不具有關聯(lián)性，本院不予支持。原告2016年2月24日產生的彩超檢查費及掛號費221元，未提交證據(jù)證明該筆治療費與原告本次交通事故的傷情具有關聯(lián)性，本院不予支持。綜上，原告主張出院后產生的醫(yī)療費3220.49元，本院支持的金額為596.55元，其余醫(yī)療費2623.94元不予支持。原告因本次交通事故受傷產生的醫(yī)療費總額為43401.08元。被告吳新林同意原告吉某瓊的醫(yī)療費按15%的比例扣除自費藥品費用并自愿承擔自費藥品費用的意見，不違反法律規(guī)定，本院予以采納，所剔除的醫(yī)療費6510.16元由被告吳新林承擔。原告主張其各項賠償費用按一審法庭辯論終結前的上一年度（2015年度）統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算，符合法律規(guī)定，本院予以采納。原告經(jīng)鑒定構成兩個十級傷殘，原告自愿同意其殘疾賠償金僅計算一個十級傷殘，本院予以準許。原告出生于1952年7月27日，戶籍登記為農村居民，殘疾賠償金為17419.9元（10247元×17年×0.1），原告主張的殘疾賠償金超出此金額部分，本院不予支持。本院支持原告的精神撫慰金為2500元，超出此金額部分，本院不予支持。原告主張后續(xù)治療費9000元，有鑒定結論予以作證，本院予以支持。原告住院治療112天，主張住院伙食補助費2240元，本院予以支持。原告醫(yī)囑建議加強營養(yǎng)，主張營養(yǎng)費2240元，本院予以支持。原告主張按2015年度四川省居民服務業(yè)平均工資標準計算護理費10208.88元（33270元÷365天×112天），本院予以支持。原告受傷時已超過60周歲，所提交證據(jù)不能證明在本次交通事故發(fā)生前有固定收入且因本次交通事故發(fā)生導致其收入減少，故原告主張誤工費10640元的訴訟請求，本院不予支持。原告主張交通費300元及鑒定費1300元，本院予以支持。原告主張律師代理費3000元，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
綜上，原告因本次交通事故所產生的損失為醫(yī)療費43401.08元、殘疾賠償金17419.9元、交通費300元、護理費10208.88元、住院伙食補助費2240元、鑒定費1300元、精神撫慰金2500元、營養(yǎng)費2240元、后續(xù)治療費9000元，共計88609.86元。以上費用由被告吳新林承擔鑒定費用1300元及自費藥品費用6510.16元，被告太平洋保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償10000元，在交強險傷殘賠償限額內賠償30428.78元，在三者險責任限額內賠償40370.92元，被告太平洋保險公司墊付的醫(yī)療費10000元及被告吳新林墊付的醫(yī)療費30804.53元應從各項賠償費用中予以扣減。各項品跌后，被告太平洋保險公司向原告支付47805.33元，向被告吳新林支付22994.37元。被告吳新林經(jīng)本院傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審判。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條，《最高人民法院關于審理道路交通事故案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司廣安中心支公司向原告吉某瓊支付醫(yī)療費2596.55元、殘疾賠償金17419.9元、交通費300元、護理費10208.88元、住院伙食補助費2240元、鑒定費1300元、精神撫慰金2500元、營養(yǎng)費2240元、后續(xù)治療費9000元，共計47805.33元；
二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司廣安中心支公司向被告吳新林支付墊付的醫(yī)療費22994.37元；
三、駁回原告吉某瓊對被告胡中正的訴訟請求。
上述費用義務人應于本判決生效后十五日內支付給權利人。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費704元，由原告吉某瓊承擔140元，被告吳新林承擔564元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院或四川省廣安市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省廣安市中級人民法院。

審判員　　石華

書記員：熊交