吳某某
張殿民（弘丹律師事務(wù)所）
彭某某
唐山市誠(chéng)信貨物運(yùn)輸有限公司
徐建鋒
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司
劉亞群（河北瀚海律師事務(wù)所）

原告吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生。
法定代理人吳子國(guó)（系吳某某父親）。
委托代理人張殿民，弘丹律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)。
被告唐山市誠(chéng)信貨物運(yùn)輸有限公司。
負(fù)責(zé)人許連軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人徐建鋒，該公司職工。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司。
負(fù)責(zé)人李國(guó)強(qiáng)，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉亞群，河北瀚海律師事務(wù)所工作人員。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告吳某某與被告彭某某、唐山市誠(chéng)信貨物運(yùn)輸有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員劉艷艷適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吳某某的法定代理人吳子國(guó)、委托代理人張殿民，被告彭某某，被告唐山市誠(chéng)信貨物運(yùn)輸有限公司的委托代理人徐建鋒，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司的委托代理人劉亞群到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，遷安市公安交通警察大隊(duì)對(duì)本次交通事故作出的認(rèn)定客觀真實(shí)、合法有效，本院予以采信。被告彭某某駕駛的冀B×××××號(hào)大貨車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為50元），不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故對(duì)原告吳某某的損失首先應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任比例賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額的，由被告彭某某按責(zé)任比例負(fù)擔(dān)。本次交通事故致吳某某、朱雙璇（另案）兩人受傷，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)應(yīng)在限額內(nèi)對(duì)二位傷者進(jìn)行賠償。原告吳某某主張出院后至評(píng)殘前的護(hù)理費(fèi)、眼鏡、衛(wèi)生用品費(fèi)，因其未能提供充足證據(jù)予以證明，本院不予支持。原告吳某某主張的衣物損失，是其因本次交通事故發(fā)生的實(shí)際損失，本院酌定衣物損失為300元。原告主張交通費(fèi)，根據(jù)其住院情況等因素，本院酌定為4000元。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司辯稱，商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同中約定第一受益人為一汽財(cái)務(wù)有限公司，被告彭某某、被告唐山市誠(chéng)信貨物運(yùn)輸有限公司應(yīng)提供還清貸款，并且第一受益人同意被保險(xiǎn)人領(lǐng)取賠償?shù)淖C明，否則保險(xiǎn)公司不予賠償，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十八條 ?第三款 ?之規(guī)定，受益人是指人身保險(xiǎn)合同中由被保險(xiǎn)人或者投保人指定的享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人。而本案所涉的第三者責(zé)任保險(xiǎn)屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同而非人身保險(xiǎn)合同，并且第三者責(zé)任險(xiǎn)的立法目的和投保意義在于減少事故責(zé)任人的經(jīng)濟(jì)損失，以及事故發(fā)生后能夠迅速、有效的對(duì)交通事故中的傷者進(jìn)行賠償。本案中保單上約定一汽財(cái)務(wù)有限公司為第一受益人，既不符合上述法律規(guī)定，亦不符合第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同訂立的宗旨和目的。故對(duì)被告保險(xiǎn)公司這一辯解本院不予支持。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告吳某某醫(yī)療費(fèi)5000元（預(yù)留5000元給另一傷者朱雙璇）、護(hù)理費(fèi)4852.8元、傷殘賠償金22626.8元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)4000元、殘疾用具費(fèi)960元、衣物損失300元，合計(jì)42739.6元；在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償原告吳某某醫(yī)療費(fèi)85352.03元（住院費(fèi)70205.15元＋門診費(fèi)17746.88元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元-5000元）。被告彭某某墊付的90000元，應(yīng)由保險(xiǎn)公司返還給被告彭某某，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告吳某某38091.63元（42739.6元＋85352.03元-90000元），給付被告彭某某墊付款90000元。鑒定費(fèi)800元，不在保險(xiǎn)賠償范圍，由被告彭某某負(fù)擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告吳某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失38091.63元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司給付被告彭某某墊付款90000元；
三、被告彭某某賠償原告吳某某經(jīng)濟(jì)損失800元；
四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二、三項(xiàng)判決于本判決生效后二十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)300元，由被告彭某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴至唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，遷安市公安交通警察大隊(duì)對(duì)本次交通事故作出的認(rèn)定客觀真實(shí)、合法有效，本院予以采信。被告彭某某駕駛的冀B×××××號(hào)大貨車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為50元），不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故對(duì)原告吳某某的損失首先應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任比例賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額的，由被告彭某某按責(zé)任比例負(fù)擔(dān)。本次交通事故致吳某某、朱雙璇（另案）兩人受傷，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)應(yīng)在限額內(nèi)對(duì)二位傷者進(jìn)行賠償。原告吳某某主張出院后至評(píng)殘前的護(hù)理費(fèi)、眼鏡、衛(wèi)生用品費(fèi)，因其未能提供充足證據(jù)予以證明，本院不予支持。原告吳某某主張的衣物損失，是其因本次交通事故發(fā)生的實(shí)際損失，本院酌定衣物損失為300元。原告主張交通費(fèi)，根據(jù)其住院情況等因素，本院酌定為4000元。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司辯稱，商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同中約定第一受益人為一汽財(cái)務(wù)有限公司，被告彭某某、被告唐山市誠(chéng)信貨物運(yùn)輸有限公司應(yīng)提供還清貸款，并且第一受益人同意被保險(xiǎn)人領(lǐng)取賠償?shù)淖C明，否則保險(xiǎn)公司不予賠償，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十八條 ?第三款 ?之規(guī)定，受益人是指人身保險(xiǎn)合同中由被保險(xiǎn)人或者投保人指定的享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人。而本案所涉的第三者責(zé)任保險(xiǎn)屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同而非人身保險(xiǎn)合同，并且第三者責(zé)任險(xiǎn)的立法目的和投保意義在于減少事故責(zé)任人的經(jīng)濟(jì)損失，以及事故發(fā)生后能夠迅速、有效的對(duì)交通事故中的傷者進(jìn)行賠償。本案中保單上約定一汽財(cái)務(wù)有限公司為第一受益人，既不符合上述法律規(guī)定，亦不符合第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同訂立的宗旨和目的。故對(duì)被告保險(xiǎn)公司這一辯解本院不予支持。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告吳某某醫(yī)療費(fèi)5000元（預(yù)留5000元給另一傷者朱雙璇）、護(hù)理費(fèi)4852.8元、傷殘賠償金22626.8元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)4000元、殘疾用具費(fèi)960元、衣物損失300元，合計(jì)42739.6元；在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償原告吳某某醫(yī)療費(fèi)85352.03元（住院費(fèi)70205.15元＋門診費(fèi)17746.88元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元-5000元）。被告彭某某墊付的90000元，應(yīng)由保險(xiǎn)公司返還給被告彭某某，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告吳某某38091.63元（42739.6元＋85352.03元-90000元），給付被告彭某某墊付款90000元。鑒定費(fèi)800元，不在保險(xiǎn)賠償范圍，由被告彭某某負(fù)擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告吳某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失38091.63元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司給付被告彭某某墊付款90000元；
三、被告彭某某賠償原告吳某某經(jīng)濟(jì)損失800元；
四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二、三項(xiàng)判決于本判決生效后二十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)300元，由被告彭某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉艷艷

書記員：翟立然