原告周某某。
委托代理人彭敏，湖北楚都律師事務(wù)所律師。
被告天門市某鎮(zhèn)村民委員會(huì)。
法定代表人周某某。
委托代理人吳華平，湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師。
被告周某某。

原告周某某訴被告天門市某鎮(zhèn)村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱第一被告）、被告周某某（以下簡(jiǎn)稱第二被告）魚(yú)池承包合同糾紛一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由審判員高石頭擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員樊柏芳、人民陪審員甘賢操組成合議庭，于2014年10月16日公開(kāi)開(kāi)庭審理，原告周某某及其委托代理人彭敏、第一被告的法定代表人周某某，委托代理人吳華平、被告周某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與第一被告簽訂魚(yú)池承包合同后，第一被告于2010年3月4日安排的工作人員在收取承包費(fèi)過(guò)程中，根據(jù)原告要求在其持有的結(jié)算憑據(jù)上就有關(guān)魚(yú)池承包的數(shù)量，期限以及承包費(fèi)交納的標(biāo)準(zhǔn)、時(shí)間等協(xié)議內(nèi)容的記載，是對(duì)原告與第一被告此前簽訂的魚(yú)池承包合同的補(bǔ)充協(xié)議。事后，第一被告對(duì)其工作人員與原告簽訂的補(bǔ)充協(xié)議，并未提出異議，而且按照合同約定向原告交付了增加的魚(yú)池，原告也按約交納了承包費(fèi)。故原告與第一被告所簽訂的魚(yú)池承包合同及補(bǔ)充協(xié)議是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，不違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。原告在合同履行過(guò)程中，應(yīng)第二被告的要求，先后于2012年1月和2014年3月退出新溝東3號(hào)魚(yú)池和1號(hào)魚(yú)池以及2號(hào)魚(yú)池東頭小魚(yú)池的承包，而由第二被告承包，是原告對(duì)其享有的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的處分。作為魚(yú)池發(fā)包方的第一被告對(duì)此亦表示同意，應(yīng)視為原告與第一被告對(duì)合同中承包魚(yú)池?cái)?shù)量?jī)?nèi)容的變更。《中華人民共和國(guó)合同法》第七十七條第一款規(guī)定：當(dāng)事人協(xié)商一致可以變更合同。因此，原告與第一被告協(xié)商變更合同的行為也是合法有效的。合同變更后，原告只對(duì)新溝東2號(hào)魚(yú)池西頭小魚(yú)池和新溝西的6個(gè)魚(yú)池享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。因此，對(duì)原告要求確認(rèn)其與第一被告簽訂的魚(yú)池承包合同合法有效，原告對(duì)第一被告所屬新溝東2號(hào)魚(yú)池西頭小魚(yú)池和新溝西6個(gè)魚(yú)池享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持，對(duì)原告要求確認(rèn)其對(duì)第一被告所屬新溝東1號(hào)魚(yú)池及2號(hào)魚(yú)池東頭小魚(yú)池享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。第一被告在原告退出新溝東1、3號(hào)魚(yú)池和2號(hào)魚(yú)池東頭小魚(yú)池后，將該魚(yú)池發(fā)包給第二被告承包經(jīng)營(yíng)，并無(wú)不當(dāng)。第二被告抽干其承包魚(yú)池的水，屬正常的經(jīng)營(yíng)管理行為，并未給原告造成經(jīng)濟(jì)損失。原告認(rèn)為二被告侵害其魚(yú)池承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，并造成其經(jīng)濟(jì)損失，但原告未向本院提供足夠的證據(jù)予以證實(shí)。故對(duì)原告要求判令二被告停止侵害，向原告返還新溝東1、2號(hào)魚(yú)池，并延長(zhǎng)原告對(duì)1、2號(hào)魚(yú)池一年的承包經(jīng)營(yíng)期限，以及要求二被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失20000元的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。第一被告認(rèn)為其未就原告訴稱的魚(yú)池與原告簽訂承包合同，也未就承包事宜召開(kāi)村民會(huì)議或村民代表大會(huì)討論決定，原告承包第一被告魚(yú)池的行為無(wú)效；認(rèn)為其工作人員與原告簽訂的補(bǔ)充協(xié)議，屬個(gè)人行為，沒(méi)有法律約束力；原告未按規(guī)定的時(shí)間交納承包費(fèi)，屬自動(dòng)放棄承包的辯稱意見(jiàn)，缺乏事實(shí)和法律根據(jù)。故對(duì)第一被告的上述辯稱意見(jiàn)，本院依法不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第七十七條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)合同法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）》第十二條判決如下：

一、原告周某某與被告天門市某鎮(zhèn)村民委員會(huì)于2010年3月4日所簽訂的魚(yú)池承包合同合法有效，原告周某某對(duì)被告天門市某鎮(zhèn)村民委員會(huì)所屬新溝東2號(hào)魚(yú)池西頭小魚(yú)池和新溝西六個(gè)魚(yú)池享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；
二、駁回原告周某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)300元，由原告周某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款至湖北省漢江中級(jí)人民法院；開(kāi)戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名：湖北省漢江中級(jí)人民法院；帳號(hào)：17－313501040000019。
當(dāng)事人簽收本判決書時(shí)，即視為已收到法院交納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　高石頭 人民陪審員　　劉光劍 人民陪審員　　甘賢操

書記員：羅偉