原告王進(jìn)忠。
原告周某某。
原告王爽。
三原告委托代理人經(jīng)萬隆，河北承天律師事務(wù)所律師。
被告王守安。
被告李某某。
委托代理人王守安（李某某之夫），住承德市。

原告王進(jìn)忠、周某某、王爽與被告王守安、李某某共有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院2016年5月3日受理后，依法組成合議庭，于2016年9月21日公開開庭審理。原告王進(jìn)忠及三原告的委托代理人經(jīng)萬隆，被告王守安到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)本院審理查明：2008年7月9日，承德高新區(qū)馮營子鎮(zhèn)馮營子村進(jìn)行“城中村”改造，經(jīng)村民代表會議研究討論通過，制定了“馮營子村城中村改造拆遷補償安置方案實施細(xì)則。舊房屋按照評估價格一次性付給拆遷補償費，原有宅基地由村統(tǒng)一收回，因集體土地已經(jīng)全部被征收，以后村已不具備為村民提供宅基地條件。符合申請宅基地條件而尚未取得宅基地的村民此后也無權(quán)再向集體申請宅基地?；剡w樓安置系以基本戶為單位進(jìn)行安置，每個基本戶安置回遷樓房300m2（其中有獎勵80m2）,安置面積屬于該基本戶全體成員。2009年4月14日承德高新區(qū)馮營子鎮(zhèn)馮營子村村民委員會為甲方與被拆遷安置戶王守安為乙方簽訂了拆遷補償安置協(xié)議，該協(xié)議第二條約定：“甲方從簽定本協(xié)議之日起，三年之內(nèi)，交付給乙方220m2六層樓房（其中第一套樓房120m2交房時間為2009年底之前）。對乙方積極支持和配合甲方工作，按時拆遷的戶，甲方獎勵給乙方六層以下樓房80m2。同時鑰匙與房產(chǎn)證一同交予戶主，過渡費終止，如不能按時交付，屬甲方違約”。舊房屋按照評估79906.00元給予乙方補償。拆遷時，王守安一戶家庭成員為王守安（非農(nóng)業(yè)戶口）、李某某、王進(jìn)忠、周某某、王爽共五人。2009年底，第一批安置房交予被拆遷安置戶王守安的樓房為：坐落于承德高新區(qū)天都嘉城小區(qū)2號樓一單元102室（面積126.96m2，尚未辦理產(chǎn)權(quán)登記）,王守安在此居住，剩余173.04m2安置房還沒有建成，原、被告雙方因該樓房的所有權(quán)問題訴至本院。
另查明，王守安與李某某系夫妻關(guān)系，王進(jìn)忠系王守安、李某某之子，周某某與王進(jìn)忠系夫妻關(guān)系，王爽系王進(jìn)忠、周某某之子。王進(jìn)忠在本村沒有自己的宅基地。

本院認(rèn)為，私人對其合法的收入、房屋、生活用品、生產(chǎn)工具、原材料等不動產(chǎn)和動產(chǎn)享有所有權(quán)。私人的合法財產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何單位和個人侵占、哄搶、破壞。本案爭議樓房系拆遷安置房，被安置人員為原告王進(jìn)忠、周某某、王爽，被告王守安、李某某共五人為一戶，因此該樓房應(yīng)為上述家庭共同共有。原、被告雙方要求確認(rèn)安置房為共有的訴訟請求，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。三原告要求確認(rèn)安置樓房300m2為原、被告雙方共有，該批安置房只有126.96m2的樓房建成并入住，剩余面積安置房還未建成，因此本院只能對已建成的樓房予以確認(rèn)。為維護(hù)正常的社會經(jīng)濟秩序，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第六十四條、六十六條、第一百零三條之規(guī)定，判決如下：

坐落于承德高新區(qū)天都嘉城小區(qū)2號樓一單元102室樓房一套為原告王進(jìn)忠戶（含王進(jìn)忠、周某某、王爽）與被告王守安戶（含王守安、李某某）共同共有。
案件受理費80.00元，由被告王守安、李某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審　判　長　　王淑雙 人民陪審員　　劉宗清 人民陪審員　　鄭啟剛

書記員：崔詩宜