原告周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住黑龍江省木蘭縣。原告譚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，學(xué)生，戶籍地黑龍江省木蘭縣，現(xiàn)住河北省霸州市。法定代理人張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住河北省霸州市。委托訴訟代理人張文，男，系黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。被告翟某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住黑龍江省樺川縣。委托訴訟代理人趙偉華，男，系樺川縣悅來鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。c一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某某、譚某某的法定代理人張某、委托訴訟代理人張文、被告翟某及委托訴訟代理人趙偉華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告周某某、譚某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告賠償喪葬費(fèi)26217.50元，死亡賠償金236640元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)175892.50元，精神撫慰金30000元，受害親屬辦理喪事交通費(fèi)2000元，上款共計賠償470750元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年5月被告翟某雇傭原告周某某之子、原告譚某某之父譚某從事水田勞務(wù)。2017年5月20日被告安排譚某駕駛四輪車，當(dāng)譚某駕駛四輪車沿樺川縣梨路行駛至雙兆豬場北200米處路段發(fā)生交通事故，造成譚某當(dāng)場死亡。被告明知其機(jī)動車無制動、無牌，譚某無駕駛證的情形下安排譚某從事駕駛業(yè)務(wù)，導(dǎo)致交通事故造成譚某死亡，被告存在重大過錯。被告翟某辯稱：2017年他在樺川縣梨豐鄉(xiāng)承包水田。徐杰找到他，經(jīng)協(xié)商口頭達(dá)成協(xié)議，他將插秧期間運(yùn)苗的活包給徐杰的，八毛錢一盤，雇多少人不管，能供上插秧機(jī)就行。2017年5月19日徐杰找到徐某和譚某一起在他家的地里拉稻苗。干完活的當(dāng)天晚上發(fā)生糾紛，和徐杰一起來的崔長福非要用他的四輪車把自己帶來的平板車?yán)厝?。?dāng)時他不讓開走，說車上有稻苗，崔長福說把苗給卸下來，明早四點鐘就給送過來，不耽誤明早干活。當(dāng)晚徐某和譚某住在新城旅店。四輪車不是譚某開走的，是崔長福開走的。車在崔長福家門口，他沒讓譚某開四輪車，以后的事情他不清楚。原告為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù)：證據(jù)一、道路交通事故認(rèn)定書一份。該證據(jù)證明被告所有拖拉機(jī)存在安全隱患是造成譚某意外死亡的原因。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告有異議，他的車不是運(yùn)輸車，他沒有讓譚某開車，譚某沒有駕駛證不應(yīng)該開他的車。本院經(jīng)審查認(rèn)為：被告異議與原告證明的內(nèi)容沒有因果關(guān)系。依據(jù)樺公交認(rèn)字（2017）第00016號道路交通故認(rèn)定書中作為證據(jù)的佳龍飛鑒中心（2017）車技字第202號司法鑒定意見書證實農(nóng)用四輪拖拉機(jī)制動系統(tǒng)狀況不良。故本院對原告舉證證明譚某駕駛的四輪拖拉機(jī)存在安全隱患的事實予以采信。證據(jù)二、車輛技術(shù)司法鑒定意見書一份。該證據(jù)證明譚某駕駛拖拉機(jī)無制動沒有剎車，被告作為車輛的所有權(quán)人有過錯。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告有異議。他的四輪車是壞車，在稻田地里不往出開，是崔長福開出去的，他沒讓譚某開四輪車。本院經(jīng)審查認(rèn)為：被告異議與原告證明的內(nèi)容沒有因果關(guān)系。依據(jù)佳龍飛鑒中心（2017）車技字第202號司法鑒定意見書證實無號無牌農(nóng)用四輪拖拉機(jī)制動系統(tǒng)狀況不良。故本院對原告舉證證明譚某駕駛的四輪拖拉機(jī)存在安全隱患的事實予以采信。證據(jù)三、鑒定文書一份。證明譚某因駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故造成死亡。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告沒有異議。本院經(jīng)審查認(rèn)為：被告無異議，本院對該證據(jù)予以采信。證據(jù)四、木蘭縣木蘭鎮(zhèn)松江村民委員會證明和周某某的身份證復(fù)印件一份。該證據(jù)證明原告周某某，身份證號為，無勞動能力，其供養(yǎng)人有兩位：譚德俊和譚某。譚某應(yīng)承擔(dān)周某某的贍養(yǎng)費(fèi)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對證據(jù)有異議。提出該證據(jù)應(yīng)由轄區(qū)派出所出具，證明的事實與被告無關(guān)。本院經(jīng)審查認(rèn)為：被告有異議。提出該證據(jù)應(yīng)由轄區(qū)派出所出具。本院認(rèn)為，村委會作為村內(nèi)事務(wù)管理組織者，對本村的人口情況了解和掌握，可以出具證據(jù)證明村內(nèi)情況，周某某現(xiàn)年58周歲，其子女應(yīng)履行贍養(yǎng)義務(wù)，故本院對該證據(jù)予以采信。證據(jù)五、譚某某的戶口本、出生醫(yī)學(xué)證明、霸州市孟鎮(zhèn)田各莊完全小學(xué)證明各一份，證明譚某某生活在城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)支付生活費(fèi)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告所舉證據(jù)沒有異議。對證明的內(nèi)容有異議，譚某某在霸州市孟鎮(zhèn)田各莊完全小學(xué)讀書，應(yīng)是在鄉(xiāng)鎮(zhèn)讀書，不應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，并提出譚某某證明內(nèi)容與他無關(guān)。本院經(jīng)審查認(rèn)為：被告提出不應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，本院認(rèn)為：原告提交的戶口本證明譚某某系農(nóng)業(yè)家庭戶口，霸州市孟鎮(zhèn)田各莊完全小學(xué)系鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校，故本院對被告提出不應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算的觀點予以采納。證據(jù)六、樺川縣公安局交通警察大隊對徐某詢問筆錄一份。該證據(jù)證明被告翟某雇傭譚某，翟某是接受譚某勞務(wù)的雇主。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告有異議。車不是他讓譚某開的，譚某不是他雇的。是給他干活，但雇主是徐杰。徐杰怎么和譚某說的他不知道。車是壞的，他和崔長福說過，沒燈沒剎車。證據(jù)七、證人徐某出庭證言。證實2017年5月徐杰找他和譚某一起在位于梨豐鄉(xiāng)南林村翟某家的地里拉稻苗，當(dāng)時約定每盤0.8元，干到插秧結(jié)束為止。干完一天活后，當(dāng)天晚上，徐杰用摩托車給他倆拉到新城鎮(zhèn)。當(dāng)晚他們住在新城旅店。第二天早上在新城鎮(zhèn)市場道口道邊徐杰給他打電話讓譚某把四輪車開到地里去。因為頭一天在地里干了一天活，譚某就開著這臺車?yán)?，所以認(rèn)識翟某這個車。頭一天晚上不知道誰把這車開到新城市場。他幫起著車后，騎摩托車先走，譚某開四輪車在后面。后來譚某在半路上發(fā)生事故死亡。他就干了一天，譚某出事后他也不干了。工資是徐杰給他的。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告有異議。譚某是給他干活，但雇主是徐杰。他的四輪車是壞車，在稻田地里不往出開，是崔長福開出去的。譚某是徐杰雇的，他沒讓譚某開車。本院經(jīng)審查認(rèn)為：被告對證人徐某的證言有異議，提出他的四輪車是壞車，在稻田地里不往出開，是崔長福開出去的。他沒讓譚某開車。從證人證言看，被告辯解成立。該證人證言能證實2017年5月徐杰找到證人和譚某在位于梨豐鄉(xiāng)南林村翟某家的地里拉稻苗。第一天勞動后晚上，他與譚某回到新城鎮(zhèn)。當(dāng)晚住在新城旅店。第二天早上在新城鎮(zhèn)市場道口道邊證人幫起著四輪車后，證人騎摩托車先走，譚某開四輪車在后面。譚某在返回路上發(fā)生事故死亡的事實被告為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù)：證據(jù)一、劉某、楊某、錢某、唐某證言一份。證明出事的前一天晚上，翟某不在場，翟某的四輪車被崔長福開走。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對這份證據(jù)的合法性、真實性都有異議，證人應(yīng)該出庭接受詢問。證據(jù)二、證人唐某出庭證言。證明他系翟某的雇員，干雜活，排水。2017年翟某和徐杰協(xié)商運(yùn)稻苗時他聽見了。翟某將運(yùn)稻苗的活承包給新城鎮(zhèn)的徐杰，約定按盤結(jié)算，每盤八毛錢。徐杰找誰干活翟某無權(quán)干涉，有活徐杰和雇的人一起勞動。干完活的一天晚上發(fā)生了糾紛，和徐杰一起來的崔長福非要把自己帶來的平板車?yán)厝ィl也攔不住，而平板車必須用四輪車才能拉走，當(dāng)時告訴崔長福第二天早上把四輪車再送回來。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對證人證言的真實性有異議。證人已經(jīng)當(dāng)庭陳述無權(quán)干涉被告的經(jīng)營，但對被告和徐杰之間拉秧苗事記得非常清晰，不真實；證人不能證明拉秧苗的事是由徐杰全部負(fù)責(zé)，徐杰自身也是勞務(wù)者。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對證人證言的真實性沒有異議。證人證明出事車輛是崔長福開走的，還證實翟某與徐杰是承攬關(guān)系，翟某沒有直接雇傭死者譚某。證據(jù)三、證人劉某出庭證言。證實去拉車的時候他給掛的平板車。他不認(rèn)識拉車的人。晚上他出去上廁所，看見有人要掛車，他幫了一下忙。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告沒有質(zhì)證意見。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告沒有質(zhì)證意見。證據(jù)四、證人錢某出庭證言。證實他系翟某的雇員。以前與徐杰不認(rèn)識，是在翟某家干活時認(rèn)識的徐杰。徐杰去翟某家地里和翟某協(xié)商，翟某把插秧期間運(yùn)苗的活包給徐杰，八毛錢一盤，雇多少人不管，能供上插秧機(jī)就行，運(yùn)苗的人都是徐杰找的。發(fā)生事故的頭一天晚上崔長福非要把自己帶來的平板車?yán)厝?，誰也攔不住，而平板車必須用四輪車才能拉走。當(dāng)時天都黑，崔長福要開車走。因為晚上四輪車沒有燈，明早還要把四輪車送回來，不能耽誤第二天干活，所以翟某不讓開走。后來崔長福說明早四點鐘就給四輪車送過來，不耽誤明早干活，這才讓開走的。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對證人證言有異議，提出證人證言不真實。他并不知道全部運(yùn)苗人員是誰雇傭的，證言不具體，不明確，徐杰和被告協(xié)商時他不在場。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對證人證言的真實性沒有異議。證人可以證明出事車輛是崔長福開走的，還證實翟某與徐杰是承攬關(guān)系，翟某沒有直接雇傭譚某。證據(jù)五、證人楊某出庭證言。證實他系翟某的雇員，負(fù)責(zé)做飯。翟某和徐杰之間協(xié)商拉苗事宜時他不在場。聽說翟某把插秧期間的運(yùn)苗的活包給徐杰的，八毛錢一盤，是徐杰雇人干的活。崔長福是徐杰雇傭干活的。事發(fā)的四輪車是崔長福開走的。當(dāng)時大約晚上八點，開走時在場的有他、翟某媳婦、劉某、唐某、錢某。崔長福硬要掛四輪車把平板車?yán)厝ィ瑒e人幫忙掛平板車。因為已經(jīng)天黑了，太晚了。沒人不同意崔長福開車。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告有異議，提出證人證言不真實。其陳述阻止崔長福開車，又幫助他開走肇事車輛，前后矛盾的行為當(dāng)庭沒有作出合理解釋，不能證明徐杰承包運(yùn)苗的活。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對證人證言的真實性沒有異議。證人可以證明出事車輛是崔長福開走的，還證實翟某與徐杰是承攬關(guān)系，翟某沒有直接雇傭譚某。證據(jù)六、證人鮑某出庭證言。他是翟某的雇員，主要負(fù)責(zé)在苗床澆苗。翟某和徐杰協(xié)商拉苗事宜時他在場，當(dāng)時他在澆苗，雙方商訂八毛錢一盤。徐杰自己也干，雇傭的人也干。出事的車是翟某的，用平板車裝苗，用出事的四輪車?yán)?。?dāng)天他們都已經(jīng)休息了，聽到外邊發(fā)生爭吵。他從床上起來后，看見崔長福要用四輪車把平板車?yán)?。崔長福要拉走的平板車是崔長福的。當(dāng)時翟某不讓把四輪車開走，說車上有稻苗，崔長福說把苗給卸下來，明早四點鐘就給送回來，保證不耽誤明早干活。崔長福還要押手機(jī)，承諾明早不耽誤干活，后來手機(jī)也沒押。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告有異議，提出證人陳述不真實。稱不認(rèn)識徐杰，不能確定和被告協(xié)商的人是徐杰。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對證人證言的真實性沒有異議。證人可以證明出事車輛是崔長福開走的，還證實翟某與徐杰是承攬關(guān)系，翟軍沒有直接雇傭譚某。本院在庭審過程中，出示了依法調(diào)取的如下證據(jù)：崔長福證言。該證言證實2017年5月他與徐杰等六人一起到翟某承包地里就運(yùn)水稻秧苗的事，看的活，講的價，計件每盤0.8元。在翟某家地干了幾天活。因為地不好，干的是計件工資，感覺掙的少。2017年5月19日晚上他不干了。他來干活時帶來平板車，他就要用翟某的四輪車把平板車?yán)厝?。?dāng)時翟某不同意，他當(dāng)?shù)阅车拿娼o徐杰打電話，用的免提，徐杰同意第二天徐杰給送回去，才讓他將四輪車開走。第二天他在市場遇到徐杰，告訴徐杰四輪車在市場門口。徐杰說去吃飯，一會再說。以后的事不清楚。徐杰證言。該證言證實他認(rèn)識翟某，他們之間合作10多年。2017年他與翟某聯(lián)系插秧期間運(yùn)苗的活。但是有他、徐杰、劉金庫、劉偉宏等6個人一起到地看的活，講的價。在翟某家地干了幾天活。因為地不好，苗不平，插秧機(jī)還壞，一天平均能掙100元。崔長福感覺掙的少，就不干了。頭天晚上崔長福當(dāng)著翟某的面給他打電話，說用翟某的四輪車把平板車?yán)厝?，第二天讓他給送回去，他當(dāng)時答應(yīng)了。第二天他去吃早飯，崔長?？吹剿?，讓他把四輪車開回去，他說一會再說。吃飯時他遇到徐某和譚某，談到翟某的四輪車，他說該車沒有剎車、電瓶，再說開回去沒有平板車也沒有用。這時譚某說：“他自已去開”。譚某就先走了。因為頭一天在地里干了一天活，譚某就開著這臺車?yán)?，所以認(rèn)識翟某這個車。譚某自已起著車就走了。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告沒有異議。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告有異議。提出他與徐杰是承攬關(guān)系，他沒有直接雇傭譚某，也沒讓譚某開車。本院經(jīng)審查認(rèn)為：被告所舉四份出庭證人證言欲證明翟某不是雇主，原告對四位出庭證人證言有異議，提出三位證人不在場，其證實內(nèi)容為傳來證據(jù)，鮑某證言證實其在場，但不了解翟某與徐杰協(xié)商具體過程。翟某沒有書面證據(jù)證明他與徐杰的關(guān)系。依據(jù)本院依法調(diào)取徐杰、崔長福證言，二人均證實是2017年徐杰與翟某先聯(lián)系插秧期間運(yùn)苗的活。但是他們一起6個人到地看的活，講的價，計件每盤0.8元。且從翟某提供的四位證人證言看，徐杰與翟某聯(lián)系過，運(yùn)稻苗是計件每盤0.8元。從側(cè)面證明徐杰只是聯(lián)絡(luò)人，也是為翟某提供勞務(wù)的雇員。故本院對被告欲證明翟某不是雇主的證明內(nèi)容不予采信。根據(jù)本院審查認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述，本案基本事實如下：2017年翟某在樺川縣梨豐鄉(xiāng)承包水田。2017年5月徐杰、崔長福等6人一起到翟某承包地里就插秧期間運(yùn)水稻苗一事與翟某協(xié)商。經(jīng)協(xié)商按件計算，每盤0.8元。2017年5月19日徐杰找到徐某和譚某一起在翟某家的地里運(yùn)稻苗。干完活的當(dāng)天晚上，崔長福感覺一天平均掙100元，掙的少，就不干了。崔長福非要用翟某的四輪車把自己帶來的平板車?yán)厝?。?dāng)時翟某不讓將四輪車開走，崔長福當(dāng)著翟某的面給徐杰打電話，徐杰同意第二天徐杰給送回去，這才讓崔長福將四輪車開走。當(dāng)晚徐某和譚某住在新城旅店。第二天早上在新城鎮(zhèn)市場道口道邊徐某幫譚某起著四輪車后，徐某騎摩托車先走。譚某開四輪車在后面，行駛到樺川縣梨路雙兆豬場北200米處發(fā)生交通事故，造成譚某當(dāng)場死亡。另查明：樺川縣公安局交通警察大隊作出樺公交認(rèn)字（2017）第00016號道路交通故認(rèn)定書中對事故形成的原因分析為譚某未取得機(jī)動車駕駛證駕駛機(jī)動車、醉酒駕駛機(jī)動車、駕駛設(shè)施不全的機(jī)動車上道路行駛、沒有按照操作規(guī)范安全駕駛，是本起事故發(fā)生的根本原因。

本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)，且受法律保護(hù)。公民由于過錯侵害他人人身，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案爭議焦點為原告和被告是否為雇傭關(guān)系及被告應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。被告提供證人證言證實徐杰看地、講價的過程，運(yùn)稻苗是計件每盤0.8元，翟某沒有書面證據(jù)證明他與徐杰的關(guān)系。從徐杰、崔長福證言看，二人均證實2017年徐杰與翟某先聯(lián)系插秧期間運(yùn)苗的活。但是他們一起6個人到地看的活，講的價，計件每盤0.8元，能夠證明徐杰只是聯(lián)絡(luò)人，也是為翟某提供勞務(wù)的雇員。而譚某在翟某承包的水田地內(nèi)運(yùn)送稻苗，被告沒有證據(jù)證明雇主是他人，故本院認(rèn)定翟某是雇主。翟某明知四輪車剎車系統(tǒng)存在缺陷，放任崔長福將四輪車開走，對損害結(jié)果的發(fā)生存在因果關(guān)系。2017年5月20日譚某開翟某四輪車，雖然沒有得到翟某的指示，超出授權(quán)范圍，但其開四輪車是為稻田地拉稻苗用即與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系，故翟某應(yīng)予賠償。但譚某未取得機(jī)動車駕駛證駕駛機(jī)動車、醉酒駕駛機(jī)動車、且明知駕駛四輪車的剎車系統(tǒng)存在缺陷仍然駕駛機(jī)動車上道路行駛、沒有按照操作規(guī)范安全駕駛，對損害發(fā)生存在重大過失，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。綜上所述，原告要求喪葬費(fèi)、死亡賠償金的標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定本院予以支持，即：喪葬費(fèi)26217.50元，死亡賠償金236640元。原告要求周某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定予以支持，即94240元。原告要求譚某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計算標(biāo)準(zhǔn)有誤，因譚某某系農(nóng)業(yè)家庭戶口，在霸州市孟鎮(zhèn)田各莊完全小學(xué)讀書，應(yīng)按農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計算，即42408元。故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計136648元。原告要求的精神撫慰金過高，酌情可支持20000元。因原告未提供交通費(fèi)票據(jù)，對其要求受害親屬辦理喪事交通費(fèi)2000元的請求不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：一、被告翟某于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告周某某、譚某某83900元（其中喪葬費(fèi)26217.50元，死亡賠償金236640元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)136648元，精神撫慰金20000元，共計419505.50元X20%）二、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)8362元，由原告負(fù)擔(dān)6690元，被告負(fù)擔(dān)1672元，保全費(fèi)2000元由被告承擔(dān)，與第一款一并執(zhí)行。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級人民法院。