原告唐某某隆機械設備有限公司。
法定代表人王淑敏，職務經理。
委托代理人耿萬海、馮恩輝，河北正一律師事務所律師。
被告豐某三贏礦業(yè)集團有限責任公司。
法定代表人孟祥春，職務經理。
委托人代理人潘艷玲。

原告唐某某隆機械設備有限公司與被告豐某三贏礦業(yè)集團有限責任公司買賣合同糾紛一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由審判員王友林獨任審判，于2016年5月5日公開開庭進行了審理，原、被告委托代表人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已依法審理終結。
原告訴稱，2011年3月至2014年12月間，原被告雙方買賣關系，先后簽訂多份《工業(yè)產品購銷合同》，約定原告銷售給被告高頻篩網，付款方式為貨到付款。在履行合同過程中，被告沒有按照約定履行付款義務，而是采用陸續(xù)付款方式，2014年8月28日，被告給付30000.00元貨款后一直沒有再支付貨款，截至2014年12月被告認可尚欠原告貨款187600.00元。之后一直拖欠不予支付。為了維護原告的合法權益，依法提起訴訟，訴請法院支持原告的訴訟請求。
被告辯稱，對于與原告形成的買賣關系以及所欠貨款金額沒有異議，但在購銷合同里沒有約定利息，故不同意給付利息。
經審理查明2011年3月至2014年12月間，原被告雙方先后簽訂多份《工業(yè)產品購銷合同》，約定原告銷售給被告高頻篩網，付款方式為貨到付款。雙方形成買賣合同關系。在履行合同過程中，被告沒有按照約定履行付款義務，而是采用陸續(xù)付款方式，2014年8月28日，被告給付30000.00元貨款后一直沒有再支付貨款，截至2014年12月被告認可尚欠原告貨款187600.00元。之后一直拖欠不予支付。為了維護原告的合法權益，依法提起訴訟，訴請被告給付原告貨款187600.00元及利息（利息自2014年8月29日至履行完畢按照中國人民銀行公布的同期貸款基準利率上浮50%計算）。
以上事實有原被告當庭陳述及原被告簽訂13份《工業(yè)產品購銷合同》復印件、銀行對賬單、原被告之間的對賬函在案佐證。

本院認為：依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務。被告沒有按照買賣合同約定的付款方式（貨到付款）付款構成違約，應承擔違約責任。原被告對2014年12月底被告欠原告貨款187600.00元的事實沒有異議，本院依法予以確認。對原告請求被告給付欠款的主張，依法予以支持。原告沒有相關證據(jù)證明被告收到貨物的時間，因此，欠款日期應以原被告之間對賬函確認的日期為欠款日期。原被告之間簽訂的買賣合同沒有約定逾期付款違約金，原告請求被告自逾期之日起給付利息的主張屬于賠償逾期付款損失，本院依法予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條、第一百五十九條、第一百六十一條、《關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告豐某三贏礦業(yè)集團有限責任公司于本判決生效之日起十日內給付原告唐某某隆機械設備有限公司貨款187600.00元及利息（利息自2014年12月31日起至給付之日止按中國人民銀行同期貸款基準利率上浮30%計算）。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如不按本判決指定期間履行給付金錢義務，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應該加倍支付遲延履行期間債務利息。
案件受理費4483.00元，由被告豐某三贏礦業(yè)集團有限責任公司承擔。
如不服本判決，可于判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員 王友林

書記員： 劉茉