唐某貝某某鋼鐵（集團(tuán)）順興鋼鐵有限公司
張連生（河北張連生律師事務(wù)所）
新鄉(xiāng)市強(qiáng)力振動(dòng)機(jī)械有限公司
姬天社（河南賢明律師事務(wù)所）

原告唐某貝某某鋼鐵（集團(tuán)）順興鋼鐵有限公司，住所地唐某市豐南區(qū)。
法定代表人王寶良，總經(jīng)理。
委托代理人張連生，河北張連生律師事務(wù)所律師。
被告新鄉(xiāng)市強(qiáng)力振動(dòng)機(jī)械有限公司，住所地河南省新鄉(xiāng)市。
法定代表人馮松，董事長。
委托代理人姬天社，河南賢明律師事務(wù)所律師。
原告唐某貝某某鋼鐵（集團(tuán)）順興鋼鐵有限公司與被告新鄉(xiāng)市強(qiáng)力振動(dòng)機(jī)械有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張順昌適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐某貝某某鋼鐵（集團(tuán)）順興鋼鐵有限公司法定代表人的委托代理人張連生，被告新鄉(xiāng)市強(qiáng)力振動(dòng)機(jī)械有限公司法定代表人馮松委托代理人姬天社到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的工業(yè)品買賣合同合法有效，雙方均應(yīng)按合同的約定履行，但在實(shí)際履行中，被告按合同約定期限遲延60日交貨，并主張稱系雙方協(xié)商改變履行期限所致。原告則否認(rèn)協(xié)商改變履行期限，并向被告主張違約金270000元。雖然被告對協(xié)商變更履行期限的主張未能提供證據(jù)，但從交貨后，原告明知可按合同條款的約定向被告主張高額違約金的情況下，仍給付被告貨款50000元，并在收貨的七八個(gè)月后又主動(dòng)返還被告貨物價(jià)值180000元。其行為可以認(rèn)定原告此時(shí)并未認(rèn)為被告的遲延履行構(gòu)成違約。故本院對被告關(guān)于雙方協(xié)商變更履行期限的主張予以采信。因合同條款的變更，被告不存在違約。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告唐某貝某某鋼鐵（集團(tuán)）順興鋼鐵有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)人民幣5300元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的工業(yè)品買賣合同合法有效，雙方均應(yīng)按合同的約定履行，但在實(shí)際履行中，被告按合同約定期限遲延60日交貨，并主張稱系雙方協(xié)商改變履行期限所致。原告則否認(rèn)協(xié)商改變履行期限，并向被告主張違約金270000元。雖然被告對協(xié)商變更履行期限的主張未能提供證據(jù)，但從交貨后，原告明知可按合同條款的約定向被告主張高額違約金的情況下，仍給付被告貨款50000元，并在收貨的七八個(gè)月后又主動(dòng)返還被告貨物價(jià)值180000元。其行為可以認(rèn)定原告此時(shí)并未認(rèn)為被告的遲延履行構(gòu)成違約。故本院對被告關(guān)于雙方協(xié)商變更履行期限的主張予以采信。因合同條款的變更，被告不存在違約。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告唐某貝某某鋼鐵（集團(tuán)）順興鋼鐵有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)人民幣5300元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長：張順昌

書記員：郝竹青