孫某
李博（河北冀雄律師事務(wù)所）
趙愛某
張某某
楊某
李寶某
英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司﹙以下簡稱英大泰和保險公司﹚
龐少敬（河北王笑娟律師事務(wù)所）

原告孫某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省雄縣。
委托代理人李博，河北冀雄律師事務(wù)所律師。
原告趙愛某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省雄縣。
委托代理人李博，河北冀雄律師事務(wù)所律師。
原告張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省雄縣。
委托代理人李博，河北冀雄律師事務(wù)所律師。
被告楊某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住遼寧省葫蘆島市連山區(qū)。
被告李寶某，男，滿族，1968年05月10號出生，住遼寧省葫蘆島市連山區(qū)。
被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司﹙以下簡稱英大泰和保險公司﹚。
負責人鄭影華，總經(jīng)理。
地址:沈陽市沈河區(qū)惠工街10號。
委托代理人龐少敬，河北王笑娟律師事務(wù)所律師。
原告孫某、趙愛某、張某某與被告楊某、李寶某、英大泰和保險公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張雨蘭獨任審判，公開開庭進行了審理，三原告委托代理人李博、被告李寶某、被告英大泰和保險公司委托代理人龐少敬到庭參加訴訟，被告楊某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某、趙愛某、張某某訴稱，2015年11月20日22時許，孫某駕駛冀FPS238號小型普通客車（中排乘坐趙愛某、張某某）沿雄縣高速引線由北向南行駛至保津高速北口時撞到前方順行的楊某駕駛的遼PE6835/遼P691E掛重型半掛牽引車后部，造成原告孫某、趙愛某、張某某受傷及雙方車輛不同程度損壞的交通事故。
該事故經(jīng)雄縣公安局交通管理大隊作出道路交通事故認定書認定，孫某負此次事故的主要責任，被告楊某負事故的次要責任，趙愛某、張某某無責任。
原告孫某受傷后在雄縣醫(yī)院住院治療,經(jīng)診斷造成，1、肺挫傷；2、面部皮膚裂傷；3、腹部外傷。
原告趙愛某受傷后在雄縣醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷造成腦外傷后綜合征。
原告張某某受傷后在解放軍二五二醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷造成，1、胸部閉合性損傷左側(cè)血氣胸；2、下頜部外傷；3、雙側(cè)上頜竇炎癥。
經(jīng)查，遼PE6835/遼P691E掛重型半掛牽引車在被告英大泰和保險公司投保了交強險和商業(yè)險，其中商業(yè)第三者責任險賠償限額為不計免賠55萬元，本案事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
故原告的各項訴訟請求應(yīng)由保險公司在交強險和商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由被告楊某和李寶某承擔，為維護原告的合法權(quán)益，請依法判令被告賠償原告各項損失共計61976元；訴訟費用和評估費用由被告負擔。
被告楊某在本院依法送達起訴書副本后在法定期限內(nèi)未作答辯。
被告李寶某辯稱，對事故發(fā)生的事實無異議，楊某是我雇傭的司機，我是遼PE6835/遼P691E掛重型半掛牽引車實際車主，對事故責任認定有異議，我認為楊某無責任。
因我的車輛在保險公司投有交強險和不計免賠商業(yè)三者險，故原告的損失應(yīng)由保險公司賠償。
另我為原告孫某墊付醫(yī)療費10000元，在保險公司賠償后應(yīng)退還給我。
被告英大泰和保險公司辯稱，請依法核實楊某的駕駛證及事故車輛行駛證是否合法有效，以確認是否屬于保險責任；依法核實事故的事實，在均無異議的前提下我司同意賠償原告合理合法的損失，且我司不承擔訴訟費和鑒定費用。
本院認為，雄縣公安局交通管理大隊出具的道路交通事故認定書明確了原告孫某負事故的主要責任、被告楊某負事故的次要責任、原告趙愛某、張某某無責任事實清楚、合法有效，本院予以確認，被告李寶某對事故責任確認存有異議但未能提供證據(jù)，本院不予采信。
三原告的損失應(yīng)由原告孫某與被告楊某共同承擔賠償責任，具體責任劃分以孫某負擔百分之七十、楊某負擔百分之三十為宜，李寶某作為事故車輛的實際車主認可楊某的行為為職務(wù)行為，故被告李寶某作為雇主應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任，因楊某所駕駛的肇事車輛在被告英大泰和保險公司投保了交強險及商業(yè)險，故被告英大泰和保險公司首先在交強險各賠償限額項下賠付，不足部分在商業(yè)第三者責任保險金額內(nèi)按照相應(yīng)責任比例予以賠付。
關(guān)于三原告的各項損失數(shù)額，一、原告趙愛某的醫(yī)療費3837.87元有票據(jù)證實，本院予以認定；住院伙食補助費應(yīng)參照原告實際住院時間6天和法定相關(guān)標準計算，依法認定600元；營養(yǎng)費一項考慮原告的實際損傷狀況及醫(yī)療機構(gòu)無相關(guān)建議本院不予支持；二、原告張某某的醫(yī)療費16723.4元有票據(jù)證實，本院予以認定；住院伙食補助費應(yīng)參照原告實際住院時間9天和法定相關(guān)標準計算，依法認定900元；營養(yǎng)費一項參照醫(yī)療機構(gòu)的診斷結(jié)論及相關(guān)建議本院予以支持，本院酌定每天30元的標準，營養(yǎng)期限參照《公安部《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》》的相關(guān)規(guī)定本院酌定24天（9天＋15天），則營養(yǎng)費認定720元；三、原告孫某的醫(yī)療費6541.03元有票據(jù)證實，本院予以認定；住院伙食補助費應(yīng)參照原告實際住院時間6天和法定相關(guān)標準計算，依法認定600元；營養(yǎng)費一項根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)的診斷及相關(guān)建議本院予以支持，按每天30元計算，營養(yǎng)期限參照《公安部《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》》的相關(guān)規(guī)定本院酌定21天（6天＋15天），則營養(yǎng)費認定630元；原告孫某主張車損16200元有公估報告證實，拆解費3000元和公估費810元有票據(jù)證實，本院均予認定，被告英大泰和保險公司辯稱公估報告系原告單方委托但未申請重新鑒定，其辯稱評估價值過高亦未能提供反駁證據(jù)，故本院對其辯解意見不予采信；交通費一項考慮三原告具體就醫(yī)的合理性及必要性本院酌定交通費總計1500元；誤工費和護理費一項三原告均提供了有固定收入的證明資料，本院依法予以確認，三原告的誤工期限和護理期限本院參照醫(yī)院的相關(guān)證明資料及《公安部《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》》的相關(guān)規(guī)定綜合認定，本院酌定原告趙愛某的誤工期限為住院期間6天，孫某的誤工期限為48天（住院期間6天＋42天），護理期限均為實際住院時間6天，原告張某某的誤工期限及護理期限本院分別酌定69天（住院期間9天＋60天）和24天（住院期間9天＋15天），誤工費參照河北省上一年度制造業(yè)在崗職工年平均工資計算為宜，三原告主張按月平均工資3500元計算本院予以支持，護理費參照河北省上一年度居民服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資計算為宜，則原告趙愛某的誤工費認定700元（3500元÷30天×6天），護理費認定551元（33543元÷365天×6天）；原告孫某的誤工費認定5600元（3500元÷30天×48天）；護理費認定551元（33543元÷365天×6天）；原告張某某的誤工費認定8050元（3500元÷30天×69天）；護理費認定2206元（33543元÷365天×24天）；綜上，三原告的損失共計確認69720.3元。
被告李寶某的墊付款原告在得到賠付后應(yīng)予返還。
被告楊某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為自愿放棄相關(guān)訴訟權(quán)利。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告英大泰和保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償三原告孫某、趙愛某、張某某醫(yī)療費10000元；在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償三原告孫某、趙愛某、張某某交通費1500元、護理費3308元（551元＋551元＋2206元）、誤工費14350元（5600元＋700元＋8050元）；在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告孫某車損2000元；以上共計31158元。
二、被告英大泰和保險公司在商業(yè)第三者責任險賠償限額內(nèi)賠償三原告孫某、趙愛某、張某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計9166元〔（6541.03元＋3837.87元＋16723.4元―10000元＋600元＋600元＋900元＋630元＋720元）×30％〕；賠償原告孫某車損、鑒定費、拆解費合計5403元〔（16200元―2000元＋3000元＋810元）×30％〕；以上共計14569元。
三、原告方收到賠償款項的同時返還被告李寶某的墊付款10000元。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
上列一、二項限本判決生效后七日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費交納減半675元由被告李寶某負擔598元，三原告孫某、趙愛某、張某某共同負擔77元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，雄縣公安局交通管理大隊出具的道路交通事故認定書明確了原告孫某負事故的主要責任、被告楊某負事故的次要責任、原告趙愛某、張某某無責任事實清楚、合法有效，本院予以確認，被告李寶某對事故責任確認存有異議但未能提供證據(jù)，本院不予采信。
三原告的損失應(yīng)由原告孫某與被告楊某共同承擔賠償責任，具體責任劃分以孫某負擔百分之七十、楊某負擔百分之三十為宜，李寶某作為事故車輛的實際車主認可楊某的行為為職務(wù)行為，故被告李寶某作為雇主應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任，因楊某所駕駛的肇事車輛在被告英大泰和保險公司投保了交強險及商業(yè)險，故被告英大泰和保險公司首先在交強險各賠償限額項下賠付，不足部分在商業(yè)第三者責任保險金額內(nèi)按照相應(yīng)責任比例予以賠付。
關(guān)于三原告的各項損失數(shù)額，一、原告趙愛某的醫(yī)療費3837.87元有票據(jù)證實，本院予以認定；住院伙食補助費應(yīng)參照原告實際住院時間6天和法定相關(guān)標準計算，依法認定600元；營養(yǎng)費一項考慮原告的實際損傷狀況及醫(yī)療機構(gòu)無相關(guān)建議本院不予支持；二、原告張某某的醫(yī)療費16723.4元有票據(jù)證實，本院予以認定；住院伙食補助費應(yīng)參照原告實際住院時間9天和法定相關(guān)標準計算，依法認定900元；營養(yǎng)費一項參照醫(yī)療機構(gòu)的診斷結(jié)論及相關(guān)建議本院予以支持，本院酌定每天30元的標準，營養(yǎng)期限參照《公安部《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》》的相關(guān)規(guī)定本院酌定24天（9天＋15天），則營養(yǎng)費認定720元；三、原告孫某的醫(yī)療費6541.03元有票據(jù)證實，本院予以認定；住院伙食補助費應(yīng)參照原告實際住院時間6天和法定相關(guān)標準計算，依法認定600元；營養(yǎng)費一項根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)的診斷及相關(guān)建議本院予以支持，按每天30元計算，營養(yǎng)期限參照《公安部《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》》的相關(guān)規(guī)定本院酌定21天（6天＋15天），則營養(yǎng)費認定630元；原告孫某主張車損16200元有公估報告證實，拆解費3000元和公估費810元有票據(jù)證實，本院均予認定，被告英大泰和保險公司辯稱公估報告系原告單方委托但未申請重新鑒定，其辯稱評估價值過高亦未能提供反駁證據(jù)，故本院對其辯解意見不予采信；交通費一項考慮三原告具體就醫(yī)的合理性及必要性本院酌定交通費總計1500元；誤工費和護理費一項三原告均提供了有固定收入的證明資料，本院依法予以確認，三原告的誤工期限和護理期限本院參照醫(yī)院的相關(guān)證明資料及《公安部《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》》的相關(guān)規(guī)定綜合認定，本院酌定原告趙愛某的誤工期限為住院期間6天，孫某的誤工期限為48天（住院期間6天＋42天），護理期限均為實際住院時間6天，原告張某某的誤工期限及護理期限本院分別酌定69天（住院期間9天＋60天）和24天（住院期間9天＋15天），誤工費參照河北省上一年度制造業(yè)在崗職工年平均工資計算為宜，三原告主張按月平均工資3500元計算本院予以支持，護理費參照河北省上一年度居民服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資計算為宜，則原告趙愛某的誤工費認定700元（3500元÷30天×6天），護理費認定551元（33543元÷365天×6天）；原告孫某的誤工費認定5600元（3500元÷30天×48天）；護理費認定551元（33543元÷365天×6天）；原告張某某的誤工費認定8050元（3500元÷30天×69天）；護理費認定2206元（33543元÷365天×24天）；綜上，三原告的損失共計確認69720.3元。
被告李寶某的墊付款原告在得到賠付后應(yīng)予返還。
被告楊某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為自愿放棄相關(guān)訴訟權(quán)利。

依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告英大泰和保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償三原告孫某、趙愛某、張某某醫(yī)療費10000元；在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償三原告孫某、趙愛某、張某某交通費1500元、護理費3308元（551元＋551元＋2206元）、誤工費14350元（5600元＋700元＋8050元）；在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告孫某車損2000元；以上共計31158元。
二、被告英大泰和保險公司在商業(yè)第三者責任險賠償限額內(nèi)賠償三原告孫某、趙愛某、張某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計9166元〔（6541.03元＋3837.87元＋16723.4元―10000元＋600元＋600元＋900元＋630元＋720元）×30％〕；賠償原告孫某車損、鑒定費、拆解費合計5403元〔（16200元―2000元＋3000元＋810元）×30％〕；以上共計14569元。
三、原告方收到賠償款項的同時返還被告李寶某的墊付款10000元。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
上列一、二項限本判決生效后七日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費交納減半675元由被告李寶某負擔598元，三原告孫某、趙愛某、張某某共同負擔77元。

審判長：張雨蘭

書記員：康倩