原告：孫某某，女。被告：周某某，男。委托訴訟代理人：王建東，黑龍江騰飛律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司。負(fù)責(zé)人：郭少軍。委托訴訟代理人：張澈。

原告孫某某與被告周某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年2月6日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某、被告周某某委托訴訟代理人王建東到庭參加訴訟。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未參加庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告孫某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)4673.51元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元（100元／天×20天）、護(hù)理費(fèi)3000元（150元／天×20天）、誤工費(fèi)8000元（400元／天×20天）、營養(yǎng)費(fèi)1000元（50元／天×20天），交通費(fèi)200元（10元／天×20天），修車費(fèi)5678.9元，共計(jì)24552.41元。2.由二被告負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年9月4日14時50分，被告周某某駕駛京HX13**號小型越野客車，沿雞圖路由南向北行駛，行至立新礦大門處，與同方向前方原告孫某某駕駛的黑GK21**號小型轎車尾部相撞，原告受傷，經(jīng)恒山區(qū)交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告周某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無過錯，原告入住雞西市中醫(yī)醫(yī)院治療20天，被診斷為軟組織挫傷，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)4673.51元。周某某駕駛的車輛在中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司投保有交強(qiáng)險及商業(yè)險。被告周某某辯稱，原告的訴訟請求費(fèi)用過高，不應(yīng)支持，本案事故車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司交納了強(qiáng)險及商業(yè)第三者險，故要求其承擔(dān)賠償責(zé)任，請求法院判決駁回原告要求被告周某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司于庭前提交書面答辯狀辯稱，一、本案事故車輛京HX13**號小型越野客車在我公司投保有交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，商業(yè)第三者責(zé)任險的保額是50萬元（不計(jì)免賠），出險時間是在保險期限范圍之內(nèi)。二、對于原告請求的醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)《機(jī)動車綜合商業(yè)險條款》第二十六條（六）以及第三十六條的約定，我公司對屬于基本醫(yī)療保險范圍內(nèi)，且與本事故致害有因果關(guān)系的醫(yī)療費(fèi)用予以認(rèn)可，自費(fèi)項(xiàng)目的不予認(rèn)可。另外，原告應(yīng)該提供醫(yī)藥費(fèi)的明細(xì)清單以及正規(guī)發(fā)票。三、對于原告請求的護(hù)理費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)，須有相應(yīng)的醫(yī)囑、鑒定報告或者其他證據(jù)證明其合理性，否則不予認(rèn)可，且原告還應(yīng)當(dāng)提供護(hù)理費(fèi)發(fā)票或親屬護(hù)理人的工資損失證明、收入證明，超過個稅起征點(diǎn)的，還應(yīng)當(dāng)提供納稅證明，否則被告不予認(rèn)可。對于原告請求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)和住院天數(shù)來確。對于原告請求的交通費(fèi)，應(yīng)當(dāng)提供正規(guī)發(fā)票并證明與保險事故的關(guān)聯(lián)性，對于原告請求的誤工費(fèi)，應(yīng)當(dāng)提供工資損失證明、收入證明，超過個稅起征點(diǎn)的，還應(yīng)當(dāng)提供納稅證明，否則被告不予認(rèn)可。四、對于原告請求的車輛修理費(fèi)，與被告的定損基本一致，如果原告提供修理明細(xì)和正規(guī)發(fā)票，則被告承認(rèn)原告的車損數(shù)額，但是由于京HX13**號小型越野客車的商業(yè)三者險的被保險人是楊偉軍，駕車發(fā)生事故的是周某某，不符合商業(yè)三者險的賠償條件，所以原告的車輛損失只能在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對有異議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：1.原告提交的雞西市中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病例及用藥清單，證明原告受傷住院及花費(fèi)情況。被告周某某對該份證據(jù)無異議，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司未出庭質(zhì)證，視為放棄相應(yīng)權(quán)利，對該證據(jù)中的住院費(fèi)及檢查費(fèi)共計(jì)4457.01元，因系孫某某傷后合理治療費(fèi)用，且有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以證明，故予以采信。對病歷復(fù)印費(fèi)，因該票據(jù)中無交款人姓名，無法證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，故不予采信，對檢查申請單中總計(jì)200元的項(xiàng)目，因無醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)予以證明該費(fèi)用實(shí)際發(fā)生，故不予支持，對5元掛號費(fèi)票據(jù)，因系審核單據(jù)非交款收據(jù)，故不予支持。2.原告提交的誤工證明二份，證明原告及護(hù)理人員工資情況。被告周某某對上述證據(jù)有異議，認(rèn)為原告應(yīng)提交裝飾公司及建材商店的營業(yè)執(zhí)照及法人的身份證明，因原告及護(hù)理人員的誤工收入每月均超過3500元，其應(yīng)提供超過個人所得稅起征點(diǎn)的納稅證明。因原告提交的上述證據(jù)不足以證明其主張，且被告有異議，故本院不予采信。3.黑龍江增值稅普通發(fā)票及修車明細(xì)，證明原告修車花費(fèi)。因該證據(jù)系原告修車的合理費(fèi)用，發(fā)票中數(shù)額與明細(xì)數(shù)額雖不一致，但因修車明細(xì)明確記錄了原告所修車輛的每項(xiàng)具體花費(fèi)，故本院對明細(xì)中有記載的修車費(fèi)用5378.98元予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審理確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年9月4日14時50分許，被告周某某駕駛京HX13**號小型越野客車，沿雞圖路由南向北行駛，行至立新礦大門處，與同方向前方孫某某駕駛的黑GK21**號小型轎車尾部相撞，孫某某受傷，兩車不同程度撞損，孫某某被送至雞西市中醫(yī)醫(yī)院住院治療20天，診斷為多發(fā)軟組織挫傷等，花去醫(yī)療費(fèi)4457.01元。京HX13**號事故車輛在中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者險，事故發(fā)生時在保險期內(nèi)。另查明，黑龍江省2016年度就業(yè)人員平均工資為52435元/年，計(jì)每日144元。本院認(rèn)為，本案是機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，對由此引發(fā)的民事賠償責(zé)任承擔(dān)問題，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償……，即本案中由中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額內(nèi)先承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由其依據(jù)保險合同予以賠償。被告周某某將原告孫某某撞傷并致原告所駕車輛受損，應(yīng)對其合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任，但孫某某合理經(jīng)濟(jì)損失在交強(qiáng)險及商業(yè)第三者險保險限額內(nèi)能全部得到賠償，故本案中孫某某的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司予以賠償。中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司辯稱的孫某某醫(yī)療費(fèi)用中屬于自費(fèi)項(xiàng)目的費(fèi)用不予理賠，但未能提交證據(jù)證明自費(fèi)項(xiàng)目的數(shù)額及項(xiàng)目，且其無正當(dāng)理由未出庭參加訴訟，故對該辯解，不予確認(rèn)。中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司辯稱京HX13**號小型越野車輛的商業(yè)保險合同的被保險人系楊偉軍，駕車發(fā)生事故的是周某某，不符合商業(yè)三者險的賠償條件，故只同意在強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告修車費(fèi)用，但因其未能出庭提交證據(jù)證明其主張，故對該辯解意見，不予確認(rèn)。本案中原告孫某某遭受的經(jīng)濟(jì)損失為：1.醫(yī)療費(fèi)，對有票據(jù)予以證明的4457.01元，予以支持。2.誤工費(fèi)，孫某某住院20天，故其誤工費(fèi)應(yīng)為2880元（144元/天×20天）；3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元（100元／天×20天），上述費(fèi)用未超過強(qiáng)險限額，故本院予以支持。4.修車費(fèi)用5378.98元，雖超出強(qiáng)險2000元賠償限額，但依據(jù)商業(yè)第三者險，應(yīng)由保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)予以賠償。綜上，上述費(fèi)用共計(jì)人民幣14715.99元。原告要求護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，因無證據(jù)證明其需要護(hù)理及營養(yǎng)，又不申請司法鑒定，故不予支持，其要求交通費(fèi)，但無證據(jù)予以證明交通費(fèi)的發(fā)生，故不予支持。綜上所述，原告孫某某要求賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及修車費(fèi)用，有事實(shí)及法律依據(jù)部分，本院予以支持。對孫某某要求的護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)及交通費(fèi)，無法律依據(jù)，故不予支持。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險賠償限額內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)療費(fèi)4457.01元、誤工費(fèi)2880元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元、修車費(fèi)用等費(fèi)用共計(jì)11337.01元，在商業(yè)第三者險賠償限額內(nèi)賠償孫某某修車費(fèi)用3378.98元，上述共計(jì)14715.99元，于本判決生效后十日內(nèi)給付。二、駁回原告孫某某其他訴訟請求。如果義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)414元（原告已墊付），由原告孫某某負(fù)擔(dān)246元，由被告周某某負(fù)擔(dān)168元，于本判決生效后十日內(nèi)給付原告。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。