原告孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人呂成宏，黑龍江阜華律師事務(wù)所律師。
被告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告哈爾濱市龍運(yùn)公路客運(yùn)有限公司。住所地黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)水源二道街57號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼74953525-0。
法定代表人岳奎，男，總經(jīng)理。
委托代理人呂更春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告李學(xué)東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑CM7097號(hào)捷達(dá)轎車駕駛員，現(xiàn)下落不明。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司。住所地黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼82704631－4。
負(fù)責(zé)人王永久，男，總經(jīng)理。
委托代理人曹俊，黑龍江佳旭律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司。住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)鴻翔路9號(hào)3-4層、11號(hào)1-4層。組織機(jī)構(gòu)代碼68604127-9。
負(fù)責(zé)人康建民，男，總經(jīng)理。
委托代理人呂建佳，黑龍江晟義律師事務(wù)所律師。

原告孟某某與被告趙某某、哈爾濱市龍運(yùn)公路客運(yùn)有限公司、李學(xué)東、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年3月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孟某某的委托代理人呂成宏、被告哈爾濱市龍運(yùn)公路客運(yùn)有限公司的委托代理人呂更春、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司的委托代理人呂建佳到庭參加訴訟。被告趙某某、李學(xué)東、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告龍運(yùn)公司及被告人壽財(cái)險(xiǎn)哈爾濱支公司對(duì)該組證據(jù)的形式要件及原告欲證明的問題均無異議；被告趙某某、李學(xué)東、人財(cái)險(xiǎn)哈爾濱分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為三被告放棄對(duì)原告所舉證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。該組證據(jù)具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信。
證據(jù)二、病歷3份、出院證明書1份。欲證明：1.原告在該起交通事故中所受傷害為：胸部損傷、顱腦損傷、多發(fā)性面部骨折；2.原告先后住院治療20天，被告應(yīng)賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元；3.原告住院20天，被告應(yīng)賠償原告1個(gè)月的誤工費(fèi)3216元。
經(jīng)質(zhì)證，被告龍運(yùn)公司及被告人壽財(cái)險(xiǎn)哈爾濱支公司對(duì)證據(jù)的形式要件無異議，對(duì)原告欲證明的問題有異議。二被告認(rèn)為：1.綏芬河市人民醫(yī)院的病歷顯示，原告出院時(shí)各創(chuàng)口愈合良好，生命體征平穩(wěn)，家屬及病人要求出院。可知，經(jīng)綏芬河市人民醫(yī)院治療，原告?zhèn)橐呀?jīng)好轉(zhuǎn)。家屬要求前往東寧第二人民醫(yī)院治療，擴(kuò)大了損害的發(fā)生，對(duì)擴(kuò)大部分的損失，二被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；2.牡丹江市第一人民醫(yī)院病歷體現(xiàn)的住院期間為2014年3月25日-2014年4月3日，與東寧縣第二人民醫(yī)院病歷注明的出院時(shí)間2014年3月10日不具有連續(xù)性，牡丹江市第一人民醫(yī)院治療的骨折，無法確認(rèn)是本次交通事故造成的；3.原告實(shí)際住院20天，卻主張1個(gè)月的誤工費(fèi)，沒有法律依據(jù)。
本院認(rèn)為，被告龍運(yùn)公司及被告人壽財(cái)險(xiǎn)哈爾濱支公司對(duì)證據(jù)的形式要件無異議；被告趙某某、李學(xué)東、人財(cái)險(xiǎn)哈爾濱分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為三被告放棄對(duì)原告所舉證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。根據(jù)病歷顯示，2014年2月26日至3月3日，原告在綏芬河市人民醫(yī)院住院治療胸部損傷、輕度顱腦損傷。出院記錄記載原告出院時(shí)的情況為：病人住院五日，主訴患處疼痛減輕，無胸悶，生命體征平穩(wěn)，顏面部腫脹減輕，各創(chuàng)口愈合良好，鼻腔通暢欠佳，心肺未聞及異常，腹平軟，四肢肌力正常。病人及家屬要求出院。出院醫(yī)囑為：繼續(xù)治療。2014年3月4日，原告東寧市（原東寧縣）第二人民醫(yī)院繼續(xù)治療，住院至2014年3月10日。病癥為：顱腦外傷綜合癥、面部多發(fā)性外傷。出院時(shí)病人情況為：上唇人中處傷口愈合欠佳，面部其他其余各傷口愈合良好，該患由于經(jīng)濟(jì)情況要求出院。顱腦外傷綜合癥好轉(zhuǎn)，面部多發(fā)性外傷治愈。原告在牡丹江市第一人民醫(yī)院的就診時(shí)間為2014年3月25日至4月3日。病癥為：多發(fā)性面骨骨折，行下頜骨切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)。由此可見，東寧市第二人民醫(yī)院的治療與綏芬河市人民醫(yī)院的治療在時(shí)間上具有接續(xù)性，病癥基本一致；牡丹江市第一人民醫(yī)院的治療雖與東寧市第二人民醫(yī)院的治療間隔半個(gè)月，但東寧市第二人民醫(yī)院病歷顯示，原告是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)狀況不佳出院，且出院時(shí)顱腦外傷綜合癥只是好轉(zhuǎn)，并未治愈。因此，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)定原告的行為擴(kuò)大了損害結(jié)果的發(fā)生，故二被告的異議理由不成立。該組證據(jù)具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信。通過該組證據(jù)可以證實(shí)原告實(shí)際住院20日。
證據(jù)三、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)8份、用藥明細(xì)單3份。欲證明：原告在三家醫(yī)院住院治療，先后支付醫(yī)療費(fèi)用25726.34元。
經(jīng)質(zhì)證，被告龍運(yùn)公司及被告人壽財(cái)險(xiǎn)哈爾濱支公司對(duì)牡丹江第一人民醫(yī)院、東寧縣第二人民醫(yī)院及綏芬河市人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及用藥明細(xì)單的形式要件及證明問題均無異議，對(duì)其他票據(jù)的形式要件及證明問題均有異議。二被告認(rèn)為：1.原告在村里靜點(diǎn)產(chǎn)生的費(fèi)用為非正式票據(jù)，且無法證實(shí)是用于治療本次事故所造成的傷害；2.牡丹江市口腔醫(yī)院及林業(yè)中心醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，不能證明與與本案有何關(guān)聯(lián)，二被告不同意承擔(dān)；3.牡丹江第一人民醫(yī)院2014年6月16日的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，發(fā)生在原告出院之后，也未體現(xiàn)治療項(xiàng)目，二被告不同意承擔(dān)。
本院認(rèn)為，被告龍運(yùn)公司及被告人壽財(cái)險(xiǎn)哈爾濱支公司對(duì)該組證據(jù)中的牡丹江第一人民醫(yī)院、東寧縣第二人民醫(yī)院及綏芬河市人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及用藥明細(xì)單的形式要件及其證明問題無異議；被告趙某某、李學(xué)東、人財(cái)險(xiǎn)哈爾濱分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為三被告放棄對(duì)原告所舉證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。上述證據(jù)具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信。原告提供的東市（縣）綏陽鎮(zhèn)蔬菜村衛(wèi)生所的收據(jù)為白條收據(jù)，治療病癥不詳；牡丹江市口腔醫(yī)院及林業(yè)中心醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)分別發(fā)生于2014年3月24日，3月19日，不在原告住院治療期間，且無醫(yī)囑，與本案的關(guān)聯(lián)性不明，本院不予采信。牡丹江第一人民醫(yī)院2014年6月16日的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)注明的收費(fèi)項(xiàng)目為：手術(shù)費(fèi)80元、治療費(fèi)5元，共計(jì)85元；結(jié)合牡丹江市第一人民醫(yī)院病歷出院記錄記載的醫(yī)囑“6－12個(gè)月視骨折愈合情況擇期手術(shù)取內(nèi)固定植入物”，可知，原告此次診療是依醫(yī)囑進(jìn)行的，該證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。根據(jù)本院采信的證據(jù)證實(shí)，原告住院支付醫(yī)療費(fèi)23916.90元。
被告趙某某未提供證據(jù)。
被告龍運(yùn)公司未提供證據(jù)。
被告李學(xué)東未提供證據(jù)。
被告人財(cái)險(xiǎn)哈爾濱分公司未提供證據(jù)。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)哈爾濱支公司未提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：
2014年2月26日20時(shí)許，原告、曹曉丹、于連娣、張夫緒乘坐被告李學(xué)東駕駛的黑CM7097號(hào)捷達(dá)轎車，由綏芬河市前往東寧市綏陽鎮(zhèn)。在G10國道17公里＋200米處，與已經(jīng)發(fā)生事故側(cè)翻在路邊的被告趙某某駕駛黑AJ2606號(hào)大客車相撞。事故造成曹曉丹、張夫緒死亡，孟某某、于連娣、李學(xué)東受傷。此起交通事故，經(jīng)綏芬河市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告李學(xué)東負(fù)主要責(zé)任，被告趙某某負(fù)次要責(zé)任。黑AJ2606號(hào)大客車為龍運(yùn)公司所有，趙某某系龍運(yùn)公司雇傭的司機(jī)。黑AJ2606號(hào)大客車在人財(cái)險(xiǎn)哈爾濱分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在人壽財(cái)險(xiǎn)哈爾濱支公司投保第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，保額為500000元，不計(jì)免賠。原告?zhèn)笙群笤诮椃液邮腥嗣襻t(yī)院、東寧市（縣）第二人民醫(yī)院、牡丹江市第一人民醫(yī)院住院治療20日，支付醫(yī)療費(fèi)23916.90元。原告無固定職業(yè)。
另查明：本院（2015）綏民初字第362號(hào)、第424號(hào)民事判決書分別確認(rèn)此起交通事故給于連娣造成的經(jīng)濟(jì)損失為560383.47元（含于連娣丈夫張夫緒死亡賠償款，不含鑒定費(fèi)2100元。具體包括：張夫緒搶救醫(yī)療費(fèi)15020元、死亡賠償金391940元、喪葬費(fèi)19299元、于連娣醫(yī)療費(fèi)50918.47元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元、殘疾賠償金45218元、誤工費(fèi)19572元、護(hù)理費(fèi)6116元、精神損害撫慰金10000元）；給曹曉丹家屬造成的經(jīng)濟(jì)損失為461239元（包括死亡賠償金391940元、喪葬費(fèi)19299元、精神損害撫慰金50000元）。
依據(jù)以上確認(rèn)的事實(shí)，本院認(rèn)為：被告李學(xué)東駕駛黑CM7097號(hào)捷達(dá)轎車與趙某某駕駛的黑AJ2606號(hào)大客車相撞，致使黑CM7097號(hào)捷達(dá)轎車內(nèi)乘車人張夫緒、曹曉丹死亡，原告孟某某、于連娣及駕駛員李學(xué)東受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告李學(xué)東負(fù)主要責(zé)任，趙某某負(fù)次要責(zé)任。黑AJ2606號(hào)大客車分別在人財(cái)險(xiǎn)哈爾濱分公司、人壽財(cái)險(xiǎn)哈爾濱支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間。第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的保額為500000元，不計(jì)免賠。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。故原告及其他乘車人損失依法應(yīng)先由人財(cái)險(xiǎn)哈爾濱分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償（優(yōu)先支付精神損害撫慰金）；剩余部分由事故責(zé)任人李學(xué)東、趙某某按照責(zé)任比例分擔(dān)。根據(jù)二人的過錯(cuò)程度，以判決被告李學(xué)東承擔(dān)60%，趙某某承擔(dān)40%較為適宜。因趙某某系龍運(yùn)公司的工作人員，侵權(quán)行為發(fā)生在執(zhí)行工作任務(wù)期間，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款的規(guī)定，其責(zé)任由用人單位即龍運(yùn)公司承擔(dān)。龍運(yùn)公司承擔(dān)的賠償責(zé)任，由人壽財(cái)險(xiǎn)哈爾濱支公司根據(jù)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)合同予以賠償.死者、傷者人身及財(cái)產(chǎn)損失的最高賠償限額為500000元。原告起訴要求被告趙某某、龍運(yùn)公司及被告李學(xué)東對(duì)承保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司賠償不足的部分損失承擔(dān)連帶責(zé)任，因趙某某與李學(xué)東并非共同侵權(quán)，且能夠確定具體的侵權(quán)人及其責(zé)任比例，故原告此項(xiàng)主張依據(jù)不足，本院不予支持。
李學(xué)東自身所受損失，因其需要對(duì)原告及其他乘車人所受損失承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，故李學(xué)東經(jīng)濟(jì)損失不列入承保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司理賠款分?jǐn)偂＠顚W(xué)東如欲主張權(quán)利，可在損失金額確定后，另行主張權(quán)利。（如承保第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的人壽財(cái)險(xiǎn)哈爾濱支公司在本起交通事故中的賠償金額不超過500000元，李學(xué)東則可以向人壽財(cái)險(xiǎn)哈爾濱支公司及龍運(yùn)公司主張權(quán)利，如人壽財(cái)險(xiǎn)哈爾濱支公司賠償金額超出500000元，則李學(xué)東只能向龍運(yùn)公司主張權(quán)利。）
原告在本起交通事故中所受經(jīng)濟(jì)損失為28362.90元
＜含醫(yī)療費(fèi)23916.90元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元、誤工費(fèi)2446元（原告無固定職業(yè)，故其誤工費(fèi)按上年度全省就業(yè)人員平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算較為適宜，44036元÷12個(gè)月÷30日×20日=2446元）。原告其他訴訟主張證據(jù)不足，本院不予支持。
承保交強(qiáng)險(xiǎn)的人財(cái)險(xiǎn)哈爾濱分公司對(duì)此起交通事故的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額（包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等）為
10000元，在此賠償項(xiàng)目下，原告孟某某的損失金額為
25916.90元（含醫(yī)療費(fèi)23916.90元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元）;于連娣的損失金額為68238.47元（含張夫緒搶救醫(yī)療費(fèi)15020元、于連娣醫(yī)療費(fèi)50918.47元、于連娣住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元）。按照孟某某、于連娣各自損失占此項(xiàng)目全部損失的比例，人財(cái)險(xiǎn)哈爾濱分公司應(yīng)賠償原告2753元。承保交強(qiáng)險(xiǎn)的人財(cái)險(xiǎn)哈爾濱分公司對(duì)此起交通事故的死亡傷殘賠償限額（包括死亡賠償金、喪葬費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金等）為110000元，在此賠償項(xiàng)目下，原告的損失金額為誤工費(fèi)2446元；于連娣的損失金額為492145元（含張夫緒死亡賠償金391940元、喪葬費(fèi)19299元、于連娣殘疾賠償金45218元、誤工費(fèi)19572元、護(hù)理費(fèi)6116元、精神損害撫慰金10000元）；曹曉丹近親屬的損失金額為461239元（含死亡賠償金391940元、喪葬費(fèi)19299元、精神損害撫慰金50000元）。按照孟某某、于連娣、曹曉丹近親屬各自損失占此項(xiàng)目全部損失的比例，人財(cái)險(xiǎn)哈爾濱分公司應(yīng)賠償原告孟某某281元。合計(jì)人財(cái)險(xiǎn)哈爾濱分公司應(yīng)賠償原告孟某某3034元（醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)目2753元，死亡傷殘項(xiàng)目281元)。
承保第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的人壽財(cái)險(xiǎn)哈爾濱支公司對(duì)此起交通事故的賠償限額為500000元，不計(jì)免賠。原告、于連娣、曹曉丹近親屬的全部損失金額為1049985.37元。


，扣除交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)?20000元，余額為929985.37元，其中40%，為371994元，不超出其理賠限額。故人壽財(cái)險(xiǎn)哈爾濱支公司應(yīng)賠償原告10132元＜（28362.90元-3034元）×40%＞。

被告李學(xué)東應(yīng)賠償原告損失15197元＜（28362.90元-3034元）×60%＞。

綜上，依照《
中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第
八條、第
十條、第
十六條、第
四十八條、《
中華人民共和國道路交通安全法》第
七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《
中華人民共和國民事訴訟法》第
六十四條第一款、第
一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司賠償原告孟某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)共計(jì)
3034元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)履行完畢；
二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司賠償原告孟某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)共計(jì)10132元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)履行完畢；
三、被告李學(xué)東賠償原告于孟某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)共計(jì)15197元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)履行完畢；
五、駁回原告孟某某的其他訴訟請(qǐng)求。
負(fù)有給付金錢義務(wù)的債務(wù)人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則自指定期間屆滿之日起，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)571元，由原告孟某某負(fù)擔(dān)62元，被告李學(xué)東負(fù)擔(dān)305元，被告哈爾濱市龍運(yùn)公路客運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)204元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。
如當(dāng)事人在規(guī)定的期限內(nèi)未提出上訴，本判決書即發(fā)生法律效力。權(quán)利人可以向本院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年。上述期限從本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算（對(duì)于分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算）。逾期申請(qǐng)執(zhí)行的，人民法院將不予受理。

審　判　長(zhǎng)　　楊家寶 審　判　員　　姚田文 人民陪審員　　潘志強(qiáng)

書記員：范歡歡