原告安慶華，男，1959年9月12日出生，漢族，錦州市太和區(qū)張開(kāi)秀食雜店員工，住錦州市古塔區(qū)，身份證號(hào)碼21070219XXXXXXXXXX。
委托代理人安毅，原告之子，1984年6月3日出生，漢族，錦州市義縣公安局科員，住錦州市古塔區(qū),身份證號(hào)碼21070219XXXXXXXXXX。
委托代理人王笑，凌海市金峰法律服務(wù)所法律工作者。
被告李強(qiáng)，男，1982年8月12日出生，漢族，錦州市公共交通總公司職工，住錦州市古塔區(qū)，身份證號(hào)碼21070319XXXXXXXXXX。
被告錦州市公共交通總公司，住所地錦州市凌河區(qū)。
法定代表人張杰，該公司經(jīng)理。
委托代理人張繼，該公司科員。
委托代理人張曉然，遼寧華峰律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市太和支公司，住所地錦州市太和區(qū)。
負(fù)責(zé)人趙亮，該公司經(jīng)理。
委托代理人趙子剛，遼寧永字律師事務(wù)所律師。

原告安慶華訴被告李強(qiáng)、被告錦州市公共交通總公司、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市太和支公司（以下簡(jiǎn)稱“人保錦州太和支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員常月適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告安慶華的委托代理人安毅、王笑，被告錦州市公共交通總公司委托代理人張繼、張曉然，被告人保錦州太和支公司委托代理人趙子剛到庭參加了訴訟。被告李強(qiáng)經(jīng)本院合法傳喚，未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年1月1日6時(shí)40分，被告李強(qiáng)駕駛遼G99713號(hào)大型公交客車沿上海路由東向西行駛，行駛至上海路與錦華街交叉路口西側(cè)15米處，碰撞由北向南橫過(guò)上海路的原告安慶華，造成原告安慶華受傷的交通事故。此事故經(jīng)錦州市公安局交警支隊(duì)古塔大隊(duì)認(rèn)定，被告李強(qiáng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告安慶華負(fù)此次事故的次要責(zé)任。原告受傷后，經(jīng)120急救車送至錦州市中心醫(yī)院住院治療。原告在錦州市中心醫(yī)院住院213天，于2015年8月1日出院。住院期間二級(jí)護(hù)理212天。護(hù)理人員為顧晨。出院診斷：“1、頸脊髓損傷；2、四肢癱；3、頸椎外傷；4、頸椎管狹窄；5、腰部外傷；6、腰1、2、3、4椎右側(cè)橫突骨折；7、胸部挫傷；8、右第12肋骨骨折；9、右眼外傷；10、右眼視神經(jīng)挫傷；11、頭面部外傷神經(jīng)反應(yīng)；12、頭額部軟組織裂傷；13、面部擦傷；14、頭皮血腫；15、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血；16、雙側(cè)硬膜下積液；17、腦挫裂傷；18、興奮狀態(tài)；19、右膝關(guān)節(jié)皮膚擦傷；20、糖尿??；21、腔隙性腦梗死?！背鲈横t(yī)囑：“1、注意休息，加強(qiáng)護(hù)理及營(yíng)養(yǎng)；2、繼續(xù)理療、加強(qiáng)肢體功能鍛煉、營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)對(duì)癥治療，定期復(fù)查；3、癥狀恢復(fù)不理想可再次行頸前路手術(shù)；4、病情變化隨診。”2016年9月5日，原告之傷經(jīng)錦州遼希司法鑒定中心鑒定：1、安慶華顱腦損傷后遺有神經(jīng)功能障礙評(píng)定為十級(jí)傷殘；2、右眼視神經(jīng)損傷目前為低視力四級(jí)評(píng)定為八級(jí)傷殘；3、頸髓損傷、四肢癱評(píng)定為三級(jí)傷殘；4、安慶華為完全護(hù)理依賴；5、取項(xiàng)部?jī)?nèi)固定物需捌仟元人民幣。為此原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)、急救費(fèi)共計(jì)100539.67元，鑒定費(fèi)2400元，殘疾輔助器具費(fèi)107.8元，復(fù)印費(fèi)190.8元。在原告住院治療期間，被告錦州市公共交通總公司為其墊付了醫(yī)藥費(fèi)32000元。
另查明，原告安慶華系錦州市太和區(qū)張開(kāi)秀食雜店員工，月薪3000元，從2016年1月1日至今停發(fā)工資。
再查明，被告李強(qiáng)系被告錦州市公交總公司職工。遼G99713號(hào)大型公交客車在被告人保錦州太和支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)(保險(xiǎn)期限為2015年5月3日至2016年5月2日，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元、死亡傷殘賠償限額為110000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元)。
本院所確認(rèn)的上述事實(shí)，有原告提供的交通事故認(rèn)定書(shū)、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)用收據(jù)、住院費(fèi)用清單、傷殘鑒定意見(jiàn)書(shū)、原告的身份證、戶口、誤工證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照及收入證明，護(hù)理人員身份證明、李強(qiáng)的駕駛證及行駛證，被告錦州市公共交通總公司提供的為原告墊付醫(yī)藥費(fèi)證明（安毅簽字的6份借條），被告人保錦州太和支公司提供的保單抄件以及當(dāng)事人陳述筆錄在案為憑。這些證明材料已經(jīng)開(kāi)庭對(duì)質(zhì)和本院的審查，可以采信。

本院認(rèn)為，交警部門依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)和調(diào)查取證作出李強(qiáng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任，安慶華負(fù)此次事故的次要責(zé)任的責(zé)任認(rèn)定，且各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。本案中因被告李強(qiáng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告安慶華負(fù)此次事故的次要責(zé)任，結(jié)合事故現(xiàn)場(chǎng)情況及事故經(jīng)過(guò)，責(zé)任比例以原告安慶華負(fù)30%責(zé)任，被告李強(qiáng)負(fù)70%責(zé)任為宜。遼G99713號(hào)大型公交客車在被告人保錦州太和支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，因此原告的合理?yè)p失應(yīng)由被告人保錦州太和支公司先行在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。因被告李強(qiáng)是在履行職務(wù)中致原告受傷，其后果應(yīng)由所在單位即被告錦州市公共交通總公司承擔(dān)，故對(duì)保險(xiǎn)公司賠償不足部分由被告錦州市公共交通總公司按照被告李強(qiáng)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例即70%承擔(dān)賠償責(zé)任。原告合理的損失包括醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理依賴費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、精神損害撫慰金。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)，以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)；二次手術(shù)費(fèi)，以鑒定結(jié)論為準(zhǔn)；伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照每天50元標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合原告實(shí)際住院天數(shù)予以保護(hù)；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，按照每天15元標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合原告實(shí)際住院天數(shù)予以保護(hù)。因上述四項(xiàng)費(fèi)用已超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，超出部分由被告錦州市公共交通總公司按照70%的比例予以承擔(dān)。關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)，以原告實(shí)際收入每月3000元予以保護(hù)；護(hù)理費(fèi)，二級(jí)護(hù)理212天，參照2016年居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以保護(hù)；交通費(fèi)，按照每天4元的標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合住院天數(shù)予以保護(hù)；殘疾輔助器具費(fèi)及復(fù)印費(fèi)，系本次交通事故發(fā)生的合理必要費(fèi)用，以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)予以保護(hù)。對(duì)于原告主張的傷殘賠償金及護(hù)理依賴費(fèi)用，被告錦州市公共交通總公司提出了重新鑒定申請(qǐng)，但其申請(qǐng)的理由并不符合重新鑒定的要求，因此本院對(duì)其重新鑒定申請(qǐng)不予受理。對(duì)原告主張的傷殘賠償金，參照2016年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)原告的傷殘等級(jí)，結(jié)合原告的年齡，按照系數(shù)84%及20年計(jì)算；護(hù)理依賴費(fèi)用，參照2016年居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告的年齡及健康情況，以暫保護(hù)10年為宜，期限屆滿后，可另行主張。精神撫慰金，因本次交通事故給原告造成了身體三級(jí)傷殘、八級(jí)傷殘、十級(jí)傷殘等多處傷殘及完全護(hù)理依賴的嚴(yán)重后果，對(duì)今后的生活造成了很大影響，亦給原告造成了較大的精神打擊，故精神損害撫慰金以50000元為宜，對(duì)原告主張過(guò)高的部分不予保護(hù)。因上述多項(xiàng)費(fèi)用已超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，超出部分由被告錦州市公共交通總公司按照70%的比例予以承擔(dān)。對(duì)于被告錦州市公共交通總公司為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)32000元應(yīng)在賠償款中予以扣除。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條第一款第（一）項(xiàng)、第十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市太和支公司于本判決生效后10日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告安慶華各項(xiàng)損失120000元（詳見(jiàn)賠償明細(xì)）；
二、被告錦州市公共交通總公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告安慶華各項(xiàng)損失697470.7元（詳見(jiàn)賠償明細(xì)）；（因被告錦州市公共交通總公司已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)32000元，其實(shí)際應(yīng)賠償原告665470.7元）
三、駁回原、被告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)18290元，減半收取9145元，由原告安慶華負(fù)擔(dān)4157元、由被告錦州市公共交通總公司負(fù)擔(dān)4988元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省錦州市中級(jí)人民法院。

審判員　常　月

書(shū)記員：曹婉鑫 賠償明細(xì) 1、醫(yī)療費(fèi)：100539.67元 2、二次手術(shù)費(fèi)：8000元 3、伙食補(bǔ)助費(fèi)：50元/天×213天=10650元 4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：15元/天×213天=3195元 以上第1-4項(xiàng)合計(jì)122384.67元，由被告保險(xiǎn)公司先行在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元，剩余112384.67元由被告錦州市公共交通總公司按照責(zé)任比例賠償： 112384.67×70%=78669.27元 5、誤工費(fèi)：3000元÷30×（213+34）天=24700元 6、護(hù)理費(fèi)：37127元/年÷365×212天×1人=21564.64元（二級(jí)護(hù)理212天） 7、交通費(fèi)：4元/天×213天=852元 8、殘疾賠償金：31126元/年×84%×20年=522916.8元 9、護(hù)理依賴：37127元/年×10年=371270元 10、殘疾輔助器具費(fèi)：107.8元 11、復(fù)印費(fèi):190.8元 12、鑒定費(fèi)：2400元 13、精神損害撫慰金：50000元 以上第13項(xiàng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下死亡傷殘賠償限額內(nèi)先行賠付給原告50000元，剩余第5-12項(xiàng)合計(jì)944002.04元，由被告保險(xiǎn)公司先行在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下死亡傷殘賠償限額內(nèi)先行給原告60000元，剩余884002.04元，由被告錦州市公共交通總公司按照責(zé)任比例賠償： 884002.04元×70%=618801.43元 綜上，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下應(yīng)賠償原告 10000元+110000元=120000元 被告錦州市公共交通總公司賠償原告 78669.27元+618801.43元=697470.7元