原告：宋承某。委托訴訟代理人：吳興云，湖北邦倫律師事務所律師。被告：荊門市住房保障中心。委托訴訟代理人：馬佑德。委托訴訟代理人：蔡成華，湖北京中金律師事務所律師。

原告宋承某向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付原告2015年4月至2016年12月工資32361元（1541元×21）。2.支付未簽訂勞動合同雙倍工資16951元（1541元×11）。3.原告要求與被告簽訂無固定期限勞動合同。4.支付2017年元月至10月生活費10200元（1020元×10）。事實和理由：1997年9月，原告到荊門市公房管理處從事水電維修工作，2001年2月1日，原告與荊門市公房管理處簽訂了《協(xié)議書》，約定月工資為400元。2009年3月，原告與荊門市公房管理處簽訂了三年固定期限的勞動合同，其后，未簽訂勞動合同。2013年荊門市公房管理處變更為被告。原告仍在被告處從事水電維修工作，2016年12月，原告待崗。原告工作期間，被告未依法為原告繳納社會保險，待崗后未支付生活費?，F(xiàn)原告要求與被告簽訂無固定期限勞動合同，并向荊門市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該會作出荊勞人裁（2017）19-1和19-2號裁決書，原告不服，遂訴至法院。被告荊門市住房保障中心辯稱，1.原被告之間過去存在勞動關系，現(xiàn)在不存在勞動關系。因為荊門市住房保障中心是獨立的事業(yè)法人，荊門市荊房物業(yè)有限公司是獨立的企業(yè)法人，有證據(jù)證明，原告是在荊門市荊房物業(yè)有限公司上班，按照相關法律規(guī)定，應該起訴荊門市荊房物業(yè)有限公司而不應起訴荊門市住房保障中心。2.原告訴請要求支付工資32360元沒有事實依據(jù)。自2015年5月起，原告與荊門市荊房物業(yè)有限公司發(fā)生糾紛，未正常上班，不應支付工資，亦不存在關于未簽訂勞動合同雙倍工資，原告因為單位體制變更，到荊門市荊房物業(yè)有限公司還不足一年，簽訂無固定期限勞動合同也不成立。2017年1月，原告向勞動仲裁部門提起仲裁，當時對象是房管局被仲裁委駁回，所以不存在2017年1月至10月生活費的事實。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)B1事業(yè)單位法人證書，證據(jù)B5《協(xié)議書》、《勞動合同書》予以采信并在卷佐證，雖然當事人對證據(jù)B2荊門市荊房物業(yè)有限公司營業(yè)執(zhí)照無異議，但與本案無關聯(lián)，不予采信。對當事人有異議的證據(jù)，本院經審核認定如下：原告提交的證據(jù)A12015年12月7日證明，系證人證言，證人未出庭作證，其證明效力低下，且被告有異議，本院不予采信；證據(jù)A22001年2月1日原告與原市公房管理處簽訂的協(xié)議書，證據(jù)A32014年12月9日被告向原告出具的情況報告，證據(jù)A52013年5月-2015年9月被告單位工作日志，證據(jù)A6電工證、票據(jù)，證據(jù)A7仲裁委員會裁決書等證據(jù)，內容客觀真實，形式合法，與本案相關聯(lián)，且能反映案件事實，本院予以采信。對于證據(jù)A42001年4月-2015年4月工資表，能夠證明原告與被告存在勞動關系，但是從原告領取的工資來看，每月的工資為1280元。關于被告提交的證據(jù)B3《通知》及2014年8月至2015年5月門前三包人員工資表10張，證據(jù)B4市房管局黨委[2016]10號會議紀要及荊房物業(yè)有限公司人員名單，證據(jù)B6《仲裁申請書》，該三組證據(jù)不能達到被告的證明目的，且工資表簽字審核的情形，僅證明原告與被告之間存在勞動關系，第三方荊房物業(yè)有限公司的財務調整系受被告約束，不予采信。根據(jù)當事人陳述和經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：原告原在荊門市房地產管理局公房科從事公房水電維護工作。2001年2月1日，原告與荊門市公房管理處簽訂《協(xié)議書》。2009年3月，雙方又簽訂三年期限勞動合同，之后未再簽訂勞動合同。2011年12月5日，荊門市機構編制委員會出具《關于市房地產管理局機構編制的批復》，將荊門市房地產管理局變更為荊門市房地產管理局、荊門市公房管理處變更為被告，原告仍在被告處從事水電維修工作。工作期間，被告以現(xiàn)金方式向原告發(fā)放工資，每月簽字領錢。2012年3月、4月、6月的工資及2014年7月直至2015年3月的工資由原告自己簽字領錢。自2015年4月起，原告不同意社保費隨工資發(fā)放，未再領取工資。2016年12月初，原告與被告因用工方式發(fā)生爭議，被告未再給原告安排工作，原告離開被告處，未再上班。原告離職前12個月的平均工資為1280元/月[1541元-（180+72+9）元]。
原告宋承某與被告荊門市住房保障中心勞動合同糾紛一案，本院于2017年10月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告宋承某及其委托訴訟代理人吳興云、被告荊門市住房保障中心的委托訴訟代理人蔡成華、馬佑德到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告與被告的勞動關系于2016年12月初解除。2016年12月初，原告與被告因用工方式發(fā)生爭議，被告未再給原告安排工作，原告未再上班，即自2016年12月初，原告不再向被告提供勞動，雙方不再存在相互間的權利義務關系，故本院認定雙方勞動關系于2016年12月初解除。原告請求與被告簽訂無固定期限勞動合同，于法無據(jù)，本院不予支持。關于原告要求的雙倍工資問題。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條的規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資。《勞動合同法實施條例》第七條的規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日應當依照勞動合同法第八十二條的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資。本案中，原告與被告于2009年3月簽訂三年期勞動合同，合同期滿后未再續(xù)簽，因此，2012年4月至2013年2月期間，原告可以要求被告每月支付二倍的工資。原告請求被告支付未簽訂勞動合同雙倍工資，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關于原告要求支付生活費問題。本案中，原告與被告勞動關系已于2016年12月初解除，2017年1月至10月雙方不存在勞動關系，故原告要求被告支付生活費的訴請，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。關于原告要求被告支付2015年4月至2016年12月工資問題。根據(jù)《勞動合同法》第三十條規(guī)定“用人單位應當按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬”。本案原告在被告處領取工資至2015年3月，自2015年4月至2016年12月初，原告為被告提供勞動，被告應該向其支付該期間的工資，故對原告的訴請，本院予以支持。被告應支付原告2015年4月至2016年12月初工資為26240元（1280元/月×20.5個月）。綜上，《中華人民共和國勞動合同法》第三十條、第八十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告荊門市住房保障中心于本判決生效之日起十日內向原告宋承某支付工資26240元。二、被告荊門市住房保障中心于本判決生效之日起十日內向原告宋承某支付未簽訂勞動合同雙倍工資14080元。三、駁回原告宋承某的其他訴訟請求。如果未按本判決書指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費10元，由被告荊門市住房保障中心擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。上訴人應當在提交上訴狀時預交上訴案件受理費。款匯至荊門市中級人民法院，開戶行：中國農業(yè)銀行荊門?；壑校瑧裘汉笔∏G門市中級人民法院，帳號17570401040008989。上訴人在上訴期屆滿后仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。判決書生效后，當事人如自覺履行的，標的款項匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，戶名：荊門市東寶區(qū)人民法院，帳號：xxxx66，開戶行：中國建設銀行股份有限公司荊門金蝦支行。

審判員　　蔣國森

書記員：劉宵祎