宋某
邵某某
?？∩ê颖笨祷萋蓭熓聞?wù)所）
郭長某
董致民（民劍律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷西支公司
金志新

原告:宋某，農(nóng)民。
原告:邵某某，農(nóng)民。
委托代理人:牛俊生，河北康惠律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:郭長某（車主），農(nóng)民。
委托代理人:董致民，民劍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷西支公司（以下簡稱人保財險遷西支公司），住所地遷西縣。
負(fù)責(zé)人:董慧勇，任經(jīng)理。
委托代理人:金志新，該公司職工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告宋某、邵某某與被告郭長某、被告人保財險遷西支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2012年10月16日立案受理后原告邵某某因需傷殘鑒定于同年12月10日申請中止審理，2014年8月21日，依法由代理審判員袁鐵星適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告宋某、邵某某及二原告委托代理人牛俊生、被告郭長某委托代理人董致民、被告人保財險遷西支公司委托代理人金志新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，遷安市公安交通警察大隊對該起事故認(rèn)定周楊負(fù)主要責(zé)任，原告宋某負(fù)次要責(zé)任，原告邵某某無責(zé)任且各方均無異議，其證據(jù)效力本院予以采信。原告宋某主張的住院及護(hù)理費天數(shù)，理據(jù)不足，均應(yīng)按60天計算；主張的交通費，根據(jù)其住院及就醫(yī)等情況，應(yīng)認(rèn)定為1000元；主張的護(hù)理費、誤工費標(biāo)準(zhǔn)，證據(jù)不足，均應(yīng)分別參照2013年度河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)制造業(yè)、批發(fā)零售業(yè)計算，即100.27元／天、78.05元／天。主張的財產(chǎn)損失1200元及復(fù)印費53元，理據(jù)不足，不予支持。原告邵某某主張的住院及護(hù)理費天數(shù)，理據(jù)不足，均應(yīng)按30天計算；主張的交通費，根據(jù)其住院及就醫(yī)等情況，應(yīng)認(rèn)定為500元；主張的誤工費計算標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)參照2013年度河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中批發(fā)零售業(yè)計算，即78.05元／天。
二原告開支的施救費、公估費、存車費、痕檢費、鑒定費、復(fù)印費，系為查明此次事故的原因及損失情況所開支的、必要的合理費用，被告人保財險遷西支公司應(yīng)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償，其相關(guān)抗辯，理據(jù)不足，不予支持，應(yīng)在交強(qiáng)險范圍限額內(nèi)賠償原告宋某損失66286.14元，其中賠償醫(yī)療費及住院伙食補(bǔ)助費5071.93元（108777.85元÷（108777.85元＋105692.3元）×10000元］；賠償護(hù)理費、誤工費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、交通費六項計59214.21元（152490.32元÷（152490.32元＋130785.2元）×110000元］；賠償車損2000元；賠償原告邵某某損失55713.86元，其中賠償醫(yī)療費及住院伙食補(bǔ)助費4928.07元（105692.3元÷（108777.85元＋105692.3元）×10000元］；賠償護(hù)理費、誤工費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、交通費六項計50785.79元（130785.2元÷（152490.32元＋130785.2元）×110000元］。二原告在交強(qiáng)險以外的損失，由原告宋某負(fù)擔(dān)20%，由被告郭長某負(fù)擔(dān)80%，該部分損失，屬于保險人與被保險人約定的第三者責(zé)任險，被保險人已向本院提出請求，由保險人直接向受害方賠償保險金，其請求符合保險法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予支持，即被告人保財險遷西支公司在商業(yè)三者險范圍限額內(nèi)賠償原告宋某損失154063.54元［（258865.57元-66286.14元）×80%］；賠償原告邵某某損失141443.39元［（232518.1元-55713.86元）×80%］。被告郭長某為原告邵某某墊付醫(yī)療費3800元。二原告開支的保全費1620元、訴訟費941元，合計2561元，由原告宋某負(fù)擔(dān)512元，由被告郭長某負(fù)擔(dān)2049元，該部分費用可從被告郭長某為原告的墊付款中核減。綜合上述各方賠償情況，被告人保財險遷西支公司在交強(qiáng)險范圍限額內(nèi)賠償原告宋某損失66286.14元、賠償原告邵某某損失55713.86元；在商業(yè)三者險范圍限額內(nèi)賠償原告宋某損失156112.54元（154063.54元＋訴訟費2049元）、賠償原告邵某某損失137643.39元（141443.39元-墊付款3800元）、賠償被告郭長某損失1751元（墊付款3800元-訴訟費2049元）。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國保險法》第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷西支公司在交強(qiáng)險范圍限額內(nèi)賠償原告宋某損失66286.14元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷西支公司在交強(qiáng)險范圍限額內(nèi)賠償原告邵某某損失55713.86元。
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷西支公司在商業(yè)三者險范圍限額內(nèi)賠償原告宋某損失156112.54元。
四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷西支公司在商業(yè)三者險范圍限額內(nèi)賠償原告邵某某損失137643.39元。
五、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷西支公司在商業(yè)三者險范圍限額內(nèi)賠償被告郭長某損失1751元。
上述第一至五項，在本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費941元、保全費1620元，計2516元，由原告宋某負(fù)擔(dān)512元，由被告郭長某負(fù)擔(dān)2049元（判項中已從原告預(yù)付款及被告墊付款中核減且履行）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，遷安市公安交通警察大隊對該起事故認(rèn)定周楊負(fù)主要責(zé)任，原告宋某負(fù)次要責(zé)任，原告邵某某無責(zé)任且各方均無異議，其證據(jù)效力本院予以采信。原告宋某主張的住院及護(hù)理費天數(shù)，理據(jù)不足，均應(yīng)按60天計算；主張的交通費，根據(jù)其住院及就醫(yī)等情況，應(yīng)認(rèn)定為1000元；主張的護(hù)理費、誤工費標(biāo)準(zhǔn)，證據(jù)不足，均應(yīng)分別參照2013年度河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)制造業(yè)、批發(fā)零售業(yè)計算，即100.27元／天、78.05元／天。主張的財產(chǎn)損失1200元及復(fù)印費53元，理據(jù)不足，不予支持。原告邵某某主張的住院及護(hù)理費天數(shù)，理據(jù)不足，均應(yīng)按30天計算；主張的交通費，根據(jù)其住院及就醫(yī)等情況，應(yīng)認(rèn)定為500元；主張的誤工費計算標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)參照2013年度河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中批發(fā)零售業(yè)計算，即78.05元／天。
二原告開支的施救費、公估費、存車費、痕檢費、鑒定費、復(fù)印費，系為查明此次事故的原因及損失情況所開支的、必要的合理費用，被告人保財險遷西支公司應(yīng)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償，其相關(guān)抗辯，理據(jù)不足，不予支持，應(yīng)在交強(qiáng)險范圍限額內(nèi)賠償原告宋某損失66286.14元，其中賠償醫(yī)療費及住院伙食補(bǔ)助費5071.93元（108777.85元÷（108777.85元＋105692.3元）×10000元］；賠償護(hù)理費、誤工費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、交通費六項計59214.21元（152490.32元÷（152490.32元＋130785.2元）×110000元］；賠償車損2000元；賠償原告邵某某損失55713.86元，其中賠償醫(yī)療費及住院伙食補(bǔ)助費4928.07元（105692.3元÷（108777.85元＋105692.3元）×10000元］；賠償護(hù)理費、誤工費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、交通費六項計50785.79元（130785.2元÷（152490.32元＋130785.2元）×110000元］。二原告在交強(qiáng)險以外的損失，由原告宋某負(fù)擔(dān)20%，由被告郭長某負(fù)擔(dān)80%，該部分損失，屬于保險人與被保險人約定的第三者責(zé)任險，被保險人已向本院提出請求，由保險人直接向受害方賠償保險金，其請求符合保險法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予支持，即被告人保財險遷西支公司在商業(yè)三者險范圍限額內(nèi)賠償原告宋某損失154063.54元［（258865.57元-66286.14元）×80%］；賠償原告邵某某損失141443.39元［（232518.1元-55713.86元）×80%］。被告郭長某為原告邵某某墊付醫(yī)療費3800元。二原告開支的保全費1620元、訴訟費941元，合計2561元，由原告宋某負(fù)擔(dān)512元，由被告郭長某負(fù)擔(dān)2049元，該部分費用可從被告郭長某為原告的墊付款中核減。綜合上述各方賠償情況，被告人保財險遷西支公司在交強(qiáng)險范圍限額內(nèi)賠償原告宋某損失66286.14元、賠償原告邵某某損失55713.86元；在商業(yè)三者險范圍限額內(nèi)賠償原告宋某損失156112.54元（154063.54元＋訴訟費2049元）、賠償原告邵某某損失137643.39元（141443.39元-墊付款3800元）、賠償被告郭長某損失1751元（墊付款3800元-訴訟費2049元）。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國保險法》第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷西支公司在交強(qiáng)險范圍限額內(nèi)賠償原告宋某損失66286.14元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷西支公司在交強(qiáng)險范圍限額內(nèi)賠償原告邵某某損失55713.86元。
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷西支公司在商業(yè)三者險范圍限額內(nèi)賠償原告宋某損失156112.54元。
四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷西支公司在商業(yè)三者險范圍限額內(nèi)賠償原告邵某某損失137643.39元。
五、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷西支公司在商業(yè)三者險范圍限額內(nèi)賠償被告郭長某損失1751元。
上述第一至五項，在本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費941元、保全費1620元，計2516元，由原告宋某負(fù)擔(dān)512元，由被告郭長某負(fù)擔(dān)2049元（判項中已從原告預(yù)付款及被告墊付款中核減且履行）。

審判長：袁鐵星

書記員：左玉潔