原告宿某。
委托代理人宿連財。
委托代理人潘龍，男，黑龍江張艷律師事務所律師。
被告張守義。
委托代理人張霞，女，黑龍江遠東律師事務所律師。
被告王彬。
委托代理人張霞，女，黑龍江遠東律師事務所律師。
被告王某某。
委托代理人張霞，女，黑龍江遠東律師事務所律師。

本院受理的原告宿某與被告張守義、王彬、王某某提供勞務者受害責任糾紛一案，本院五林法庭于2014年8月11日立案受理，依法組成合議庭于2014年9月11日公開庭進行了審理。因被告張守義、王彬、王某某，原告宿某均提出司法鑒定申請，本院組織選擇了牡丹江市法醫(yī)技術鑒定中心作為此次司法鑒定的機構。該中心于2014年12月1日向本院出具了《牡丹江市法醫(yī)技術鑒定中心函》，該函明確了因許多情況不明，中止了對原告宿某的法醫(yī)學司法鑒定。并稱待原告宿某出院后，完成法醫(yī)學司法鑒定。本院于2014年12月15日作出（2014）陽五民初字第55號民事裁定書，中止了（2014）陽五民初字第55號案件的訴訟。2015年3月16日，本案由本院民事審判一庭另行組成合議庭審理此案，再次選取了牡丹江博愛司法鑒定所作司法鑒定。2016年1月13日，牡丹江博愛司法鑒定所以被告的鑒定請求超出該鑒定機構的技術條件為由，中止了鑒定程序，并向本院出具了信函。本院司法鑒定技術室通過問詢函的方式，征求了牡丹江市其他司法鑒定機構意見，均表示因鑒定請求超出鑒定機構的條件，不能受理。本院通過中級法院及省高級法院司法鑒定技術室同意后，再次通過抽簽的形式選取了黑龍江省普利斯司法鑒定中心針對被告的申請進行司法鑒定，2016年2月23日，該鑒定中心以被告鑒定申請超出了該機構的鑒定能力為由，沒有受理被告的鑒定申請。根據原告的申請，2016年5月26日，經本院組織選取了牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所對原告的傷情進行了司法鑒定。2016年6月30日，本院公開開庭對本案進行了審理，原告宿某委托代理人潘龍、宿連財，被告張守義、王彬、王某某及三被告共同委托代理人張霞到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

本院認為，結合三被告提交的證據三、證據四、證據五，被告承認為原告曾為其工作的事實，本院對該事實予以確認。關于其他上爭議，應當通過司法鑒定的方式進行最后確定，但是，被告雖然提出了司法鑒定申請，但是，沒有形成有效的司法鑒定結論，因此，對被告的辯解主張，不予支持。
證據六、《道路交通事故受傷人員醫(yī)療終結時間分類目錄》(頸部脊髓的震蕩和水腫S14.0)和《人身損害誤工期、護理期營養(yǎng)期評定規(guī)范》(9.4脊髓損傷中的9.4.1脊髓震蕩的標準)節(jié)選（機打件）各一份。證明1.《道路交通事故受傷人員醫(yī)療終結時間分類目錄》并無5.14.4.3.d項目的標準，既該司法鑒定援引的鑒定條款錯誤。2.對原告現有傷情應適用《人身損害誤工期、護理期營養(yǎng)期評定規(guī)范》中就應適用9.4大項中脊髓損傷中的9.4.1脊髓震蕩的標準，即：誤工30～60日，護理30～45日。
原告對該組證據的形式要件無異議，對證明問題有異議。鑒定機構依據的應當是GA/T1193-20149.4.2、20131193脊髓損傷、脊髓壓迫癥狀做出的鑒定結論，而非被告訴稱的脊髓震蕩做出的鑒定時間。
本院認為，關于司法鑒定適用的標準，屬于司法鑒定機構的工作程序，在沒有足夠的證據情況下，法院不能輕易否認司法鑒定機構適用相應的標準產生的司法鑒定結論，本院被告的主張，不予支持。
證據七、牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具的牡一院司鑒所(2016)臨鑒字第25號《司法鑒定意見書》（出示原件提交復印件）1份，該份證據的來源是黑龍江省海林市人民法院（2015）海民初字第601號卷宗。在該鑒定結論第3頁倒數第3-2行。證明頸椎退行性改變屬于自身退化性病變與外力無關。
原告對該份證據的形式要件有異議，證明問題有異議。該鑒定結論與本案沒有任何關系，且不具有一致性，不應當作為參照標準。并且該組證據如果法院當做證據使用，應當由該份證據的鑒定人出庭作證與該案有一致性。該組鑒定結論診斷結果為輕度顱腦損傷，及頸鍵盤突出，而本案為頸髓損傷，不能作為參照標準。并且被告也沒有做出因果關系鑒定，不應當作為證據使用。
另外，被告向法庭出示一份，2016年3月11日陽明法院告知書（出示原件提交復印件）。意在說明，被告于2016年4月1日提出的司法鑒定變更項目，屬于司法鑒定機構能夠鑒定的項目。有利于查明案情，人民法院應予組織鑒定，保護被告的合法權利。被告在告知期限內，進行書面變更鑒定事項，符合鑒定機構受理的條件，因此，法院應當為被告組織鑒定。
本院認為，對三被告提出的第一人醫(yī)院司法鑒定所可以為另案作出因果關系和參與度的鑒定，以此來證明法院還應當依照三被告的請求，組織進行因果關系及參與度方面司法鑒定的問題，被告的該請求，不屬于本案的審理范圍，對其主張，亦不予采信。本院組織各方當事人去黑龍江省普利斯司法鑒定中心進行司法鑒定后，三被告明知該機構給出的結論是不能進行司法鑒定。依然沒有及時與本院取得聯系。本院從為當事人負責的角度出發(fā)，給三被告郵寄送達《告知書》，雖然，三被告又以另外一種方式提出的鑒定申請，但是，核心內容還是因果關系和參與度的問題，且并沒有明確同意采用原告受傷后進行診療的全部材料作為檢材。因此，本院根據已經去過的多家司法鑒定機構了解到的情況，法院沒有能力去逐家去跑各司法鑒定機構。本院在被告多次調整申請鑒定事項，本院亦不斷地組織，且三被告對到庭參加司法鑒定的程序活動這樣簡便易行的行為，均需要本院郵寄通知或傳票的情況下，本院為了組織被告申請的司法鑒定，付出了諸多的司法成本，可以說，本院在現有條件下，已經最大限度地保護了三被告的合法權益。因此，對三被告請求法院繼續(xù)為其組織司法鑒定的主張，不予支持。綜合原告、被告所舉以上證據，可以認定，原告在2014年4月22日為三被告做木耳菌袋下架子工作時，被落下的木耳菌袋所砸傷，并于2014年4月23日開始，進行了一系列診療的事實。
根據當事人舉證、質證、法庭調查，本院確定的本案事實如下：
2014年4月17日至2014年4月22日，原告宿某為被告張守義、王彬、王某某合伙經營的木耳菌廠，做下架子的工作。2014年4月22日，在工作中，原告被高處掉的木耳菌袋所砸傷。2014年4月23日，被告張守義等人以張守義妻子李海蓮的身份證在牡丹江第二人民醫(yī)院為原告宿某進行了MRI檢查，檢查結查結果為：1、頸3/4、4/5、5/6、6/7椎間盤突出。2、頸椎退行性改變。3、小腦幕異常信號區(qū)，考慮：脂肪瘤。4、篩竇炎癥。三被告以被告張守義妻子李海蓮的名義，為原告宿某向牡丹江市第二人民醫(yī)院支付了檢查費1170.00元。2014年4月30日，原告進入中國人民解放軍第二0九醫(yī)院住院治療，診斷結果為：急性頸髓損傷，并四肢不全癱；急性頸肩部軟組織損傷；輕型顱腦損傷。目前，原告宿某仍在該醫(yī)院治療中，2015年12月7日，解放軍第二0九醫(yī)院向原告宿某送達的催款單，原告宿某除自行支付的31000.00元外，尚欠費82100.26元，2016年6月13日，解放軍209醫(yī)院預交金憑據顯示，原告宿某在解放軍209醫(yī)院實際花費137000.00元。
本院認為，三被告雇傭原告為其工作，原告在工作中受傷三被告應當對原告因工作受傷造成的經濟損失應當承擔賠償責任。原告經濟損失如下：醫(yī)療費141449.00元，誤工費按照12個月計算，因為，原告宿某是農業(yè)人口，按照2015年度農林牧漁業(yè)年平均工資標準進行計算28556.00計算，護理費按180日計算，參照2015年度居民服務業(yè)和其他服務業(yè)平均工資標準進行計算，137.74元/日×180日﹦24793.20元，住院伙食補助費按照醫(yī)療終結期12個月計算,每日100.00元,36500.00元,交通費,雖然原告沒有提供票據,但是,原告因傷住院,其親屬和護理人員必然要產生交通費,因此,本院酌定按每日3.00元標準，12個月計算，3.00元/日×365日﹦1095.00元。合計232393.00元。關于藥費，因沒有明確醫(yī)囑，本院不予支持。關于律師代理費承擔的問題，因沒有明確法律規(guī)定，對其該請求，本院不予支持。司法鑒定費，本院僅支持已形成司法鑒定結論而產生的司法鑒定費，并根據法律規(guī)定予以確定，承擔該筆費用的責任主體及數額。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！薄ⅰ蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害的，雇主應當承擔賠償責任?！?、第二十一條“護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數。護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止?！?、第二十二條“交通費根據受害人及其必要的陪護人員就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生費用計算。交通費應當以正式票據為憑；有關憑據應當與就醫(yī)地點、時間、人數、次數相符合?！?、第二十三條“住院伙食補助費可以參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定”、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！?、第七十二條“一方當事人提出的證據，另一方當事人認可或者提出相反的證據不足以反駁的，人民法院可以確認其證明力?！?、第七十四條“在訴訟過程中，當事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認對己方不利的事實和認可的證據，人民法院應當予以確認，但當事人反悔并有相反證據足以推翻的除外。”之規(guī)定，判決如下：

一、被告張守義、王彬、王某某賠償原告經濟損失232393.00元。此款于本判決生效后，立即支付；
二、駁回原告宿某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5803.00元，由原告宿某負擔1311.00元，被告張守義、王彬、王某某負擔4492.00元。司法鑒定費4410.00元中1100.00元屬于專家出診費，原告、被告按比例負擔，原告宿某負擔248.00元，被告張守義、王彬、王某某負擔852.00元。其余3300.00由原告承擔2100.00元，被告承擔1200.00元。其他費用10.00元，由原告宿某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審　判　長　　賈　宏 審　判　員　　張景川 代理審判員　　韓雪雪

書記員：吳昊