原告:尤某某,男，xxxx年xx月xx日出生,住宜昌市。原告:袁某某,女，xxxx年xx月xx日出生,住宜昌市，系尤某某之妻。兩原告共同委托代理人：蔡安碧，湖北今天（宜昌）律師事務(wù)所律師。被告:宜昌時(shí)代購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司,住所地宜昌市解放路52號(hào)。法定代表人：李濤，該公司董事長(zhǎng)。委托代理人：郭德軍，湖北百思特律師事務(wù)所律師。

原告尤某某、袁某某訴稱：原告母親生前購(gòu)買(mǎi)了時(shí)代購(gòu)物廣場(chǎng)三樓一商鋪，與被告簽訂有15年的商鋪?zhàn)赓U合同，約定被告每年按房屋價(jià)值一定比例向原告母親支付租金。2016年2月，原告母親去世，該商鋪由兩原告共同繼承，并過(guò)戶至兩原告名下。被告僅向原告母親支付了2009年至2015年租金，2016、2017年租金至今未付。因兩原告催收未果，故訴至法院，請(qǐng)求判令：1、被告向兩原告支付2016、2017年度商鋪?zhàn)饨鸷嫌?jì)19562.4元、欠款利息1157.12元（截止2018年1月22日），并以19562.4元為本金基數(shù)、按日利率0.02%支付利息，自2018年1月23日計(jì)算至全部清償時(shí)止。2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。被告宜昌時(shí)代購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司辯稱：1、對(duì)兩原告訴稱的租金數(shù)額沒(méi)有異議。2、因兩原告出租的商鋪配套消防設(shè)施存在重大缺陷，致使2018年1月被西陵區(qū)消防大隊(duì)責(zé)令關(guān)門(mén)停業(yè)整改，被告至今仍未恢復(fù)營(yíng)業(yè)，造成巨大損失。按照原、被告之間的《房地產(chǎn)租賃合同》，原告應(yīng)保證商鋪符合合同用途，現(xiàn)因原告商鋪存在瑕疵致使被告被停業(yè)，被告有權(quán)行使不安抗辯權(quán)，拒付租金。經(jīng)審理查明：原告尤某某母親牛敬芳生前購(gòu)買(mǎi)了位于宜昌市西陵區(qū)解放路時(shí)代購(gòu)物廣場(chǎng)三樓340B號(hào)商鋪（宜市房權(quán)證西陵區(qū)字第02826**號(hào)），房屋價(jià)值163020元、面積25.08平米。2009年1月，原告母親牛敬芳與宜昌天天百貨有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“天天百貨公司”）簽訂《房地產(chǎn)租賃合同》，合同主要約定：1、牛敬芳名下的該25.08平米商鋪由天天百貨公司統(tǒng)一招商整體出租，租期15年，自2009年1月1日至2023年12月31日止。2、天天百貨公司按房屋價(jià)款163020元的一定比例按年度向牛敬芳支付租金，其中2016年租金9781.2元、2017年租金9781.2元，每年的6月20日至6月30日期間支付該年度租金的50%，每年的12月20日至12月30日期間支付該年度租金的50%。3、牛敬芳保證該房屋產(chǎn)權(quán)清晰，不存在產(chǎn)權(quán)糾紛或其他權(quán)利瑕疵等。4、天天百貨公司在租賃期間，不得破壞房屋、擅自改變房屋建筑結(jié)構(gòu)，對(duì)房屋設(shè)施設(shè)備做好維護(hù)維修工作等。5、合同履行期間，雙方均不得解除合同，一方擅自解除的，應(yīng)支付對(duì)方一定金額違約金。6、若牛敬芳提供的房屋產(chǎn)權(quán)存在瑕疵，致使天天百貨公司受損的，牛敬芳應(yīng)向天天百貨公司支付合同總金額30%的違約金。因牛敬芳原因致使天天百貨公司無(wú)法經(jīng)營(yíng)的，牛敬芳應(yīng)支付合同總金額30%的違約金，并賠償損失。7、若天天百貨公司未按期支付租金，牛敬芳有權(quán)按欠款總額的日萬(wàn)分之二標(biāo)準(zhǔn)計(jì)收欠款利息。若逾期超過(guò)三個(gè)月，牛敬芳有權(quán)解除合同并收回房屋。2009年5月26日，天天百貨公司工商更名為本案被告“宜昌時(shí)代購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司”。2016年2月26日，牛敬芳病逝。2017年3月29日，經(jīng)宜昌市中天公證處公證，牛敬芳名下該商鋪由兩原告繼承。2017年5月24日，該商鋪過(guò)戶至兩原告名下。2009年至2015年租金，被告均已足額支付給牛敬芳。但2016、2017年度租金，被告拖延至今未付。2017年10月，因被告所經(jīng)營(yíng)的時(shí)代購(gòu)物廣場(chǎng)存在重大消防隱患，被責(zé)令整改。2018年1月25日，宜昌市西陵區(qū)公安消防大隊(duì)對(duì)被告下發(fā)了《行政處罰決定書(shū)》，責(zé)令被告立即關(guān)門(mén)停業(yè)整改、并處15萬(wàn)元罰款。被告遂關(guān)門(mén)停業(yè)至今。上述事實(shí)，有企業(yè)基本信息、死亡證明、公證書(shū)、房產(chǎn)證、銀行交易明細(xì)、房地產(chǎn)租賃合同、公安消防整改通知書(shū)、告業(yè)主書(shū)、簽到表、行政處罰決定書(shū)，及原、被告當(dāng)庭陳述等證據(jù)在卷佐證，事實(shí)清楚，足以認(rèn)定。
原告尤某某、袁某某訴被告宜昌時(shí)代購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年4月13日立案受理，由審判員周云適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審理，于2018年5月2日公開(kāi)開(kāi)庭，原、被告及其委托代理人均到庭參與了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原告母親牛敬芳生前與天天百貨公司簽訂的《房地產(chǎn)租賃合同》，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。兩原告因繼承關(guān)系變更為該商鋪產(chǎn)權(quán)人，房屋產(chǎn)權(quán)的變動(dòng)不影響租賃合同的繼續(xù)履行，故兩原告成為新出租方有權(quán)收取租金。同理，天天百貨公司于2009年更名為被告宜昌時(shí)代購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司，公司的更名不影響其債務(wù)的承繼，被告應(yīng)繼續(xù)按合同支付租金。關(guān)于逾期付款利息，《房地產(chǎn)租賃合同》第十.3條約定逾期后按每日萬(wàn)分之二標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，該標(biāo)準(zhǔn)折算后為年利率7.3%，該利率未超過(guò)銀行同期貸款罰息利率上限，本院予以支持。因合同約定每年6月30日、12月30日前分段支付該年度租金的50%，故逾期利息亦自7月1日、12月31日起分段計(jì)算。關(guān)于被告能否以商鋪存在消防隱患、被關(guān)門(mén)停業(yè)為由拒付租金？本院認(rèn)為不能，理由如下：1、該商鋪系“分割出售、整體出租”經(jīng)營(yíng)模式下，先由開(kāi)發(fā)商建筑毛坯房屋，分割出售給眾多業(yè)主，再由被告整體回租、招商引資、整體裝修，最后由被告收取商場(chǎng)各商戶租金后返點(diǎn)給原告等業(yè)主。在此情形下，原告名下的商鋪不具有嚴(yán)格意義上的房屋使用功能，無(wú)獨(dú)立門(mén)窗、無(wú)獨(dú)立給排水管道、無(wú)獨(dú)立進(jìn)出通道等。該商鋪需與其他商鋪整體裝修，方能體現(xiàn)其使用價(jià)值。因此，該商鋪在交付給原告之前，其消防配套設(shè)施應(yīng)由開(kāi)發(fā)商負(fù)責(zé)施工安裝；在交付給原告之后，其消防配套設(shè)施應(yīng)由被告（商場(chǎng)管理者）負(fù)責(zé)施工安裝。據(jù)此，消防配套設(shè)施的安裝或維護(hù)，其義務(wù)主體不在原告。2、被告辯稱行使“不安抗辯權(quán)”拒付租金，依《中華人民共和國(guó)合同法》第六十八條規(guī)定，合同履行中行使“不安抗辯權(quán)”系指合同對(duì)方有“經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金、喪失商業(yè)信譽(yù)…”等情形，本案原告明顯不屬于上述情況。3、《房地產(chǎn)租賃合同》第四.1.2條約定的原告義務(wù)包括“保證產(chǎn)權(quán)清晰、無(wú)權(quán)利瑕疵，保證房屋證件真實(shí)合法”，本案中原告并未違反上述義務(wù)，消防安全隱患不屬于產(chǎn)權(quán)瑕疵。另外，《房地產(chǎn)租賃合同》第十.2條約定的違約責(zé)任“如原告提供的房屋產(chǎn)權(quán)存在權(quán)利瑕疵，…，因原告原因致使被告無(wú)法經(jīng)營(yíng)的，…”，本案中消防隱患并非原告過(guò)錯(cuò)所致，被告無(wú)法經(jīng)營(yíng)不能歸責(zé)于原告。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第二百二十六條、第二百二十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌時(shí)代購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司應(yīng)在本判決生效后三十日內(nèi)，向原告尤某某、袁某某支付2016、2017年度租金合計(jì)19562.4元；二、被告宜昌時(shí)代購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司應(yīng)以4890.6元（9781.2元×50%）為本金基數(shù)、按年利率7.3%支付2016年度上半年租金逾期利息，自2016年7月1日起計(jì)算至債務(wù)清償時(shí)止；以4890.6元為本金基數(shù)、按年利率7.3%支付2016年度下半年租金逾期利息，自2016年12月31日起計(jì)算至債務(wù)清償時(shí)止；三、被告宜昌時(shí)代購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司應(yīng)以4890.6元（9781.2元×50%）為本金基數(shù)、按年利率7.3%支付2017年度上半年租金逾期利息，自2017年7月1日起計(jì)算至債務(wù)清償時(shí)止；以4890.6元為本金基數(shù)、按年利率7.3%支付2017年度下半年租金逾期利息，自2017年12月31日起計(jì)算至債務(wù)清償時(shí)止。如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)318元（原告已預(yù)交），簡(jiǎn)易程序減半收取159元由被告負(fù)擔(dān)，被告應(yīng)在支付上述判決款項(xiàng)時(shí)一并支付給原告。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　周　云

書(shū)記員：王思源