帖花衛(wèi)
阮某某
余軍（湖北誠明律師事務(wù)所）
殷某某

原告:帖花衛(wèi)。
被告:阮某某。
委托代理人（一般授權(quán)代理）:余軍，湖北誠明律師事務(wù)所律師。
被告:殷某某。
原告帖花衛(wèi)與被告阮某某、被告殷某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2014年11月3日受理，依法由審判員祝宏獨任審判，于2014年12月10日公開開庭進行了審理。原告帖花衛(wèi)、被告阮某某及其委托代理人余軍、被告殷某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:本案阮某某邀約殷某某、王健前往殷榮辦公室要債，殷某某打傷殷榮，致帖花衛(wèi)趕到后與阮某某、殷某某、王健間互毆，在互毆中王健持刀將帖花衛(wèi)刺傷的事實已經(jīng)刑事判決認定。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條 ?的規(guī)定，被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。帖花衛(wèi)雖在刑事訴訟中撤回附帶民事訴訟，但由于帖花衛(wèi)至2014年10月28日仍在持續(xù)治療，故本院對阮某某、殷某某抗辯帖花衛(wèi)訴訟已過訴訟時效的主張不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十條 ?的規(guī)定，二人以上實施危及他人人身、財產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權(quán)人的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任；不能確定具體侵權(quán)人的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。雖本案帖花衛(wèi)主要損傷由王健所致，但阮某某作為邀約人，應(yīng)預(yù)見到其邀約殷某某、王健討債的行為可能對他人造成危害的風(fēng)險，且無證據(jù)證明其對殷某某毆打殷榮的行為予以制止，同時其參與殷某某、王健對帖花衛(wèi)的毆打，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?規(guī)定，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，阮某某、殷某某、王健均應(yīng)在本案中承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案帖花衛(wèi)在得到殷榮的通知趕到本案事發(fā)現(xiàn)場時，未有效控制情緒、采取妥善方式處理糾紛，而是對阮某某采取不當(dāng)行為以致引發(fā)其與阮某某、殷某某、王健之間的互毆，對自身損害結(jié)果的產(chǎn)生亦有一定責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條 ?規(guī)定，受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由雙方分擔(dān)損失。因殷榮與阮某某之間債權(quán)、債務(wù)糾紛與本案損傷結(jié)果亦有關(guān)聯(lián)，故本院根據(jù)本案各方行為、情節(jié)、損失大小、影響程度等因素，酌定由阮某某對帖花衛(wèi)的損失承擔(dān)35％的責(zé)任，由殷某某對帖花衛(wèi)的損失承擔(dān)10％的責(zé)任，由王健對帖花衛(wèi)的損失承擔(dān)35％的責(zé)任，由殷榮對帖花衛(wèi)的損失承擔(dān)10％的責(zé)任，其余損失由帖花衛(wèi)自行承擔(dān)。因王健目前在逃，帖花衛(wèi)主動在本案中放棄對其訴請，并自愿承擔(dān)殷榮應(yīng)負的責(zé)任，其主張未違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。故由阮某某對帖花衛(wèi)的損失承擔(dān)35％的責(zé)任，由殷某某對帖花衛(wèi)的損失承擔(dān)10％的責(zé)任，其余損失由帖花衛(wèi)自行承擔(dān)。
對帖花衛(wèi)的訴請，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?的規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十五條 ?的規(guī)定認定如下:
醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。因其提交的武漢市泰福堂藥房有限責(zé)任公司三角路店《湖北省國家稅務(wù)局通用機打發(fā)票》3張、中聯(lián)大藥房魯巷廣場分店《湖北中聯(lián)大藥房連鎖有限公司發(fā)票》3張、武漢定康大藥房連鎖有限公司《湖北省國家稅務(wù)局通用機打發(fā)票》1張，而未提交相應(yīng)醫(yī)囑佐證，本院對此費用均不予認定。本案中，帖花衛(wèi)主張醫(yī)療費用據(jù)實結(jié)算，故本院確認其2014年10月28日止的醫(yī)療費用、疤痕修復(fù)費用為77，674.77元（20，370.77元＋57，304元）。
誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。為證明誤工損失，帖花衛(wèi)向本院提交國信證券股份有限公司武漢沿江大道證券營業(yè)部的《個人收入證明》、《離職證明》各1份、《中華人民共和國個人所得稅完稅證明》1份、招商銀行股份有限公司武漢積玉橋支行《招商銀行賬戶證明書》1份、一卡通6225880279466552自2011年1月4日至2011年12月31日賬戶清單1份、中國工商銀行湖北省分行營業(yè)部代理公積金業(yè)務(wù)《個人信息查詢》1份，主要載明:帖花衛(wèi)系國信證券股份有限公司武漢沿江大道證券營業(yè)部的客戶經(jīng)理，在該單位已工作4年，于2012年2月因身體原因解除勞動合同。帖花衛(wèi)2011年月均工資10，421.50元、公積金1，728.84元，其工資收入均已完稅。因帖花衛(wèi)解除勞動合同造成上述損失，雖阮某某、殷某某對帖花衛(wèi)的損失雖持異議，但就其異議未舉證證明，故本院根據(jù)法醫(yī)鑒定帖花衛(wèi)傷休誤工時間從受傷之日起至本次鑒定日前一日為止（95天），依據(jù)帖花衛(wèi)損失計算其誤工費37，949.01元［（10，421.50元＋1，728.84元）×12個月÷365天×95天］。
護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算，護理人員原則上為一人。本案帖花衛(wèi)雖未舉證證明支出護理人員費用損失，但法醫(yī)司法鑒定意見需要住院期間護理，故參照本院所在地居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)上一年度職工的平均工資計算為783.80元（26，008元／365天×11天）。
交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。本案帖花衛(wèi)雖提交《中國石油化工股份有限公司湖北石油分公司發(fā)票》1份、《中國石油天然氣股份有限公司湖北武漢銷售公司發(fā)票》3份、《武漢市地方稅務(wù)局通用定額發(fā)票》32份，擬證明其支出的交通費用，但未提交其他證據(jù)佐證上述支出的費用均與本案所受損傷治療相關(guān)，故本院考慮其門診檢查治療確支出交通費用之需，酌定交通費500元。
住院伙食補助費是參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，故帖花衛(wèi)的住院伙食補助費計算為165元（15元／天×11天）。
營養(yǎng)費是根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。本案帖花衛(wèi)因傷構(gòu)殘、出院醫(yī)囑加強營養(yǎng)，故本院根據(jù)其所受損傷情況酌定營養(yǎng)費200元。
財產(chǎn)損失，帖花衛(wèi)提交武漢遠大前程通訊器材有限公司《中國聯(lián)通通訊產(chǎn)品質(zhì)量保證單》1份、武漢南新洲年產(chǎn)公司、同濟堂新洲齊安大道加盟店《湖北省商品零售統(tǒng)一發(fā)票》各1份，擬證明此次傷害造成其手機、羊絨衫、皮帶等財物損失，但該證據(jù)并不能證明帖花衛(wèi)受傷時所受損失的財物及損失價值，考慮其在與阮某某、殷某某、王健的互毆中被王健刺傷，其衣物等受損，本院酌定賠償2，000元。
鑒定費用因帖花衛(wèi)提交的武漢市洪山區(qū)關(guān)山街法律服務(wù)所出具的委托鑒定收費《收據(jù)》與其提交的武漢市科學(xué)技術(shù)咨詢服務(wù)中心法醫(yī)鑒定意見書載明的委托單位并不一致，本院對該費用不予認定，據(jù)實認定其支付法醫(yī)鑒定費用1，500元（700元＋800元）。
綜上，帖花衛(wèi)的損失:醫(yī)療費用77，674.77元、誤工費37，949.01元、護理費783.80元、交通費500元、住院伙食補助費165元、營養(yǎng)費200元、財產(chǎn)損失2，000元、鑒定費1，500元，共計120，772.58元，由阮某某承擔(dān)42，270.40元（120，772.58元×35％），由殷某某承擔(dān)12，077.26元（120，772.58元×10％），本案中其余損失66，424.92元由原告帖花衛(wèi)承擔(dān)。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告阮某某賠償原告帖花衛(wèi)42，270.40元；
二、被告殷某某賠償原告帖花衛(wèi)12，077.26元；
上述一、二項均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告帖花衛(wèi)的其他訴訟請求。
當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費723元，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》（國務(wù)院令第481號）的規(guī)定，減半收取361.50元，由原告帖花衛(wèi)負擔(dān)71.90元，由被告阮某某負擔(dān)253.50元，由被告殷某某負擔(dān)36.10元（此款原告帖花衛(wèi)已墊付，被告阮某某、被告殷某某將此款連同上述款項一并支付原告帖花衛(wèi)）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時按照《訴訟費用交納辦法》（國務(wù)院令第481號）的規(guī)定預(yù)交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。戶名:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶--市中院訴訟費分戶；賬戶:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號:832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行，也可以由審判員移送執(zhí)行員執(zhí)行。調(diào)解書和其他應(yīng)當(dāng)由人民法院執(zhí)行的法律文書，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。前款規(guī)定的期間，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。

本院認為:本案阮某某邀約殷某某、王健前往殷榮辦公室要債，殷某某打傷殷榮，致帖花衛(wèi)趕到后與阮某某、殷某某、王健間互毆，在互毆中王健持刀將帖花衛(wèi)刺傷的事實已經(jīng)刑事判決認定。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條 ?的規(guī)定，被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。帖花衛(wèi)雖在刑事訴訟中撤回附帶民事訴訟，但由于帖花衛(wèi)至2014年10月28日仍在持續(xù)治療，故本院對阮某某、殷某某抗辯帖花衛(wèi)訴訟已過訴訟時效的主張不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十條 ?的規(guī)定，二人以上實施危及他人人身、財產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權(quán)人的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任；不能確定具體侵權(quán)人的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。雖本案帖花衛(wèi)主要損傷由王健所致，但阮某某作為邀約人，應(yīng)預(yù)見到其邀約殷某某、王健討債的行為可能對他人造成危害的風(fēng)險，且無證據(jù)證明其對殷某某毆打殷榮的行為予以制止，同時其參與殷某某、王健對帖花衛(wèi)的毆打，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?規(guī)定，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，阮某某、殷某某、王健均應(yīng)在本案中承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案帖花衛(wèi)在得到殷榮的通知趕到本案事發(fā)現(xiàn)場時，未有效控制情緒、采取妥善方式處理糾紛，而是對阮某某采取不當(dāng)行為以致引發(fā)其與阮某某、殷某某、王健之間的互毆，對自身損害結(jié)果的產(chǎn)生亦有一定責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條 ?規(guī)定，受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由雙方分擔(dān)損失。因殷榮與阮某某之間債權(quán)、債務(wù)糾紛與本案損傷結(jié)果亦有關(guān)聯(lián)，故本院根據(jù)本案各方行為、情節(jié)、損失大小、影響程度等因素，酌定由阮某某對帖花衛(wèi)的損失承擔(dān)35％的責(zé)任，由殷某某對帖花衛(wèi)的損失承擔(dān)10％的責(zé)任，由王健對帖花衛(wèi)的損失承擔(dān)35％的責(zé)任，由殷榮對帖花衛(wèi)的損失承擔(dān)10％的責(zé)任，其余損失由帖花衛(wèi)自行承擔(dān)。因王健目前在逃，帖花衛(wèi)主動在本案中放棄對其訴請，并自愿承擔(dān)殷榮應(yīng)負的責(zé)任，其主張未違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。故由阮某某對帖花衛(wèi)的損失承擔(dān)35％的責(zé)任，由殷某某對帖花衛(wèi)的損失承擔(dān)10％的責(zé)任，其余損失由帖花衛(wèi)自行承擔(dān)。
對帖花衛(wèi)的訴請，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?的規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十五條 ?的規(guī)定認定如下:
醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。因其提交的武漢市泰福堂藥房有限責(zé)任公司三角路店《湖北省國家稅務(wù)局通用機打發(fā)票》3張、中聯(lián)大藥房魯巷廣場分店《湖北中聯(lián)大藥房連鎖有限公司發(fā)票》3張、武漢定康大藥房連鎖有限公司《湖北省國家稅務(wù)局通用機打發(fā)票》1張，而未提交相應(yīng)醫(yī)囑佐證，本院對此費用均不予認定。本案中，帖花衛(wèi)主張醫(yī)療費用據(jù)實結(jié)算，故本院確認其2014年10月28日止的醫(yī)療費用、疤痕修復(fù)費用為77，674.77元（20，370.77元＋57，304元）。
誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。為證明誤工損失，帖花衛(wèi)向本院提交國信證券股份有限公司武漢沿江大道證券營業(yè)部的《個人收入證明》、《離職證明》各1份、《中華人民共和國個人所得稅完稅證明》1份、招商銀行股份有限公司武漢積玉橋支行《招商銀行賬戶證明書》1份、一卡通6225880279466552自2011年1月4日至2011年12月31日賬戶清單1份、中國工商銀行湖北省分行營業(yè)部代理公積金業(yè)務(wù)《個人信息查詢》1份，主要載明:帖花衛(wèi)系國信證券股份有限公司武漢沿江大道證券營業(yè)部的客戶經(jīng)理，在該單位已工作4年，于2012年2月因身體原因解除勞動合同。帖花衛(wèi)2011年月均工資10，421.50元、公積金1，728.84元，其工資收入均已完稅。因帖花衛(wèi)解除勞動合同造成上述損失，雖阮某某、殷某某對帖花衛(wèi)的損失雖持異議，但就其異議未舉證證明，故本院根據(jù)法醫(yī)鑒定帖花衛(wèi)傷休誤工時間從受傷之日起至本次鑒定日前一日為止（95天），依據(jù)帖花衛(wèi)損失計算其誤工費37，949.01元［（10，421.50元＋1，728.84元）×12個月÷365天×95天］。
護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算，護理人員原則上為一人。本案帖花衛(wèi)雖未舉證證明支出護理人員費用損失，但法醫(yī)司法鑒定意見需要住院期間護理，故參照本院所在地居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)上一年度職工的平均工資計算為783.80元（26，008元／365天×11天）。
交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。本案帖花衛(wèi)雖提交《中國石油化工股份有限公司湖北石油分公司發(fā)票》1份、《中國石油天然氣股份有限公司湖北武漢銷售公司發(fā)票》3份、《武漢市地方稅務(wù)局通用定額發(fā)票》32份，擬證明其支出的交通費用，但未提交其他證據(jù)佐證上述支出的費用均與本案所受損傷治療相關(guān)，故本院考慮其門診檢查治療確支出交通費用之需，酌定交通費500元。
住院伙食補助費是參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，故帖花衛(wèi)的住院伙食補助費計算為165元（15元／天×11天）。
營養(yǎng)費是根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。本案帖花衛(wèi)因傷構(gòu)殘、出院醫(yī)囑加強營養(yǎng)，故本院根據(jù)其所受損傷情況酌定營養(yǎng)費200元。
財產(chǎn)損失，帖花衛(wèi)提交武漢遠大前程通訊器材有限公司《中國聯(lián)通通訊產(chǎn)品質(zhì)量保證單》1份、武漢南新洲年產(chǎn)公司、同濟堂新洲齊安大道加盟店《湖北省商品零售統(tǒng)一發(fā)票》各1份，擬證明此次傷害造成其手機、羊絨衫、皮帶等財物損失，但該證據(jù)并不能證明帖花衛(wèi)受傷時所受損失的財物及損失價值，考慮其在與阮某某、殷某某、王健的互毆中被王健刺傷，其衣物等受損，本院酌定賠償2，000元。
鑒定費用因帖花衛(wèi)提交的武漢市洪山區(qū)關(guān)山街法律服務(wù)所出具的委托鑒定收費《收據(jù)》與其提交的武漢市科學(xué)技術(shù)咨詢服務(wù)中心法醫(yī)鑒定意見書載明的委托單位并不一致，本院對該費用不予認定，據(jù)實認定其支付法醫(yī)鑒定費用1，500元（700元＋800元）。
綜上，帖花衛(wèi)的損失:醫(yī)療費用77，674.77元、誤工費37，949.01元、護理費783.80元、交通費500元、住院伙食補助費165元、營養(yǎng)費200元、財產(chǎn)損失2，000元、鑒定費1，500元，共計120，772.58元，由阮某某承擔(dān)42，270.40元（120，772.58元×35％），由殷某某承擔(dān)12，077.26元（120，772.58元×10％），本案中其余損失66，424.92元由原告帖花衛(wèi)承擔(dān)。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告阮某某賠償原告帖花衛(wèi)42，270.40元；
二、被告殷某某賠償原告帖花衛(wèi)12，077.26元；
上述一、二項均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告帖花衛(wèi)的其他訴訟請求。
當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費723元，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》（國務(wù)院令第481號）的規(guī)定，減半收取361.50元，由原告帖花衛(wèi)負擔(dān)71.90元，由被告阮某某負擔(dān)253.50元，由被告殷某某負擔(dān)36.10元（此款原告帖花衛(wèi)已墊付，被告阮某某、被告殷某某將此款連同上述款項一并支付原告帖花衛(wèi)）。

審判長：祝宏

書記員：司方圓