廣東省佛山市中級(jí)人民法院
民事判決書(shū)
（2002）佛中法民二初字第208號(hào)
原告廣州市財(cái)政局第二分局，住所地廣州市大德路187號(hào)七樓。
法定代表人陳雄橋，局長(zhǎng)。
委托代理人周剛，廣東金領(lǐng)律師事務(wù)所律師。
被告佛山市通泰經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)公司，住所地佛山市福祿路113號(hào)。
法定代表人冼富斌，經(jīng)理。
委托代理人楊麗青、趙藎臣，均系該公司職員。
被告佛山市中力經(jīng)營(yíng)管理有限公司，住所地佛山市垂虹路21號(hào)。
法定代表人張朝陽(yáng)，董事長(zhǎng)。
委托代理人朱會(huì)鋒，該公司職員。
原告廣州市財(cái)政局第二分局（以下簡(jiǎn)稱財(cái)政二分局）與被告佛山市通泰經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)公司（以下簡(jiǎn)稱通泰公司）、佛山市中力經(jīng)營(yíng)管理有限公司（中力公司） 借款合同糾紛一案，原告于2002年10月24日向本院提起訴訟，本院于2002年10月24日立案受理后，依法組成合議庭于2002年12月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理，原告委托代理人周剛，被告通泰公司的委托代理人楊麗青、趙藎臣，中力公司委托代理人朱會(huì)鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：1994年3月，被告通泰公司向原告廣州市財(cái)政局原下屬?gòu)V州市通發(fā)實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱通發(fā)公司）借款人民幣500萬(wàn)元。1998 年9月21日原告與被告通泰公司簽訂了一份《合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議》，續(xù)延該借款。協(xié)議約定，原告于1998年6月7日前將500萬(wàn)元?jiǎng)澣氡桓嫱ㄌ┕镜膸簟Ｍㄌ┕颈ＷC于1999年6月6日前全部歸還給原告，若不能按期歸還，通泰公司愿意按日息萬(wàn)分之四補(bǔ)償給原告。原告依約將資金劃入通泰公司的帳戶，但通泰公司至今未能償還欠款。在原告多次催討下，通泰公司于2000年9月22日對(duì)所欠款項(xiàng)予以確認(rèn)。2002年9月19日原告再次向通泰公司追討上述款項(xiàng)。
被告中力公司負(fù)責(zé)管理和監(jiān)控通泰公司的資產(chǎn)及債權(quán)債務(wù)的清算和處置工作，故應(yīng)對(duì)通泰公司的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。
2000年4月24日，通發(fā)公司將其全部債權(quán)債務(wù)移交給廣州市財(cái)政局技改資金管理分局（以下簡(jiǎn)稱技改分局）管理。2001年12月31日，技改分局又將上述債權(quán)債務(wù)全部移交給原告管理。綜上所述，兩被告未按約歸還欠款，已構(gòu)成違約，應(yīng)依法承擔(dān)違約責(zé)任。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，請(qǐng)求判令1、判令被告通泰公司、中力公司立即償還借款本金500萬(wàn)元；2、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
原告在訴訟中舉出以下證據(jù)：
1、財(cái)政二分局《組織機(jī)構(gòu)代碼證書(shū)》1份，通泰公司《核準(zhǔn)變更登記企業(yè)通知書(shū)》、中力公司的《公司登記資料》、佛山市工商局提供的《公司開(kāi)業(yè)登記檔案》各1份，證明當(dāng)事人的訴訟主體資格以及佛山市輕工經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)公司（以下簡(jiǎn)稱輕工公司）變更為通泰公司；
2、財(cái)政二分局與輕工公司簽訂的《合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議》8份，證明輕工公司與財(cái)政二分局之間存在借款關(guān)系；
3、2000年7月15日，通發(fā)公司與技改分局向輕工公司發(fā)出的《關(guān)于通發(fā)實(shí)業(yè)有限公司債權(quán)轉(zhuǎn)移的通知》1份，證明通發(fā)公司與技改分局向輕工公司將債權(quán)轉(zhuǎn)移的事實(shí)告知了輕工公司；
4、2000年9月22日輕工公司給技改分局確認(rèn)函各1份，證明輕工公司確認(rèn)尚欠技改分局借款500萬(wàn)元，并支付了438萬(wàn)元的利息；
5、2002年9月10日財(cái)政二分局向通泰公司發(fā)出的《追還欠款通知書(shū)》1份，通泰公司于2002年9月19日出具給財(cái)政二分局的《收條》1份，證明通泰公司尚欠財(cái)政二分局借款500萬(wàn)元；
6、廣州市國(guó)有資產(chǎn)管理局文件穗財(cái)紀(jì)［2000］395號(hào)《關(guān)于撤銷通發(fā)實(shí)業(yè)有限公司有關(guān)問(wèn)題的通知》、廣州市財(cái)政局文件穗財(cái)辦［2001］ 1519號(hào)《關(guān)于債權(quán)債務(wù)移交問(wèn)題的通知》各1份，證明通發(fā)公司將其債權(quán)債務(wù)移交給技改分局后，技改分局又將該債權(quán)債務(wù)移交給財(cái)政二分局；
7、1997年3月7日輕工公司向通發(fā)公司出具的函件，證明佛山市輕工財(cái)務(wù)公司（以下簡(jiǎn)稱輕工財(cái)務(wù)公司）已更名為輕工公司。
被告通泰公司辯稱：原告財(cái)政二分局起訴的事實(shí)不清，證據(jù)不足，應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求，500萬(wàn)元借款的用途不清，還款期限也不清，通泰公司于1998年7月29日向原告支付了438萬(wàn)元，因此不存在欠原告500萬(wàn)元的事實(shí)。
被告通泰公司在訴訟中舉出如下相關(guān)證據(jù)：
1994年12月9日至1998年7月29日的《銀行送票回執(zhí)》15份，《用款通知》1份，《轉(zhuǎn)帳通知單》1份，證明通泰公司向通發(fā)實(shí)業(yè)有限公司支付了438萬(wàn)元的款項(xiàng)。
被告中力公司辯稱：中力公司是受佛山市政府的授權(quán)為解決職工遣散、職工集資以及福利等問(wèn)題而專門(mén)成立的機(jī)構(gòu)，行使對(duì)國(guó)有、集體企業(yè)的管理職能，對(duì)通泰公司進(jìn)行宏觀管理。通泰公司是獨(dú)立的法人，應(yīng)以其財(cái)產(chǎn)承擔(dān)債務(wù)。現(xiàn)中力公司沒(méi)有對(duì)通泰公司進(jìn)行清算，原告要求中力公司承擔(dān)清償債務(wù)的責(zé)任沒(méi)有法律和事實(shí)依據(jù)，請(qǐng)法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告中力公司在訴訟中沒(méi)有舉證。
經(jīng)審查，本院對(duì)以下事實(shí)予以認(rèn)定：
1994年3月2日，被告通泰公司（原輕工財(cái)務(wù)公司）與原通發(fā)公司簽訂了1份名為合作經(jīng)營(yíng)實(shí)為貸款的《合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議》，協(xié)議約定由通發(fā)公司向通泰公司發(fā)放借款500萬(wàn)元，借款期限從1994年3月7日至1994年9月7日，逾期還款則按日萬(wàn)分之六計(jì)收利息。被告通泰公司用款后未按約歸還借款本金。后經(jīng)雙方協(xié)商，多次以簽訂《合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議》的方式對(duì)該借款進(jìn)行展期，最后一次展期時(shí)間是1998年9月21日。當(dāng)時(shí)雙方約定，通泰公司應(yīng)于1999年 6月6日前將全部借款歸還給通發(fā)公司。協(xié)議簽訂后通泰未按約償還借款本金給通發(fā)公司。2000年7月15日通發(fā)公司將上述債權(quán)移交給技改分局管理，并向通泰公司發(fā)出債權(quán)轉(zhuǎn)移通知書(shū)。2000年9月22日通泰公司向技改分局發(fā)出函件，確認(rèn)尚欠技改分局借款500萬(wàn)元，并已支付利息438萬(wàn)元。2001年12 月31日技改分局將本案500萬(wàn)元的債權(quán)移交給財(cái)政二分局管理，財(cái)政二分局于2002年9月10日向通泰公司發(fā)出1份《追還欠款通知書(shū)》，通泰公司收到通知后于2002年9月19日出具1份《收條》，確認(rèn)尚欠財(cái)政二分局借款本金500萬(wàn)元。
輕工財(cái)務(wù)公司于1997年3月7日更名為輕工公司，后又于2000年7月4日更名為通泰公司。
2001年8月23日，經(jīng)佛山市人民政府批準(zhǔn)，成立中力公司，負(fù)責(zé)管理和監(jiān)控委托范圍內(nèi)的全部公有資產(chǎn)及市直各工業(yè)公司屬下托管企業(yè)解散后的人、財(cái)、物及債權(quán)債務(wù)的清算和處置工作。
另查明，通發(fā)公司、技改分局及財(cái)政二分局均是未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)設(shè)立的金融機(jī)構(gòu)，未領(lǐng)有《金融機(jī)構(gòu)法人許可證》。從1994年8月18日起至 1998年7月30日期間，通泰公司共向財(cái)政二分局支付了438萬(wàn)元利息，從1998年7月31日起欠息。由于財(cái)政二分局沒(méi)有貸款經(jīng)營(yíng)權(quán)，因此，財(cái)政二分局應(yīng)按人民銀行規(guī)定的同期貸款利率收取利息，超高部分應(yīng)用于抵償支付利息時(shí)的借款本金。抵償后通泰公司尚欠財(cái)政二分局借款本金1984899.29元。詳見(jiàn)附表（利息差額表）。
根據(jù)以上事實(shí)，本院認(rèn)為：通發(fā)公司不具備金融貸款業(yè)務(wù)的主體資格，其與通泰公司簽訂名為合作經(jīng)營(yíng)實(shí)為貸款的《合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議》，違反我國(guó)金融法規(guī)，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。通發(fā)公司在其沒(méi)有貸款經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的情況下向通泰公司提供借款，造成借款無(wú)效是有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。通泰公司應(yīng)當(dāng)知曉通發(fā)公司沒(méi)有貸款經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，但仍向通發(fā)公司借款，因此，造成借款無(wú)效通泰公司亦有過(guò)錯(cuò)，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。財(cái)政二分局依法接管通發(fā)公司轉(zhuǎn)讓給技改分局的債權(quán)，故作為本案原告行使訴權(quán)合法。通泰公司依據(jù)無(wú)效借款合同取得的借款應(yīng)返還給財(cái)政二分局，并按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款利率支付資金占用期間的利息。由于財(cái)政二分局所收取的利息明顯高于人民銀行規(guī)定的同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)，因此，多收的利息應(yīng)用于抵償支付利息時(shí)的借款本金。財(cái)政二分局在訴訟時(shí)效期間內(nèi)向通泰公司主張權(quán)利，依法應(yīng)予支持。通泰公司是獨(dú)立的法人，應(yīng)以其財(cái)產(chǎn)承擔(dān)債務(wù)，中力公司是通泰公司的監(jiān)督和管理部門(mén)，不應(yīng)對(duì)通泰公司的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。本院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十八條第一款第（五）項(xiàng)、第六十一條、第八十四條、第一百零六條、第一百零八條、第一百三十五條，判決如下：
一、被告佛山市通泰經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)向原告廣州市財(cái)政局第二分局償還借款本金1984899.29元和利息 （從1998年7月31日起至本判決確定的給付之日止按人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計(jì)算利息）。逾期履行，則按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款利率加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告廣州市財(cái)政局第二分局的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)35010元，由佛山市通泰經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)公司負(fù)擔(dān)17505元，由廣州市財(cái)政局第二分局負(fù)擔(dān)17505元。因上述費(fèi)用已由原告廣州市財(cái)政局第二分局向本院預(yù)繳，故佛山市通泰經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)公司在履行上述判決確定的債務(wù)時(shí)，將需承擔(dān)的費(fèi)用一并逕付給原告廣州市財(cái)政局第二分局，本院不作收退。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省高級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 郭云雄
代理審判員 李蔚婕
代理審判員 陳 強(qiáng)
二○○三年一月十四日
書(shū) 記 員 黃迅樺
成為第一個(gè)評(píng)論者