原告廣漢市躍龍機械廠不服廣漢市勞動局2001年4月10日對李華樹作出的工傷認(rèn)定一案

2018-02-18 塵埃 評論0

四川省廣漢市人民法院

行 政 判 決 書

（2001）廣漢行初字第04號

原告：廣漢市躍龍機械廠

法定代表人：陳家模，廠長

委托代理人：陳學(xué)文，廣漢市法律事務(wù)中心法律工作者

被告：廣漢市勞動局

法定代表人：梁光榮，局長

委托代理人：林錦川，四川德陽錦川律師事務(wù)所律師

原告廣漢市躍龍機械廠（簡稱躍龍機械廠）不服廣漢市勞動局2001年4月10日對李華樹作出的工傷認(rèn)定，于2001年4月25日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告法定代表入陳家模、委托代理人陳學(xué)文，被告委托代理人林錦川到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

勞動者李華樹于2000年6月23日向廣漢市勞動局申訴，請求對其進(jìn)行工傷認(rèn)定，同年8月30日廣漢市勞動局對李華樹作出工傷認(rèn)定。同年12月18日躍龍機械廠（原名廣漢市斗車廠）向廣漢市人民政府申請復(fù)議。復(fù)議認(rèn)為：廣漢市勞動局的認(rèn)定行為不符合《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》第十一條之規(guī)定，屬程序違法，遂于2001年2月7日作出撤銷廣漢市勞動局2000年8月30日對李華樹作出的工傷認(rèn)定，并在10日內(nèi)重新作出認(rèn)定。爾后，廣漢市勞動局審查認(rèn)為：李華樹傷愈后已與躍龍機械廠達(dá)成協(xié)議作了一次性處理，根據(jù)關(guān)于貫徹《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》的實施意見的通知第三條第（二）款之規(guī)定，于2001年2月21日決定撤銷對李華樹的工傷認(rèn)定。同年3月13日李華樹向德陽市勞動局申請復(fù)議，復(fù)議認(rèn)為：1996年10月28日躍龍機械廠和東南鄉(xiāng)、躍龍村兩級工業(yè)公司一起與李華樹達(dá)成了《關(guān)于處理躍龍機械廠李華樹受傷事故的一次性協(xié)議札此一事實說明李華樹受傷時系該廠職工，并屬在生產(chǎn)區(qū)域內(nèi)、工作崗位上、工作時間中進(jìn)行勞動或工作時受傷，廣漢市勞動局根據(jù)川勞險（1997）5 號文件作出撤銷對李華樹的工傷認(rèn)定，不符合《關(guān)于處理工傷爭議有關(guān)問題的復(fù)函》，屬適用法律錯誤，據(jù)此，于2001年4月10日決定撤銷廣漢市勞動局2001年2月21日作出的撤銷對李華樹工傷認(rèn)定的行政行為，并在10日內(nèi)對李華樹的受傷性質(zhì)重新作出認(rèn)定。同日，廣漢市勞動局根據(jù)川勞險（1989）33號第一條第一款之規(guī)定，認(rèn)定李華樹為因工受傷。原告躍龍機械廠遂于2001年4月25日向我院提起訴訟。

原告訴稱：被告廣漢市勞動局2001年4月10日對李華樹作出的工傷認(rèn)定，認(rèn)定的是1996年的事情，且未向原告調(diào)查了解過李華樹受傷經(jīng)過，同時原告與李華樹在1996年底已經(jīng)終止勞動關(guān)系，所以該認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，侵犯了原告的合法權(quán)益，請求撤銷被告對李華樹的工傷認(rèn)定。

被告辯稱：1996年7月15日，李華樹到躍龍機械廠從事加工包裝工作，同年8月14日下午7時許，李華樹在壓板機前操作時，雙手被壓傷（鑒定為6級傷殘，大部分喪失勞動能力），事故發(fā)生后，躍龍機械廠為李華樹支付了醫(yī)藥費。1996年10月28日李畢樹與躍龍機械廠及東南鄉(xiāng)、躍龍村兩級工業(yè)公司代表一起簽訂了《關(guān)于處理躍龍機械廠李華樹受傷事故的一次性協(xié)議》。以上事實說明，1996年8月14日李華樹是躍龍機械廠職工，且在生產(chǎn)工作區(qū)域內(nèi)、工作崗位上、工作時間中進(jìn)行勞動或工作時受傷。因此，答辯人對李華樹工傷性質(zhì)的認(rèn)定，事實清楚，適用法律正確，程序合法，請求判決予以維持。

經(jīng)審理查明：1996年7月19日，李華樹到躍龍機械廠從事加工包裝工作。1996年8月14日中午，李華樹曾飲過一些白酒。同日下午7時許，李華樹手戴凡布手套在壓板機上壓斗車鐵皮時雙手被壓傷，當(dāng)晚躍龍機械廠廠長陳家模去醫(yī)院看望李華樹，并為李華樹預(yù)付了醫(yī)藥費，李華樹在廣漢市骨科醫(yī)院住院15天，共用去醫(yī)藥費2200元，躍龍機械廠主動予以全部支付。出院時，李華樹左手食指、中指、無名指部分缺失，右手大拇指、食指、中指大部分缺失，被鑒定為6級傷殘，大部分喪失勞動能力。同年8月29日，該廠又給李華樹1000元叫其回家休養(yǎng)，傷愈后，李畢樹到工廠上班時，被廠里安排作門衛(wèi)，順便做該廠職工的中午飯，李華樹以可能受不了為由未同意。1996年10月28日李華樹及其親屬楊明中、張正香、尹顯秀與躍龍機械廠及東南鄉(xiāng)、躍龍村兩級工業(yè)公司的代表一起簽訂了《關(guān)于處理躍龍機械廠李華樹受傷事故的一次性協(xié)議》，其主要內(nèi)容是，通過雙方對以上事故的分析認(rèn)為：（1）李華樹喝酒后上班違反操作規(guī)程負(fù)一定的責(zé)任。（2）廠方也負(fù)一定責(zé)任。最后雙方通過協(xié)商同意按四川省鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理局文件，即川鄉(xiāng)企（1995）人字第107號規(guī)定作一次性解決。1、給予李華樹一次性的醫(yī)療補助費、傷殘經(jīng)濟補償金等，共計4000元，因8月29日已付1000元，實際支付3000元，于11月1日上午由廠方交給鄉(xiāng)工業(yè)公司后，轉(zhuǎn)付給李華樹。2、該協(xié)議待雙方簽字后生效。今后李華樹不得以任何借口再找廠方，一切由李畢樹負(fù)責(zé)，廠方不負(fù)任何經(jīng)濟和法律責(zé)任。李華樹及親屬張正香、躍龍機械廠廠長陳家模、東南鄉(xiāng)工業(yè)公司代表游育生、躍龍村工業(yè)公司代表王鳳動在協(xié)議上簽字。東南鄉(xiāng)工業(yè)公司蓋章后，將該協(xié)議報市安辦、市企業(yè)局。

本院認(rèn)為：根據(jù)關(guān)于貫徹《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》的實施意見即川勞險（1997）5號第三條第（二）款的規(guī)定：1996年10月1日以前發(fā)生的工傷，已經(jīng)處理的不再重新處理，尚未處理或正在處理的仍按國家原規(guī)定執(zhí)行。因此，本案只能適用1996年8月14日前的文件規(guī)定?！镀髽I(yè)職工工傷保險試行辦法》即勞部發(fā)（1996）266號文件是從1996年10月1日起試行，所以不能適用本案；根據(jù)《四川省職工傷亡事故調(diào)查處理暫行辦法》即川勞護(hù)（1991）16號的規(guī)定，躍龍機械廠未按該辦法進(jìn)行事故調(diào)查處理，其責(zé)任在廠方；所謂工作時間，不僅指該廠規(guī)定的上下班時間，根據(jù)川勞險（1991）1號第二條第二款之規(guī)定“工作時間是指完成某一生產(chǎn)或工作任務(wù)的時間，包括作業(yè)時間，工前工后檢查、準(zhǔn)備、整理和交接班時間?！倍钊A樹受傷時才距廠里規(guī)定的下班時間半小時左右，且干的是與生產(chǎn)任務(wù)有關(guān)的活動—下壓斗車鐵皮，應(yīng)屬在工作時間中勞動；1996年10月28日，躍龍機械廠和東南鄉(xiāng)、躍龍村兩級工業(yè)公司的代表與李華樹及其親屬一起簽訂的《關(guān)于處理躍龍機械廠李華樹受傷事故的一次性協(xié)議》，是直接的原始證據(jù)應(yīng)予認(rèn)定，從該協(xié)議的內(nèi)容和雙方對其責(zé)任的確定，已充分說明和證實，1996年8月14日李華樹受傷時確系該廠職工，并屬在工作區(qū)域內(nèi)、工作崗位上、工作時間中進(jìn)行生產(chǎn)勞動時受傷，根據(jù)《關(guān)于劃分因工與非因工傷亡界限的暫行規(guī)定》即川勞險（1989）33號第一條第一款之規(guī)定，應(yīng)屬工傷范疇。根據(jù)《關(guān)于處理工傷爭議有關(guān)問題的復(fù)函》，即勞辦法（1996）28號第六條：“對職工在工作時間、工作區(qū)域因工作原因造成傷亡，即使職工本人有一定責(zé)任，都應(yīng)認(rèn)定為工傷”的規(guī)定，李華樹雖然酒后上班違反操作規(guī)程有一定責(zé)任，但不影響對其工傷認(rèn)定；工傷認(rèn)定與一次性處理是兩個不同的概念，本案中，躍龍機械廠與李華樹已達(dá)成協(xié)議作了一次性處理，但協(xié)議中未作工傷認(rèn)定，所以李華樹向廣漢市勞動局申訴，要求給予工傷認(rèn)定是合法的；根據(jù)《關(guān)于處理工傷爭議有關(guān)問題的復(fù)函》即勞辦法（1996）28號第一條規(guī)定，“目前勞動部門對受理勞動者工傷申訴沒有時效規(guī)定。”的精神，李華樹雖然受傷多年，但由于廠方責(zé)任，未進(jìn)行事故調(diào)查處理，未確定是否工傷，李華樹現(xiàn)在提出申訴，廣漢市勞動局予以受理認(rèn)定合法有據(jù)，應(yīng)予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

維持廣漢市勞動局2001年4月10日對李華樹作出的工傷認(rèn)定。

案件受理費50元，其他訴訟費20元，合計70元，由原告廣漢市躍龍機械廠負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省德陽市中級人民法院。

審 判 長：徐 勇

審 判 員：吳興才

審 判 員：袁成江

二00一年七月二十日

書 記 員：馬 敏